改革開放30多年來，我國取得了巨大成就，創(chuàng)造了令世界矚目的奇跡。近年來，國內(nèi)外學(xué)者都在總結(jié)中國的經(jīng)驗、中國的發(fā)展道路，有的學(xué)者提出了中國模式、中國經(jīng)驗。如何從理論上去把握這個課題？這也是馬克思主義中國化時代化面臨的一個重大課題。胡錦濤同志在慶祝中國共產(chǎn)黨成立90周年大會上的講話中指出，經(jīng)過90年的奮斗、創(chuàng)造、積累，我們“開辟了中國特色社會主義道路，形成了中國特色社會主義理論體系，確立了中國特色社會主義制度”。我認(rèn)為這很重要，中國特色社會主義道路、中國特色社會主義理論體系和中國特色社會主義制度這三個維度應(yīng)該構(gòu)成對中國經(jīng)驗的一個比較完整的概括。在這幾個基本維度上進一步進行理論提煉，不僅有助于推動中國特色社會主義實踐的健康發(fā)展，而且在理論創(chuàng)新方面也具有重要意義。

在這樣的情況下，我們回頭看馬克思主義經(jīng)典作家的思想就可以深刻體會到：馬克思主義經(jīng)典作家的很多思想非常有助于我們總結(jié)中國經(jīng)驗。大家都知道，馬克思主義強調(diào)人類社會發(fā)展遵循著普遍的規(guī)律，馬克思、恩格斯通過對生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑之間關(guān)系的分析，概括出人類歷史發(fā)展的一般規(guī)律。但是，他們思想中還有一個更重要的方面，就是要具體情況具體分析。他們在堅持普遍規(guī)律的前提下一直承認(rèn)不同的民族可以選擇不同的發(fā)展道路。也就是說發(fā)展道路應(yīng)該是多樣的。馬克思畢生都在探索人類社會的發(fā)展道路。最初，他關(guān)注的是西歐發(fā)達(dá)國家的無產(chǎn)階級革命，那個時候，他強調(diào)一種共同勝利的理論，也就是按照那種普遍規(guī)律，人類大概先經(jīng)過資本主義階段，再進入到未來社會。但是，他到了晚年接觸到俄國、中國、印度這些東方社會的歷史文化結(jié)構(gòu)的時候，特別是發(fā)現(xiàn)了這些民族還存在著亞細(xì)亞生產(chǎn)方式等等包含著土地公有因素的時候，他就得出一個結(jié)論，即認(rèn)為東方一些社會可以充分吸收資本主義的成果，而不必走資本主義道路，經(jīng)歷資本主義痛苦，直接進入到未來社會。這些理論給我們的革命和建設(shè)提供了很重要的指導(dǎo)。在今天的形勢下，怎么解讀和總結(jié)中國經(jīng)驗？中國的道路、理論體系、制度所構(gòu)成的中國經(jīng)驗，不僅僅對中國有意義，而且也是中國對人類的一大貢獻。這基本上證明了很重要的一點，即人類社會不可能都完全按照一個模式、一條道路發(fā)展。

理論工作者現(xiàn)在有責(zé)任按照胡錦濤同志去年在“七一”講話中所概括的框架做更多的總結(jié)性工作。今天，馬克思主義中國化時代化的任務(wù)越來越重，要想說明中國經(jīng)驗、中國道路，可能需要我們做更多的比較性研究。這個比較性研究是很重要的，因為我們原來的研究中往往帶有某種片面性，缺乏真正意義上的多種發(fā)展道路和發(fā)展模式的比較。例如，目前學(xué)術(shù)界和理論界做的比較多的往往只是與西方發(fā)達(dá)國家的比較，特別是局限于中國模式和美國模式、中國道路和美國道路的比較，似乎世界上只有這一種發(fā)展道路和模式可供參照。這種片面的比較很容易落入西方發(fā)達(dá)國家的話語邏輯之中，因為西方往往認(rèn)為只有他們的道路才是唯一正確的發(fā)展道路，中國不符合它的要求，所以對中國總是要進行各種指責(zé)、質(zhì)疑，盡管中國經(jīng)濟上、政治上、社會上等各方面已經(jīng)取得了很大發(fā)展和進步。如果我們拓寬視野，按照馬克思主義經(jīng)典作家的思想，就會認(rèn)識到人類社會發(fā)展道路的多樣性，就不僅要總結(jié)西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗、道路，也要總結(jié)中國經(jīng)驗、中國道路，同時還要關(guān)注世界上更多國家和地區(qū)的發(fā)展道路和模式，比如，南美、亞太地區(qū)近幾年出現(xiàn)的一些新興經(jīng)濟體，傳統(tǒng)強國俄羅斯的發(fā)展道路。如果有更多的發(fā)展道路、發(fā)展經(jīng)驗做參照，我們就能更深刻地領(lǐng)會到中國經(jīng)驗的重要性，清楚它的特色在哪里，它對人類的貢獻在哪里，我們面臨的問題在哪里，同時也將有力地促進世界范圍內(nèi)多種發(fā)展道路和模式的積極對話和相互借鑒。因此，我認(rèn)為，我們對中國的成功經(jīng)驗的總結(jié)應(yīng)該是更高層次的，更需要一種理論的理解力和穿透力。