周其仁：貨幣穩(wěn)健不應(yīng)該是短期政策目標 ——匯率與貨幣系列評論（43）

通脹浪潮襲來之時，受損的可不僅僅是所有持幣人手中的貨幣購買力。由于增發(fā)的貨幣經(jīng)由借貸環(huán)節(jié)才進入機構(gòu)與個人的口袋，更由于借貸權(quán)的分布、需求的分布以及供給障礙的分布一時集中到某些個領(lǐng)域，所以通脹下的市場價格會“鼓包”，即某些物價出現(xiàn)戲劇性的大起大落。此種“相對價格的變動”，引發(fā)一波又一波趨利避害行為的超級活躍，除了在可炫耀的增長率之下錯誤配置資源與惡化收入分配，不會有其他結(jié)果。這才是通脹帶給經(jīng)濟的真正危害。

因此，通脹縱容不得，非反不可。問題是，反通脹不能靠時緊時松的短期政策變換，而要把所有可以靈活運用的政策工具，置于一個長期堅持的政策目標的統(tǒng)領(lǐng)之下。這個長期政策目標，就是貨幣穩(wěn)健。

何謂“貨幣穩(wěn)健”？簡單明了的答案，就是保持貨幣幣值的穩(wěn)定。1994年全國人大通過的《中國人民銀行法》，總則第三條規(guī)定，“貨幣政策目標是保持貨幣幣值的穩(wěn)定,并以此促進經(jīng)濟增長。”很明白，貨幣政策可以是松的，也可以是緊的，但無論從松還是從緊，貨幣政策的目標是單一的，即“保持貨幣幣值的穩(wěn)定”。貨幣政策當然要服務(wù)于經(jīng)濟社會的發(fā)展，當然也要“保增長”，不過它不能背離自己的根本使命，只能唯一地通過保持幣值穩(wěn)定，“并以此”——而不允許以別的什么——“促進經(jīng)濟增長”。

在一個差不多一切都變的世界里，為什么要保持貨幣幣值的穩(wěn)定？長篇大論讀者不感興趣，開門見山只講一條：為了便利交易。這也是貨幣來到人世間的原因——物物交換實在麻煩無比，直到發(fā)現(xiàn)了“一般等價物”充當交易的媒介，麻煩才得到解決。這“一般等價物”，就是度量進入交易的各色商品與勞務(wù)，價值究竟幾何的一把公用尺，或者一桿公平秤。否則，讀者要花多少時間上班，才能換來一份報紙看，算起來麻煩不小。

有了貨幣，一切容易。周薪500，一份報紙2元，那么上班約10分鐘的收入，就可換1份報紙來讀。這究竟值還是不值，讀者易作判斷。不過，容易中帶來新的不易，那就是這貨幣的幣值本身要穩(wěn)定，因為周薪也罷、報價也罷，其代表的單位貨幣購買力要前后相同，才比較好算。好比我們拿一把尺子量形形色色之物，這把尺子本身的長短要穩(wěn)定，否則人們會因為度量的紊亂而帶來決策的紊亂。幣值不穩(wěn)，閣下以區(qū)區(qū)10分鐘上班的收入買份報紙，到底是值還是不值都算不清楚，那市場里每天驚人龐大的交易，麻煩就更大了。

倘若貨幣的幣值變動，對所有商品一視同仁，升也同比例升，降也同比例降，那還好辦些。周薪與報價各漲1倍，閣下還是犧牲10分鐘的上班時間換一份報紙?？墒?，由于上周本欄討論過的原因，通脹下的市場物價會“鼓包”，導致貨幣幣值對不同的商品不同的、常常是莫測的變化，這樣的幣值變動就隨機改變交易各方吃虧占便宜的機會。人們?yōu)榍笞员?，可能因為交易太麻煩而退出交易！各位看客，交易是分工的基礎(chǔ)，分工又是生產(chǎn)率提升的條件。不要看眼下破口大罵市場經(jīng)濟的人士無數(shù)，要是他們厭惡萬分的市場交易規(guī)模顯著縮小，包括他們在內(nèi)的所有人的收入水平，擋不住也要直線下降。這里的邏輯是，幣值亂，人們的預期也亂，一旦收縮交易規(guī)模，最后威脅分工與收入水平的持續(xù)提升。

那么，能夠做到保持貨幣幣值的穩(wěn)定嗎？答案是，非常不容易。以美元為例，作為當今全球最主要的國際結(jié)算貨幣和儲備貨幣，是要拿黃金來衡量的。1971年之前每盎司黃金可兌35美元，目前兌多少？1500美元！30多年時間，美元對黃金貶值了多少，讀者算算就知道。反正，這年頭叫“美金”的少了，美元不過就是美元，幣值再不如黃金一樣穩(wěn)定可靠。當然，比美元更丑——幣值更不穩(wěn)定——的貨幣還有很多。前幾年一位朋友帶回一張津巴布韋鈔票，拿起來一看，面值是1后面加了14個零！平生沒見過這么大筆的錢。不過朋友說，這張鈔票在他離開津巴布韋時，只能買到一枚雞蛋。比美元丑多了吧：拿美元買雞蛋，就是到今天在1后面也無須加零的。

是的，鈔票面值的大小多少記錄著該幣的幣值狀況。日本是上一位全球老二，日元又怎么樣了？去過那里幾趟，換出來的日元，動輒面值就是10000日元的。難道是日本朋友的算術(shù)好嗎？不見得。查戰(zhàn)后日本，高通脹率差不多與日本高速增長的奇跡形影相伴。前不久還讀到專家意見，說后發(fā)優(yōu)勢國家通脹較高，經(jīng)濟增長率也較高，算不錯的組合。有道理，不過最主要的“道理”，我以為還是為后來者放棄幣值穩(wěn)定的目標打開輿論的大門。

2009年，全球金融危機風波未定，萊因哈特與羅格夫出版了《This　Time　Is　Different》（《這次不一樣》）。該書的副標題是“Eight　Centuries　of　Financial　Folly”，直譯就是“八個世紀的金融胡鬧”。書中搜羅了66個國家最長達800年來由金融事件構(gòu)成的歷史，發(fā)現(xiàn)包括主權(quán)債務(wù)危機、國內(nèi)債務(wù)危機、貨幣危機、銀行危機和通脹危機在內(nèi)的金融危機在歷史上屢屢發(fā)生。其中，通脹作為金融胡鬧不可或缺的一位主角，總是似曾相識君又來：從16-18世紀，“令人驚奇的是，該時期每一個亞洲國家和歐洲國家在很多年的通貨膨脹率都高于20%，而且大多數(shù)國家多年的通貨膨脹率高于40%”；在1800-2007年，拉美與非洲有著更為糟糕的通脹記錄不足為奇，但“那種認為亞洲國家能夠避免拉美式高通脹的觀念，與20世紀90年代末亞洲金融危機前認為亞洲國家能夠避免違約危機的觀念一樣天真”！

這無非是說，保持貨幣幣值的穩(wěn)定，從經(jīng)濟與金融史的角度來看是一項非常不容易達成的目標。當代法定貨幣制度（fiat　money），只不過為通脹痼疾的屢次發(fā)作提供了開啟印鈔機的技術(shù)便利。即便在貴金屬貨幣時代，君主們認為削減鑄幣的貴金屬含量、試圖以“劣幣”替代含金量足秤的良幣的行為，還是史不絕書。結(jié)果是殊途同歸，更多的貨幣供給，毫無例外地帶來幣值下降的結(jié)果。

人民幣又怎么樣了？以票面法衡量，人民幣的幣值穩(wěn)定差強人意——畢竟60年來最大的票面值還沒有超過100元。當然，日常生活的經(jīng)驗說，像港幣那樣最大面值500或1000元，也許在很多場合讓人民幣變得更為方便，并為貨幣流通節(jié)省可觀的紙張、保管、運輸與點算成本。順著時間的展開來看，人民幣的購買力還是受到了歲月的侵蝕。歷年統(tǒng)計局公布的物價指數(shù)，加到一起記下的其實就是人民幣幣值的不穩(wěn)定程度。本專欄寫過的“民間金本位”——農(nóng)民以實物為基準簽訂土地山林的長期轉(zhuǎn)包合同——則從一個角度反映了本國老百姓對貨幣幣值穩(wěn)定的主觀評價。匯到一起，結(jié)論是人民幣的幣值穩(wěn)定當然優(yōu)于當代世界很多國家的貨幣，但是，以經(jīng)濟總量全球第二的位置來要求，人民幣幣值穩(wěn)定的目標，還要堅持再堅持，努力再努力。

本文的中心意思是，不要在令人眼花繚亂的貨幣政策工具的運用中迷失方向。所有政策工具都是實現(xiàn)貨幣政策根本目標的手段，這個目標就是單一地保持人民幣幣值穩(wěn)定，并以此促進經(jīng)濟增長。本系列評論余下的各篇，將在這個總觀點下討論，為保持人民幣的幣值穩(wěn)定，當下還有哪幾項繞不開的改革有待實施。