改革是我們這個時代的潮流，但是，不同國家的改革，特點是不一樣的。大國的改革，會有大國改革的特殊性。大國因為大，層次多，發(fā)展不平衡，所以形成改革共識不容易；形成的共識，做出的決定要貫徹更不容易。但是，大國的改革，如果形成共識，如果把改革落地，就有改革紅利，就有規(guī)模效應(yīng)。

大國的特點是大、是復(fù)雜，不管從底層到頂層，還是從頂層到底層，都要經(jīng)過千山萬水。底層的問題，底層的經(jīng)驗，底層的奮斗要傳遞到頂層去，路途恐怕很長。同樣，把一個正確的頂層決定在實際中全面貫徹下來，也不容易。十八屆三中全會關(guān)于全面深化改革的決定，四中全會關(guān)于全面推進(jìn)依法治國的決定，大家都認(rèn)為是正確的，但是如果說還有什么擔(dān)心的，就是擔(dān)心決定能不能得到有效貫徹，能不能有效穿透。這里的穿透是雙向的，不單單是頂層的決定穿透到底層來，還包括底層的實際情況、底層創(chuàng)造的經(jīng)驗?zāi)懿荒艽┩傅巾攲尤?。從頂層到底層，從底層到頂層，穿透問題解決得好不好，直接關(guān)系到這場事關(guān)中國命運的改革。要充分理解大國改革的特殊性，增強大國改革的穿透力，需要特別注意以下幾點。

第一，改革的目標(biāo)要非常清晰，非常簡單。清晰和簡單的東西，往往穿透力強?，F(xiàn)在我們確定的經(jīng)濟體制改革，市場在資源配置方面起決定性作用，就是一個非常簡單又非常清晰的改革目標(biāo)。我們政治體制改革和社會改革的目標(biāo)，就是民主與法治，就是要把必不可少的權(quán)力關(guān)到籠子里來，放到法治的軌道上去。我們的社會政策就是要動員更多的社會成員參與社會治理，共享社會改革發(fā)展的成果。這些都足夠的簡單，就是市場、民主、法治。對大國來說，復(fù)雜的東西很難有穿透力，從頂層到底層，復(fù)雜的東西可能就會變樣，變樣就不能凝聚成一個共同的行動。十八大以來的這幾個《決定》定下的改革目標(biāo)非常清楚，現(xiàn)在剩下的問題就是要堅持，要貫徹落實。改革的目標(biāo)非常清楚的時候，就不會來來回回地改，就不會一會兒向這個方向，一會兒又回到那個方向。方向明確的改革，只要堅持，就能成功。

第二，要適當(dāng)減少對于改革決定和改革目標(biāo)的各種各樣的解讀?！稕Q定》是行動的綱領(lǐng)，不是復(fù)雜的理論，當(dāng)然，《決定》有理論問題，需要理論界作專業(yè)的討論，以增加對《決定》的理解。但是我們看到，《決定》的主要部分還是行動和部署。我們現(xiàn)在的一些解讀，往往加進(jìn)了很多別的東西，把一句話變成五句，把五句話變成五十句，這樣《決定》原來的意思，有可能就變化了。尤其是，一些部門和地方也會把自己希望、自己喜好的一些觀念和想法加進(jìn)去。以我比較熟悉的土地制度改革而言，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組通過改革的方案，意思本來很清楚，就是三條底線，同時鼓勵地方更加多樣的探索、實踐和創(chuàng)造。但是在有些解讀當(dāng)中，只剩底線了，鼓勵多方面創(chuàng)造這一面就沒有了。試想，如果把底線變成一個封閉的圈，只能在這個圈里行動，那這個改革就很難完成它本來應(yīng)該完成的使命。所以尤其要防止一些部門，一些既得利益者，利用解讀的過程，把原來很正確、清楚、明白的決定，變成一個帶有混雜的信息含糊的東西。這樣不利于大國的改革從頂層穿透到底層去。

第三，要用經(jīng)驗來闡釋中央的決定。一個《決定》寫得再正確再簡單再明了，具體到做的時候，會碰到方方面面、極其不同的實際情況。《決定》能不能貫徹下去，貫徹的時候還要解決什么問題，這些都是增加改革穿透力非常重要的一環(huán)。據(jù)我的研究和觀察，這方面我們是薄弱的?，F(xiàn)在中央的《決定》來來回回講了很多，但是到底底層有哪些行動和落實？這些落實和行動中哪些可以運用于普遍的經(jīng)驗？哪些落實是有一些缺陷和誤差的？這些經(jīng)驗的總結(jié)和實際的觀察要提上日程。換句話說，就是要用改革的經(jīng)驗來闡釋中央的決定，要用改革的故事來闡釋《決定》的含義。我們看到，在中國的底層和民間社會，在改革還沒有充分落實的時候，就有很多改革和創(chuàng)造的行動。經(jīng)濟方面有向市場方向走的力量，社會政治方面有很多擴大民主建設(shè)法治的努力。舉個反行政壟斷的例子，1999年，互聯(lián)網(wǎng)剛起來的時候，有些地方出現(xiàn)了網(wǎng)上語音通話，當(dāng)時被主管部門認(rèn)定是民間搞的網(wǎng)絡(luò)通訊違背了國家通訊法，結(jié)果沒收了財產(chǎn)抓了人。后來福州中院審理案子的時候認(rèn)為這個錯了。因為網(wǎng)上的通訊在我們電信法起草的時候沒有這個技術(shù)手段，原來的法沒有禁止這個行為，怎么可以把一個原來沒有禁止的行為任意的擴大，對于一個創(chuàng)新的活動給予制裁呢？這是非常好的一個案例。這個案例如果能夠傳遞到上層，傳遞到頂層，用頂層的力量給予支持，當(dāng)時就會推動改革向前走一大步。反壟斷改革也好，增加市場競爭的改革也好，按照統(tǒng)一的游戲規(guī)則來分配利益的改革也好，地方的經(jīng)驗和創(chuàng)造就是改革的行動力量，就是增加改革穿透力的重要條件。

第四，要去掉一部分障礙。我們強調(diào)要依法行政，而我們現(xiàn)有的法律法規(guī)當(dāng)中，有一部分明顯跟十八屆三中全會的新體制沖突，深化法治跟以往的法律可能有沖突，這是當(dāng)下的改革與上世紀(jì)八十年代的改革很不一樣的地方。所以中央認(rèn)為要有修法的工程，哪些法條妨礙了改革往前推進(jìn)就拿掉。希望有關(guān)方面最好有這么一個目錄單，因為很多關(guān)鍵的條款如果不修掉，很多改革是沒有辦法發(fā)揮的。

（作者為北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授）