周其仁：出口導向帶給國內(nèi)的麻煩 ——匯率與貨幣系列評論之十六

上周評論觸及到國民經(jīng)濟的一個基本問題。這就是數(shù)目日益龐大的貿(mào)易順差，給國內(nèi)經(jīng)濟平衡帶來的困難。流行之見，談到貿(mào)易順差，就只往“國際影響”那個方向想，甚至僅僅爭論對美國經(jīng)濟平衡的影響?？墒羌热唤袊H貿(mào)易，其中一國又是中國，那包含著巨大順差的對外關(guān)系，怎么就對中國自己的國內(nèi)經(jīng)濟沒有影響呢？個人的觀點，如此“見外不見內(nèi)”的思維，是很多年人民幣匯率與貨幣問題得不到妥當處理的認知基礎(chǔ)。

現(xiàn)象并不復雜：每年中國大量商品凈出口，但是生產(chǎn)這些商品所獲得的貨幣收入，卻留在了國內(nèi)。這筆在國內(nèi)市場沒有商品與之對應(yīng)的貨幣，數(shù)目少了無所謂，可是眼見越來越大，其影響就不能小視。統(tǒng)計上是這樣記載的：中國商品與服務(wù)的凈出口，1990年510億人民幣，占國民生產(chǎn)總值2.6%；1997年3550億，占4.3%；2004年10223億，占5.4%；2007年23381億，占8.9%；2008年金融危機波及中國的出口，但這一年的凈出口還有24135億，占當年國民生產(chǎn)總值的7.9%。

“凈出口”者，所有商品與服務(wù)的出口額減去全部商品與勞務(wù)進口額之差也。這里要問幾個問題了：這部分凈出口的商品與勞務(wù)，是在哪里生產(chǎn)的？答：在中國國內(nèi)。這部分凈出口的商品與勞務(wù)，是白白生產(chǎn)出來的嗎？答：當然不是。誰在生產(chǎn)這部分凈出口商品與勞務(wù)時掙得收入了？答：工人掙人工、老板掙投資與管理收益、政府抽到稅、銀行收利息，也許還有其他的服務(wù)方掙費用。

這就帶出上周本專欄提出的問題：所有這些創(chuàng)造了凈出口商品與勞務(wù)而掙得的收入，對國內(nèi)市場究竟發(fā)生什么樣的影響？講過的，不是小數(shù)，而是每年以萬億為單位計算的大數(shù)。也講過的，這部分貨幣收入對應(yīng)的商品勞務(wù)悉數(shù)出口，是“剩”在國內(nèi)的“純購買力”。我們要不依不饒地問，這每年論萬億數(shù)的購買力，在市場上究竟可以買到什么？

上周本專欄先排除了兩點。第一，買不到國內(nèi)商品與勞務(wù)。道理簡單，因為這筆購買力對應(yīng)的商品勞務(wù)已經(jīng)全部出口了。這當然是從總量（宏觀）來看的結(jié)果。微觀上，出口企業(yè)掙得的收入，分不清究竟做的是凈出口還是總出口，橫豎發(fā)到手里的錢都有權(quán)購物，正如就是不做出口生意、靠內(nèi)需掙得的收入，也有同等購物權(quán)一樣。但是，當所有的購買力一起購物時——這又是從宏觀看問題——那塊絕對多出來的

“純購買力”，就找不到與之對應(yīng)的商品勞務(wù)。因此，當人們非要一起行使購物權(quán)時，過量貨幣追逐不夠量的商品勞務(wù)的現(xiàn)象就可以被觀察到，結(jié)果就是物價的普遍上漲——通脹是也。

第二，也買不到國外的商品勞務(wù)。闡釋過的，凈出口創(chuàng)造的本來是外匯購買力，可以大手買國外商品、國外勞務(wù)、國外資源和國外權(quán)益?？墒窃诂F(xiàn)行的人民幣匯率形成機制下，對很多行為者來說，與其留匯在手，不如售匯給央行來得合算。也講過多次，現(xiàn)行人民幣匯率形成機制的實質(zhì)，是政府確定了刺激出口的匯率目標，并要央行用基礎(chǔ)貨幣不斷購匯來達成。這樣，實際的匯率水平，就構(gòu)成國內(nèi)公司與個人使用外匯的機會成本。人民幣匯率低估，國內(nèi)有外匯的也不愿意多用匯。這樣，由凈出口形成的純購買力，就無從通過擴大進口來實現(xiàn)平衡。比較起來，進口關(guān)稅與服務(wù)便利等等因素的影響，倒還在其次。

剩下還有什么出路嗎？那就增加儲蓄吧。這也是近年中國的儲蓄問題引起全球關(guān)注的一個原因。相關(guān)的解釋五花八門，從中國人喜歡儲蓄的文化特性到社保不足帶來的強制性儲蓄等等，不一而足，有機會以后再作探討。這里要指出的只有一點：無論中國高儲蓄的成因為何，增加儲蓄并不能為中國日益增加的凈出口帶來的人民幣購買力，找到市場平衡之路。

這么說吧，除非大家把錢存到枕頭或炕洞里，導致這部分貨幣徹底沉淀、退出流轉(zhuǎn)，否則，儲蓄越多，市場貨幣與商品勞務(wù)之間的不匹配就越嚴重。這不是什么深奧的學問：如果你我把錢存到銀行，那銀行是要把錢貸放出去才可以維持下去的。從銀行再貸放出來的款子，還不是要追逐商品？很明白，如果存入銀行的款項本身就來自凈出口創(chuàng)造的貨幣收入，那么它斷然不會因為到銀行轉(zhuǎn)了一圈，就能夠找到對應(yīng)的商品與勞務(wù)。恰恰相反，隨著存入-貸出次數(shù)的增加，更大量的貨幣被銀行創(chuàng)造出來之時，就是過量貨幣追逐不足量商品的矛盾變得更為嚴重之際。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)稱，2008年年底我國各項存款余額46.6萬億，各項貸款余額30.3萬億，分別比2004年增加了22.5萬億和12.5萬億。去年更不得了，僅第一季度新增的銀行信貸就達4.5萬億。我看勢頭不對，為文質(zhì)疑（見： 《還算‘適度寬松的貨幣政策’嗎？》 ）。有不同意見辯護說，中國信貸膨脹的來源不是增發(fā)鈔票，而是儲蓄，所以沒有什么大不了。我對該論調(diào)不以為然，因為在順差巨大的出口導向經(jīng)濟里，本來就有相當大一塊儲蓄，根本找不到與之對應(yīng)的商品，經(jīng)由銀行貸放出來，陡然增加市場的物價壓力。

講到底，凈出口掙下的貨幣追不到商品，存到銀行里貸放出來后更加追不到。這就解釋了這些年來為什么不是這里“熱”，就是那里“熱”。倘若政府干脆不管物價，聽任沒有商品對應(yīng)的超額購買力全部沖向市場，最后總歸會“平衡”的吧？還以2007年為例——全年凈出口2.3萬億、占國民生產(chǎn)總值約9%——如果放任價格不管，年度物價總水平上漲9%，過量貨幣追商品的游戲，是不是可以不平自息？

有兩點困難。其一是我在《貨幣似蜜，最后還是水》一文里提到的，過量貨幣流入經(jīng)濟時有粘性，可能一時集中于某個商品或某個市場。那樣的話，某商品的價格上漲就可能遠超過9%。其二，出口導向非一日之功，積存在經(jīng)濟體內(nèi)的過量貨幣如籠中之虎，一旦放出來，其胃口可能不止增加9%。把這兩點合并，加上人們的自保、投資與投機行為分不清楚，在預(yù)期紊亂之下“牛群”受驚嚇后可能過度反應(yīng)，局部的市場失衡可能沖天而起。

物價傷民之際，人言滔滔。要政府無為而治，搞自由放任

（laissez-faire），經(jīng)濟學家可以建言，但聽者藐藐。政府以看得見之手頻頻干預(yù)調(diào)控市場，由此而起。管來管去，政府部門很辛苦，最好的效果也不過揚湯止沸，也許可以遏制貨幣追商品于一時，卻不斷按下葫蘆浮起瓢，因為釜底之薪——出口導向經(jīng)濟創(chuàng)造出來的過量購買力——還在源源不斷地產(chǎn)生出來。記住了，貨幣從來不會死，它像泛濫的江河之水一樣，永遠尋找著新的出口。

究竟還有沒有別的出路？思來想去，邏輯上的出口惟有一處，這就是把經(jīng)濟體內(nèi)原本不是商品的資源動員到市場上來。兵來將擋，水來土掩，靠新增的商品與勞務(wù)吸收過量的貨幣。這方面，中國經(jīng)濟有經(jīng)驗、有教訓、有挑戰(zhàn)，也有機會。下周再談吧。