//

原本不在市場(chǎng)里、不受價(jià)格機(jī)制支配的資源，一旦投入市場(chǎng)，由人們買進(jìn)賣出，就產(chǎn)生了對(duì)貨幣的需求。講過了，貨幣別無他用，無非是交易的幫手。交易規(guī)模擴(kuò)大了，需要更多的貨幣是容易理解的。我們這輩人有一件事很幸運(yùn)，就是親眼目睹了中國經(jīng)濟(jì)從很少以貨幣運(yùn)轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)變成要很多貨幣運(yùn)轉(zhuǎn)的歷程。至于今天中國的貨幣存量對(duì)年度產(chǎn)出之比差不多居地球之冠，那是以前想也沒想到過的。

1978年我考到北京來念大學(xué)的時(shí)候，廣義貨幣存量占GDP的比例不過32%。這就是說，那個(gè)時(shí)代的國民經(jīng)濟(jì)里，要貨幣發(fā)揮作用的地方非常少。人口的絕大多數(shù)，所謂“十億人口、八億農(nóng)民”，生產(chǎn)出來農(nóng)產(chǎn)品的大多數(shù)，在生產(chǎn)隊(duì)范圍內(nèi)記個(gè)工分就直接分配了，那是完全不需要貨幣的。“商品糧”部分，看似穿上了一件交易的外衣，實(shí)質(zhì)還是國家統(tǒng)購統(tǒng)銷，而政府為了國家工業(yè)化，又把統(tǒng)購價(jià)壓得很低。1斤糧食1毛錢，1000億斤也不過100億人民幣，哪里要多少貨幣為農(nóng)業(yè)服務(wù)？工業(yè)都是國有的，生產(chǎn)資料靠計(jì)劃調(diào)撥，消費(fèi)資料在低工資、低物價(jià)、憑票憑證的架構(gòu)里，是商品也消費(fèi)不了多少錢。至于自然資源，任你地下埋的、河里流的、山上長的、天上飛的，皆在指令計(jì)劃掌控之中，一切“非禮莫?jiǎng)?rdquo;，有貨幣也無用。

放權(quán)改革最重要的就是重新界定了產(chǎn)權(quán)，特別是放出了交易權(quán)。農(nóng)民的糧食、棉花可以按市價(jià)賣了，工廠的產(chǎn)品可以按市價(jià)賣了，勞動(dòng)力也是商品了，人民可以自謀職業(yè)了，國有工程師可以周末指導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)賺點(diǎn)外快，藝人可以上街市賣藝養(yǎng)家活口。當(dāng)時(shí)《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)過一幅老漢賣糧大把數(shù)錢的照片，讓人過目不忘。我自己讀到過最傳奇的故事，是劉曉慶“走穴”時(shí)每天演出后和她母親一起點(diǎn)鈔票點(diǎn)到半夜兩三點(diǎn)——那時(shí)人民幣的面值小，真的是要數(shù)錢數(shù)到手抽筋的。把這些微觀圖像加起來，1985年廣義貨幣對(duì)GDP之比為54%,1990年為82%,1993年過100%，1997年達(dá)到124%。市場(chǎng)化改革讓中國的貨幣深化勢(shì)不可擋。

上世紀(jì)90年代初我剛到美國加州大學(xué)洛杉磯分校（UCLA）念書時(shí)，在英文的《中國經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上讀到易綱的一篇論文。該文起首提出一個(gè)問題，為什么改革以來中國貨幣供給的增加，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于GNP增加值與物價(jià)指數(shù)增加值之和。根據(jù)這篇論文提供的數(shù)據(jù)，1978-1992年間，中國的現(xiàn)金（M0）和廣義貨幣（M2）分別增長了20倍，但真實(shí)GNP只增加了2.3倍，而官方物價(jià)指數(shù)和自由市場(chǎng)價(jià)格指數(shù)也只分別增長了1.25倍和1.41倍。易綱的問題是：為什么流通中的貨幣量大大增加了？那無法被GNP增長與物價(jià)增長解釋的“超額貨幣（excessmoney）”，究竟因何而來，最后又跑到哪里去了？

易綱提出的問題對(duì)我有很大的啟發(fā)力。整個(gè)1980年代，中國改革開放如火如荼，但有一項(xiàng)困擾如影相隨，那就是“貨幣超發(fā)”。貨幣少發(fā)當(dāng)然不成，流通不足、打擊生產(chǎn)。但是貨幣供給超過了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的需要——即貨幣超發(fā)——也會(huì)帶來物價(jià)上漲的壓力。嚴(yán)重的貨幣超發(fā)，一定帶來嚴(yán)重的通脹。這是貨幣主義大師弗里德曼反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，也被無數(shù)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)不斷驗(yàn)證。1980年和1988年弗里德曼兩次訪問中國，恰恰都是中國通脹指數(shù)高企的年代，所以弗老的理論影響到中國人的經(jīng)濟(jì)思維，實(shí)在很有緣分。貨幣主義認(rèn)為，法定貨幣時(shí)代最要加以防范的，是政府因短期的財(cái)政壓力主動(dòng)超發(fā)貨幣，帶來通脹甚至惡性通脹，最后危害人民生活和經(jīng)濟(jì)增長。至于怎樣才能做到貨幣供給可控，弗里德曼的主張是“準(zhǔn)則高于權(quán)威”，也就是美聯(lián)儲(chǔ)干脆像計(jì)算機(jī)一樣，恒定讓貨幣供給略高于經(jīng)濟(jì)增長率3-4個(gè)百分點(diǎn)，堅(jiān)持執(zhí)行，對(duì)任何經(jīng)濟(jì)、政治壓力一概不予理睬。

美國那樣的經(jīng)濟(jì)，究竟能不能以略高于經(jīng)濟(jì)增長率的速度供應(yīng)貨幣，是另外一個(gè)問題。但是轉(zhuǎn)型中的中國經(jīng)濟(jì)，從改革以來貨幣供給就一直大大高于經(jīng)濟(jì)增長。這就帶出很多不同的解釋，比如“物價(jià)指數(shù)低估”、“強(qiáng)制儲(chǔ)蓄”、還有什么“貨幣懸浮”等等。易綱的論文提出了一個(gè)新的假說，即“貨幣化進(jìn)程增加中國經(jīng)濟(jì)對(duì)貨幣的需求”，并用1978-1992年中國經(jīng)濟(jì)的數(shù)據(jù)予以嚴(yán)格驗(yàn)證。這里，“貨幣化”就是指國民經(jīng)濟(jì)從計(jì)劃統(tǒng)制、自給自足向市場(chǎng)體系的轉(zhuǎn)化，諸如農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)化的發(fā)展、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起、民營企業(yè)的增長等，都帶來新增的、“額外的”貨幣需求，從而使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中貨幣用量增加，也解釋了“超額貨幣”的來龍去脈。

我認(rèn)為這篇論文最重要的地方，是把制度變遷帶到了宏觀經(jīng)濟(jì)分析之中。很清楚，根據(jù)“貨幣化增加貨幣需求”假說，恰恰是制度變動(dòng)帶來了對(duì)貨幣需求的變化。具體到上世紀(jì)80年代和90年代初，中國能不能僅僅按照“比經(jīng)濟(jì)增長略高一些”的水平來控制貨幣供給呢？答案是不行的。因?yàn)槟菢泳蜐M足不了貨幣化進(jìn)程對(duì)額外貨幣的需求，不但抑制經(jīng)濟(jì)增長，而且抑制市場(chǎng)化改革的推進(jìn)。如果對(duì)農(nóng)民、農(nóng)村和非國有部門的制度變遷熟視無睹，照貓畫虎地套用成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“貨幣準(zhǔn)則”，那絕對(duì)是要壞事的。這不是說貨幣主義失靈，也不是說那時(shí)中國就不存在貨幣超發(fā)。要點(diǎn)是，脫離具體的制度約束條件，即使通行天下的貨幣主義原理也不能為轉(zhuǎn)型中國自動(dòng)提供制定正確貨幣政策的根據(jù)。

1995年底我回國以后，看到中國經(jīng)濟(jì)的貨幣深化方興未艾。經(jīng)濟(jì)邏輯很明白：隨著一樣樣產(chǎn)品的商品化，生產(chǎn)出產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)資源就有了可預(yù)期的未來貨幣收入流。于是，資源就有了資本化的可能。農(nóng)地資產(chǎn)、勞力資產(chǎn)、建設(shè)用地資產(chǎn)、城市房屋資產(chǎn)紛紛登場(chǎng)，也正在這些資產(chǎn)不斷流轉(zhuǎn)的市場(chǎng)過程中，產(chǎn)生了更巨量的貨幣需求。想想一幅城市土地的圖景吧，過去政府一道命令說劃撥給誰就劃撥給誰了，有批件足矣，哪里需要多少貨幣？城市土地可以批租之后，大規(guī)模的土地拍賣要“吃”掉多少貨幣??！城鎮(zhèn)的房改房也是這樣，過去單位分房子抓鬮排號(hào)，麻煩是麻煩，但那是不花錢的麻煩。房地產(chǎn)市場(chǎng)化之后，同樣的房子在很多居民家庭之間轉(zhuǎn)手，人們消費(fèi)房子，房子就非消費(fèi)貨幣不可。

所以，易綱那篇論文抓住的問題不但延續(xù)下來，而且越發(fā)引人注目。還是貨幣增加的幅度高于經(jīng)濟(jì)增長與物價(jià)指數(shù)之和，只不過“超額貨幣”的絕對(duì)量和相對(duì)量都變得數(shù)目更加巨大。更具特色的，是中國與多數(shù)發(fā)達(dá)國家走過的路徑不同，在那些地方，貨幣存量占GDP之比超過了90%的高點(diǎn)就掉頭向下。而中國的貨幣軌跡是繼續(xù)攀升，直到廣義貨幣存量占GDP之比超過150%、甚至達(dá)到當(dāng)下的180%。我們也許需要新的驗(yàn)證，看看資產(chǎn)市場(chǎng)化是不是比產(chǎn)品市場(chǎng)化帶動(dòng)更高的貨幣需求？不過在得出結(jié)論之前，制度分析還可以引出另外一個(gè)方向的問題：如果貨幣深化的進(jìn)程停滯或逆轉(zhuǎn)，那么過多的貨幣存量將因此減少了“消費(fèi)需求”，就轉(zhuǎn)而壓迫一般物價(jià)與資產(chǎn)價(jià)格，引發(fā)通脹與某些資產(chǎn)價(jià)格的狂漲。