中國的經(jīng)濟增長改變了中國人的生活，也改變了全球經(jīng)濟格局。因此，中國的增長不無理由地被看成了一個奇跡。本文以制度變遷來解釋中國的經(jīng)濟增長，中心論點是：經(jīng)由重新界定產(chǎn)權(quán)，中國大幅度降低了全盤公有計劃模式的制度運行成本，從而解放了龐大人力資源的生產(chǎn)力與創(chuàng)造力，得以在全球市場上形成了綜合成本競爭優(yōu)勢。

改革的體制出發(fā)點

計劃經(jīng)濟制度的思想根據(jù)之一是公司理論。

人們觀察到，在市場里成長起來的大公司，內(nèi)部有計劃，但整個經(jīng)濟卻沒有計劃。馬克思認為，隨著生產(chǎn)力越來越社會化，公司組織將越來越巨大，直到覆蓋整個國民經(jīng)濟，從而把大公司內(nèi)部的計劃轉(zhuǎn)變?yōu)槿鐣挠媱潯＂佟竻⒁婑R克思：《資本論》第1卷，第24章，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，《馬克思恩格斯全集》第23卷，第829—832頁」列寧的構(gòu)想更為直截了當(dāng)：布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)的社會主義，就是把全體社會成員都變成國家公司的雇員，使整個蘇維埃經(jīng)濟像一個超級國家公司那樣組織起來。②「參見列寧：《國家與革命》」

科斯（1988）在回顧他的公司理論的時候，明確講他自己曾經(jīng)受到那種把國家看做一個大公司思想的影響。③「R.H.Coase ，1988，“The nature ofthe firm：origin ”。In The N ature of the Firm ，O rigins ，Evolution，and Developm ent，Edited by Oliver E.Williamson and Sidney G.Winter，P38—39，Oxford University Press，1993.」當(dāng)然科斯的貢獻，是提出了關(guān)于公司性質(zhì)的經(jīng)濟學(xué)分析。他首先問：在“充分競爭”的市場里，既然可以用價格機制配置一切資源，為什么還存在內(nèi)部似乎不依靠價格機制運行的企業(yè)？科斯的回答，是市場的價格機制有成本。

此“成本”，不是原來人們熟知的生產(chǎn)成本，而是在直接生產(chǎn)以外、為了完成產(chǎn)品的交換而發(fā)生的交易費用。隨著市場規(guī)模的擴大，交易本身要耗費越來越多的資源。在某些情況下，把運用價格機制的“市場協(xié)調(diào)辦法”，換成在內(nèi)部靠經(jīng)理們的命令指揮行動的“企業(yè)家協(xié)調(diào)”，可以顯著節(jié)約交易費用。根據(jù)科斯的理論，公司無非是節(jié)約市場交易費用的一種組織。④「R.H.Coase ，1937，The N ature of the Firm ，In The Firm，theMarket，and the Law，pp.33—551Chicago University Press，1990」

不過，科斯可沒有走到“國家超級公司”那么遠的地方。這是因為，他的分析還顧及企業(yè)的另一個成本即“組織成本”——當(dāng)公司把原本通過市場交易的活動集中到企業(yè)內(nèi)部之后，公司的組織成本（包括決策、監(jiān)督、管理的成本）就不可避免地上升了。

因此，科斯關(guān)于企業(yè)的經(jīng)濟學(xué)理論就是同時考慮到了兩種成本：公司可以節(jié)約市場交易的費用，但又必須為此支付組織成本。他的推論很直接，當(dāng)公司節(jié)約的交易費用與由此增加的組織成本在邊際上相等的時候，公司與市場的邊界就確定了?？扑褂盟蠋煯?dāng)年用過的一個比喻，把真實的市場經(jīng)濟看做大海，而公司則是海洋里的那些大大小小的島嶼。在科斯看來，在交易費用與組織成本并存的世界里，“海洋”不能覆蓋一切，“島嶼”也不能替代全部海洋。⑤「本文作者對科斯的企業(yè)理論的理解，見周其仁（1996），“市場里的企業(yè)：一個人力資本與非人力資本的特別合約”，《產(chǎn)權(quán)與制度變遷——中國改革經(jīng)驗的研究》（增訂本），北京大學(xué)出版社2004年版」

中國改革的體制出發(fā)點，是計劃經(jīng)濟也就是一個“超級國家公司”的現(xiàn)實。這個體制的特色是國家控制一切資源，依靠政治權(quán)威、行政體系、合法強制力以及全盤計劃命令來組織國民經(jīng)濟。①「雖然列寧掌權(quán)后實施過一段“新經(jīng)濟政策”，即蘇維埃國家僅僅控制經(jīng)濟命脈，而把大量小工業(yè)、小商業(yè)和小農(nóng)業(yè)都交給私人和市場，可是那段政策為時短暫。斯大林推進了全盤國有化，把蘇維埃經(jīng)濟組織成真正的超級國家公司，內(nèi)部靠行政命令組織計劃經(jīng)濟，不給私人產(chǎn)權(quán)和自由市場活動留有任何合法空間」不過，蘇聯(lián)式的高度集權(quán)模式過于僵化，迫使中國領(lǐng)導(dǎo)人幾次嘗試把中央權(quán)力下放給地方。

現(xiàn)在來看，中央政府與地方政府之間的分權(quán)，就是在超級國家公司之下增設(shè)了許多地方政府公司，沒有、也不可能改變所有資源只能按照公有制的模式加以組織的根本原則。這當(dāng)然不可能形成市場經(jīng)濟的微觀基礎(chǔ)。整體看，改革前的中國雖然實行某些行政性分權(quán)，但與前蘇聯(lián)一樣，絕不承認私人產(chǎn)權(quán)的合法地位，也沒有給私人之間訂立各類市場契約留下空間。

因此，中國改革的出發(fā)點，并不是市場的交易費用太高，所以需要擴大企業(yè)組織來加以節(jié)約。

多少年困擾社會主義經(jīng)濟建設(shè)的問題，是計劃經(jīng)濟配置資源的效率偏低。講到底，就是超級國家公司的組織成本太高。②「1977年中國改革開放的前夜，國務(wù)院召開過一個務(wù)虛會，反思為什么中國與西方主要國家的經(jīng)濟、技術(shù)差距拉得越來越大？那個會議得出的一個主要結(jié)論，是過度集權(quán)的中央計劃經(jīng)濟越來越難以有效轉(zhuǎn)動」怎樣降低超級國家公司的運行成本，是中國改革的現(xiàn)實出發(fā)點。

重新界定權(quán)利的中國路徑

這個問題并沒有現(xiàn)成的答案?？扑沟姆治鰞H僅提供了如下啟示，即可以把降低相關(guān)成本看做是理解制度與組織演化的基本線索。傳統(tǒng)社會主義體制的主要困難既然是過大的國家超級公司和過高的組織成本，那么只有降低這些費用才能增加經(jīng)濟競爭力。改革的方向由此確定，那就是從覆蓋全部國民經(jīng)濟的超級國家公司，向著“市場的海洋”那個方向走。這也是所謂“市場化改革”戰(zhàn)略的由來。為此，必須重新界定人們經(jīng)濟活動的行為邊界，即重新界定財產(chǎn)權(quán)利。③「科斯在1959年的一篇論文里提到，清楚的權(quán)利界定是市場交易的關(guān)鍵條件。這個命題包含了一個樸素的道理：如果一件東西沒有清楚的權(quán)屬，那它就不可能順利地轉(zhuǎn)讓。根據(jù)這個道理，交易必須以財產(chǎn)權(quán)利的界定為前提條件」問題是，在鐵板一塊、一切歸公的制度下，究竟如何邁開重新界定權(quán)利的實際步伐？

中國的改革，在實踐上是通過超級國家公司的權(quán)力下放，開始重新界定財產(chǎn)權(quán)利。④「在《鄧小平做對了什么？——紀念中國改革開放30周年》一文里，我簡要回顧了這個過程。該文英文本見Qiren Zhou，“The unfolding of Deng ‘s drama ”，China Econom ic Journal，Vol.2，Number 2，pp.119-132，July，2009」人們發(fā)現(xiàn)，公有制計劃經(jīng)濟其實也是一套權(quán)利界定，即關(guān)于人們可以怎樣行為、不可以怎樣行為的一套制度規(guī)范。在改革形勢的逼迫下，這套權(quán)利體系被重新界定。隨著分立的、特別是私人的產(chǎn)權(quán)重新得到社會與國家的承認，市場經(jīng)濟就大規(guī)模地在中國發(fā)展了起來。

據(jù)作者觀察，中國重新界定產(chǎn)權(quán)是分層次推進的。第一個層面，是把原本在法律上屬于國家和集體的公有經(jīng)濟，推入開放的市場競爭環(huán)境；然后在市場競爭的壓力下，將國有或集體的資源經(jīng)由承包合約交付給有實際行為能力的個人去使用和經(jīng)營。最后，再規(guī)范承包合約，改善收入分配。

這就使得龐大的公有制經(jīng)濟，通過合約重建起個人的權(quán)利空間，激勵并約束他們努力生產(chǎn)。大量形形色色的農(nóng)業(yè)承包與工商業(yè)承包，就是這個層面的權(quán)利重新界定。

第二個層面，是把公有資源的私人使用權(quán)進一步發(fā)展成轉(zhuǎn)讓權(quán)，以利于資源更有效地重組。

這是從全盤計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場體制的關(guān)鍵。中國的產(chǎn)權(quán)改革，從使用權(quán)入手進到轉(zhuǎn)讓權(quán)這個層面，一個初級的市場經(jīng)濟就出現(xiàn)了。

第三個層面，改革開放重新承認了生產(chǎn)資料的私人所有權(quán)。比如允許人們自由找工作，就是承認了人們合法擁有其自身的勞動能力、工作能力，也就是擁有天然屬于他本人的人力資產(chǎn)。允許公有制下的個人承包，承認私人承包所獲得的合法收入，并允許把承包所得再轉(zhuǎn)化為私人所有的財產(chǎn)，就是承認人們經(jīng)營能力資產(chǎn)的權(quán)利。其中意義最為重大的，是中國重新承認了私人創(chuàng)辦民營企業(yè)的權(quán)利。這對生產(chǎn)力的解放起到了巨大的作用。今天中國的民營經(jīng)濟貢獻了GDP 的半壁江山、提供了就業(yè)總量的75%和稅收的40%，離開對私人創(chuàng)辦企業(yè)的權(quán)利承認、保護與引導(dǎo)，是完全不可想象的。

最后一個層面，就是無論承包而來、轉(zhuǎn)讓而來，或者新建的私人產(chǎn)權(quán)，都可以在自愿的前提下放到一個市場合約里面來，形成“以私產(chǎn)為基礎(chǔ)的公產(chǎn)”——即現(xiàn)代股份制企業(yè)。傳統(tǒng)的社會主義公有制絕對排斥私產(chǎn)，但是現(xiàn)代的股份制經(jīng)濟卻可以以私產(chǎn)為基礎(chǔ)，通過形形色色的市場合約形成新的“公司”。這也是集積新的生產(chǎn)力的重要制度安排。倘若沒有這個層次的權(quán)利，資本市場就無從談起，中國公司也就無從利用境外的資本。

經(jīng)過以上四個層次的產(chǎn)權(quán)改革，中國逐漸形成了多種財產(chǎn)權(quán)利并存的新局面。國有經(jīng)濟和集體經(jīng)濟在法律上依然存在，但其組織形式、營運方式卻發(fā)生了根本的變化。原先不為社會主義制度所容的非公經(jīng)濟，包括私人財產(chǎn)、個體戶、私人企業(yè)與外資，則在國民經(jīng)濟的許多領(lǐng)域爭得了一席之地。更重要的是，不同所有制的資源可以合股組建新的組織，以適應(yīng)多種經(jīng)濟環(huán)境及其變化的需要。這一切傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟模式所不能允許的制度變化，構(gòu)成了中國特色社會主義市場經(jīng)濟的微觀基礎(chǔ)。

其實，早在改革開放前，無論在公有制的內(nèi)部還是外部，都曾經(jīng)生長出形形色色的私人產(chǎn)權(quán)的萌芽，也提供過不少可以減輕貧困、發(fā)展生產(chǎn)和增加收入的辦法。但是，只有當(dāng)“上層建筑”的政治思想路線對頭，愿意從底層的探索行動吸取調(diào)整政策、變化制度的力量時，各地的自發(fā)努力才有機會匯成制度變遷的偉大力量。1978年中國發(fā)生了思想解放運動，其中最根本的，是執(zhí)政黨看待體制、組織和政策的思想方法改變了。①「鄧小平當(dāng)時說，“一個黨，一個國家，一個民族，如果一切從本本出發(fā)，思想僵化，迷信盛行，那就不能前進，它的生機就停止了，就要亡黨亡國”（見《鄧小平文選》，第2卷）」人們才可能去想：中國人選社會主義也好，選公有制也好，選計劃經(jīng)濟也好，最終都是為了滿足人民日益增長的經(jīng)濟和文化的要求，為了解放和發(fā)展生產(chǎn)力。

從這個根本出發(fā)點看問題，前人寫下的本本，蘇聯(lián)實行過的制度，一定要接受實踐的檢驗。選錯的就要改過來，不合適的就可以調(diào)試。任何體制安排，不管出發(fā)點多么正確，推理多么有力量，效果不好就必須改。這是中國改革開放得以進行的最重要的思想條件。

從改革的方法看，中國鼓勵底層的、地方的改革、探索與試驗，有了成果先給予地方性的合法承認，然后把地方經(jīng)驗“合成”為中央政策，再不斷根據(jù)政策的實施效果宣布“政策不變”和“長期不變”，最后水到渠成，推進立法，把改革重新界定的權(quán)利在法律層面確定下來。這就是制度變遷的一條“中國路徑”。它發(fā)揮了中國幅員遼闊、地方發(fā)展不平衡在制度演進過程中的積極作用，又顧及到權(quán)利的界定與重新界定所必須要的程序合理性與法律權(quán)威性。

制度變遷驅(qū)動經(jīng)濟增長

中國在對外開放的新環(huán)境里重新界定權(quán)利，帶來的最意想不到的變化，就是中國經(jīng)濟在全球市場競爭力的迅速上升。1978年中國外貿(mào)總額206億美元，居世界第22位；2007年達2117萬億美元，居全球第三位。僅僅不過一代人的時間，中國就從一個農(nóng)業(yè)人口占人口絕大多數(shù)的經(jīng)濟，轉(zhuǎn)變?yōu)槿蛑圃鞓I(yè)的基地。

中國憑什么迅速提升自己的全球競爭力？流行的認識是認為她擁有巨量的廉價勞力。這似乎是顯而易見的。2002年美國的一項比較勞動力成本調(diào)查，發(fā)現(xiàn)中國制造業(yè)工人的平均時薪僅相當(dāng)于美國制造業(yè)工人平均時薪的3%.②「美國勞動力統(tǒng)計局2005年8月出版了Judith Banister 撰寫的月度勞動評論，認為雖然中國工資上漲步伐迅速加快（從1999年到2002年平均每年上升12%，對比之前五年平均只有2.6%的升幅），但中國工資升勢增速對于拉近與發(fā)達國家工資的差距絲毫起不到作用。中國2002年總體制造業(yè)的平均每小時工資只有0.57美元，相當(dāng)于同年美國每小時21.4美元的3%，或相當(dāng)于墨西哥和巴西工人的25%、新興工業(yè)經(jīng)濟體（即臺灣、韓國、香港和新加坡）的10%、或僅僅為日本和歐洲標準的3%.“中國仍然享有工資水平顯著低于全球其它國家的優(yōu)勢”。把Banister女士的結(jié)論延伸至2005年，中國工人每小時工資仍然是相當(dāng)于美國工人的3%，兩國間的巨大工資差距絲毫沒有縮窄。見摩根士丹利股票研究部，《全球經(jīng)濟評論》（2006年4月7日）」這似乎也找到了讓歐美日工商業(yè)競爭對手頗為畏懼的“中國價格（China ‘s p rice）”的根源。

問題是，用廉價勞力要素解釋中國經(jīng)濟的全球競爭力，遇到了令論者尷尬的反例。從全球范圍看，比中國勞力還要便宜的國家和地方還有不少，為什么那里的競爭力并沒有明顯提升？從中國國內(nèi)看，沿海發(fā)達地區(qū)是“中國制造”第一個大本營，可是那里的要素之價，比廣大內(nèi)地的要素成本更高?？v向?qū)Ρ龋母镌缙诘闹袊鴦诹Ρ冉裉旄鼮榈土?，可是為什么在那個時候，“中國制造”連一點動靜也沒有？

要解開以上悖論，我認為最關(guān)鍵的只有一點：生產(chǎn)要素總要經(jīng)過經(jīng)濟組織以及經(jīng)濟制度，才能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的產(chǎn)品與服務(wù)。如果要素的成本非常低廉，但生產(chǎn)的組織成本或制度成本極其昂貴，那么再廉價的生產(chǎn)要素也不可能轉(zhuǎn)化成有市場競爭力的產(chǎn)品。

這是基于常識的分析。以著名的比較優(yōu)勢定律為例，不同要素之間的比例——比如勞力密集還是資本密集——通常被看做各國比較優(yōu)勢的源泉。不過在運用的時候，要假定在競爭中互相比較的經(jīng)濟彼此開放，產(chǎn)品和要素的貿(mào)易和流動沒有障礙。要是經(jīng)濟不開放，產(chǎn)品和要素交易的壁壘高到使交易不得發(fā)生，各國可比較的“優(yōu)勢”就被歪曲了。因此，“制度運行的成本”的降低①，[這個概念來自阿羅對科斯的交易費用概念的闡釋：“transaction costs are the costsof running the economic system”。See K.J.Arrow，“The Organizationof Economic Activity：Issues Pertinent to the Choice ofMarket versusNon -Market Allocation.”In The Analysis and Evaluation of Public Expenditure：The PBB 2-ystem，Joint Econom ic Comm ittee ，91st Cong.，1st sess，.Vol.11Washington ，D.C.：Government Printing Office ，p.481]為理解中國經(jīng)濟的全球競爭力，提供了真正可靠的基礎(chǔ)。

以制度變量來分析中國經(jīng)濟增長，洞如觀火。

正是改革開放大幅度降低了中國經(jīng)濟制度的運行成本，降低了各類經(jīng)濟組織的運轉(zhuǎn)成本，才激發(fā)了人們勞動、工作、管理、創(chuàng)業(yè)的熱情，才鼓勵人口眾多的中國大幅度增加對人力資本的投資，才提升了中國產(chǎn)品的綜合競爭力。

全球經(jīng)濟秩序的重塑

當(dāng)中國加入全球化競爭的時候，對此沒有完全做好準備的可不單單只有中國自己。我們看到的實際情況是，由于中國、前蘇東國家以及印度等國的開放與卷入，二次大戰(zhàn)以來形成的全球經(jīng)濟秩序難以繼續(xù)維系，舊有平衡已經(jīng)打破，新的平衡有待建立。這是當(dāng)下全球經(jīng)濟發(fā)生一系列“失衡”的背景。

基本的沖擊來自兩點。在微觀上，人工與其他要素成本相差極其懸殊的產(chǎn)品與服務(wù)，集合到一個全球市場上交易，引發(fā)前所未有的替代和結(jié)構(gòu)重組。特別是當(dāng)全球經(jīng)濟舞臺上的后起之秀提高了自己的學(xué)習(xí)曲線、顯著改善了自己的產(chǎn)品質(zhì)量的時候，先進國家高昂的人工成本就受到?jīng)_擊。我們知道，下調(diào)已經(jīng)達到的高工資和高生活水準，對哪個國家都是一件非常困難的事情。但是，日益嚴重的貿(mào)易赤字、貿(mào)易摩擦與投資轉(zhuǎn)移，不斷要求發(fā)達國家強制地完成這一幾乎不可能完成的任務(wù)。

在宏觀上，美元既作為國別貨幣又充當(dāng)全球結(jié)算貨幣和儲備貨幣的地位，也因為中國等國深度卷入全球化而遇到前所未有的挑戰(zhàn)。這是因為，戰(zhàn)后確定的美元秩序包含著一個內(nèi)生的矛盾，即世界貿(mào)易越繁榮，各國對美元儲備的需求越增加，美元的幣值穩(wěn)定就越不可能維持②。[這就是所謂“特里芬悖論（TriffinDilemma ）”，見Robert Triffin，19601Gold and the Dollar Crisis ：Thefuture of Convertibility.Yale University Press.另外，余永定教授對此論題有系統(tǒng)的闡釋，見“避免美元陷阱”（余永定個人博客，http ：//www.caogen.com /blog/index.aspx？ID =182）]其實，隨著歐洲復(fù)興與日本重建，美元一身兩任的矛盾就不斷激化。過去幾十年國際貨幣制度安排的重大調(diào)整，包括美元結(jié)束金本位、浮動匯率的興起、歐元誕生并形成對美元地位的部分“分擔(dān)”與競爭等等，就反映了戰(zhàn)后全球貨幣制度包含了內(nèi)生的麻煩。中國、前蘇東國家和印度的卷入，不過使全球貨幣框架面對的新挑戰(zhàn)變得更加難以對付。

有必要指出，上述兩個沖擊點互相交匯。由制度變革推向全球市場的中國勞動力不是百萬，不是千萬，而是數(shù)億。加上前蘇東國家和印度等國，新卷入全球市場競爭的勞動力高達數(shù)十億。

這巨量的人力資源在過去封閉半封閉環(huán)境里的薪資水平，只及發(fā)達國家工人薪資水平的幾十分之一甚至百分之一。但是今天，他們在開放條件下正不斷改善產(chǎn)品與服務(wù)的品質(zhì)，并正與發(fā)達國家的產(chǎn)品與服務(wù)在同一市場上競爭！如此釋放出來的巨大比較優(yōu)勢，是當(dāng)今全球貿(mào)易失衡的基礎(chǔ)。

而全球的貿(mào)易失衡，恰恰又不斷加重著美元作為全球貨幣的沉重負擔(dān)。即便美國“很樂意”承受那樣的重負，經(jīng)由新興國家巨額貿(mào)易順差、外匯儲備、再轉(zhuǎn)為對美國巨大的借貸和投資，終究“錢淹美國”，在超低息的流動性泛濫的環(huán)境里，最后出人意外地由次貸引爆了一場禍及全球的金融危機。①[關(guān)于對中國貨幣形勢的影響，參見周其仁，“通脹、制度成本與中國經(jīng)濟增長”]我相信，這是理解全球金融危機更為一般性的視角。否則，戰(zhàn)后幾度繁榮的世界貿(mào)易與經(jīng)濟，沒有辦法從根本不存在的“華爾街不貪婪”或“監(jiān)管完善”中得到說明。

應(yīng)對上述沖擊也分兩個方向。其一是發(fā)達國家加快創(chuàng)新活動，在更高生產(chǎn)率的基礎(chǔ)上保持高品質(zhì)的生活水準②；[關(guān)于這一點，見P.A.Samuelson （2004）。“Where Ricardo and Mill Rebut and Confirm Arguments ofMainstream EconomistsSupporting Globalization.”，（Journal of Econom ic Perspectives.Summer，18，pp.135—46），以及作者對此文的評論（周其仁：《在臺州讀薩繆爾森》，《世事勝棋局》，北京大學(xué)出版社2007年版，第217—210頁）]而新興國家則加快收入分配的調(diào)整，也在生產(chǎn)率提升的基礎(chǔ)上增加居民收入、充實內(nèi)需特別是消費的基礎(chǔ)。其二是重塑全球貨幣框架，為全球貿(mào)易的進一步繁榮奠定可靠的結(jié)算貨幣與儲備貨幣的基礎(chǔ)。這方面的選擇很多，包括沿著歐元的道路繼續(xù)前進，直到形成若干個區(qū)域貨幣（特別是亞洲或人民幣貨幣區(qū)），在競爭中共同為全球市場服務(wù)；也包括重新高舉凱恩斯當(dāng)年的建議，促成一個更為理想主義的全球貨幣。

無論何種應(yīng)對，看來都不是任何國家可以關(guān)起門來單獨就可以完成的。因此，全球眼光與意識，不同國家利益之間的理解與協(xié)商，各國學(xué)者不同的理論與政策主張之間的交流與切磋，對重塑全球經(jīng)濟秩序都是非常重要的。

小結(jié)

中國經(jīng)濟增長取得的令人矚目的成就，為改革開放提供了一個無可更改的歷史背書。當(dāng)然，偉大成就的成因是復(fù)合的，人們對此也有不同的看法。本文的觀點是，正是改革開放大幅度降低了中國經(jīng)濟的制度成本，才使這個有著悠久文明歷史的最大的發(fā)展中國家，成為增長最快的經(jīng)濟體，并以自己的增長改變了全球經(jīng)濟格局。

雖然不少觀察家以為，“廉價勞動力”是中國全球競爭力的法寶。但本文認為更切合實際的答案是，改革激發(fā)了中國人發(fā)展經(jīng)濟的誘因，開放則降低了中國人的學(xué)習(xí)成本。結(jié)合起來，早已存在的要素低成本、改革開放顯著降低了的制度費用、以及中國人力資本的迅速積累，共同成就了中國經(jīng)濟的綜合成本競爭力。其中，大幅度降低制度成本是中國奇跡的真正秘密。

改革開放奠定了中國經(jīng)濟高速增長的制度基礎(chǔ)，也推動中國卷入全球化的經(jīng)濟競爭。不過，中國的改革并沒有終結(jié)。無論對內(nèi)還是對外，中國的制度變遷都面臨大量未完成的議題。當(dāng)前，全球金融危機的沖擊，給包括中國在內(nèi)的全球經(jīng)濟增長帶來前所未有的新考驗，也要求中國積極參與全球經(jīng)濟秩序的重建。其中，從新的實際出發(fā)的經(jīng)濟研究與科學(xué)探索，既肩負重大的使命，也擁有遠大的前途。

來源：北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）2010年第1期