國家權(quán)威部門也坦陳,雖然我國已經(jīng)制訂了不少食品、食品添加劑的產(chǎn)品標準或者檢測標準,但是對于一些比較敏感、關注度高的標準制定工作還不能完善適應監(jiān)管工作的需要。
標準滯后的“差距”可見一斑:我國允許的“農(nóng)殘”量要比歐盟和美國高出數(shù)倍;植物奶油被曝光有危害,但我國沒有強制性的限量標準;“蜂膠造假”事件中造假者在樹膠里添加蘆丁、槲皮素等黃酮類物質(zhì),人為提高了總黃酮含量,反而“符合”了蜂膠國家標準……
國內(nèi)食品標準緣何偏低?不可否認,與我國現(xiàn)階段的發(fā)展水平相適應,標準也有一個逐步健全和提高的過程。但某些領域的標準過低甚至是空白,給了不法分子以可乘之機。
“標準之爭就是利益之爭?!鼻駥毑f,往往標準低一點,就有大量企業(yè)被放進去,而標準一高,一些生產(chǎn)能力落后的企業(yè)就會被淘汰出局。而我們的某些標準恰恰是遷就了一些落后企業(yè),質(zhì)量不高。
邱寶昌解釋說,我國共有幾萬個標準,當時制定的標準普遍較低。另一方面,制定一個標準,需要大量的數(shù)據(jù)收集及論證,費用較高,而國家對此補助有限,不少花費往往是企業(yè)贊助,一是“更新”慢,二是摻雜了企業(yè)的“意志”,有些企業(yè)就成了低標準的受益者。
與之相應,發(fā)達國家的食品標準往往處于“動態(tài)”更新中,政府監(jiān)管部門、第三方研究機構(gòu)和企業(yè)之間有較好的聯(lián)動機制?!坝?、德國等國都有相應的獨立研究機構(gòu),經(jīng)常能早于政府部門發(fā)現(xiàn)一些食品安全風險,并提出獨立的研究報告。食品標準并非一訂了之,也要不斷更新進步。”上海市食品研究所總工程師馬志英說。
已有0人發(fā)表了評論