國家權(quán)威部門也坦陳，雖然我國已經(jīng)制訂了不少食品、食品添加劑的產(chǎn)品標準或者檢測標準，但是對于一些比較敏感、關注度高的標準制定工作還不能完善適應監(jiān)管工作的需要。

    標準滯后的“差距”可見一斑：我國允許的“農(nóng)殘”量要比歐盟和美國高出數(shù)倍;植物奶油被曝光有危害，但我國沒有強制性的限量標準;“蜂膠造假”事件中造假者在樹膠里添加蘆丁、槲皮素等黃酮類物質(zhì)，人為提高了總黃酮含量，反而“符合”了蜂膠國家標準……

    國內(nèi)食品標準緣何偏低?不可否認，與我國現(xiàn)階段的發(fā)展水平相適應，標準也有一個逐步健全和提高的過程。但某些領域的標準過低甚至是空白，給了不法分子以可乘之機。

    “標準之爭就是利益之爭?！鼻駥毑f，往往標準低一點，就有大量企業(yè)被放進去，而標準一高，一些生產(chǎn)能力落后的企業(yè)就會被淘汰出局。而我們的某些標準恰恰是遷就了一些落后企業(yè)，質(zhì)量不高。

    邱寶昌解釋說，我國共有幾萬個標準，當時制定的標準普遍較低。另一方面，制定一個標準，需要大量的數(shù)據(jù)收集及論證，費用較高，而國家對此補助有限，不少花費往往是企業(yè)贊助，一是“更新”慢，二是摻雜了企業(yè)的“意志”，有些企業(yè)就成了低標準的受益者。

    與之相應，發(fā)達國家的食品標準往往處于“動態(tài)”更新中，政府監(jiān)管部門、第三方研究機構(gòu)和企業(yè)之間有較好的聯(lián)動機制?！坝?、德國等國都有相應的獨立研究機構(gòu)，經(jīng)常能早于政府部門發(fā)現(xiàn)一些食品安全風險，并提出獨立的研究報告。食品標準并非一訂了之，也要不斷更新進步。”上海市食品研究所總工程師馬志英說。