再簡單看看這兩次調(diào)控有什么不同。從客觀方面說，這次的外部沖擊力度更大了。上次我們對付的是亞洲金融危機，這次被稱作世界性的金融危機，而且是被格林斯潘稱作百年一遇的金融危機，實際上是把這次金融危機和1929年經(jīng)濟大蕭條相提并論。這么巨大的沖擊波所造成的對經(jīng)濟的負面影響非常明顯，世界上其他主要經(jīng)濟體，從美國到歐洲到日本，一段時間完全可以用惶惶不可終日來形容他們的局面。在這種情況下，中國不可能獨善其身。在改革開放后，中國在開放方面義無反顧地加入了國際競爭，進入國際化進程，有著非常高的外貿(mào)依存度。中國不可能再回到和外部世界封閉的狀態(tài)。在整個世界的互動關(guān)系里面，目前中國的份量相對還低，經(jīng)濟總量占世界經(jīng)濟總量的1/20左右。而主要貿(mào)易伙伴美國占世界經(jīng)濟總量1/4以上。如果把美國和其他成熟市場經(jīng)濟國家放在一起，那么他們的比例要大得多。所以，在互動中我們不得不跟著人家動。從歷史數(shù)據(jù)可以看出來，從80年代起，美國每一次經(jīng)濟拐點出現(xiàn)后，中國經(jīng)濟是跟著它走的。當(dāng)然，現(xiàn)在中國也有十分值得世界各國關(guān)注的特點，就是在世界經(jīng)濟的增量里，中國占的比例要高得多，各國也不敢小看。

中國對于世界的影響體現(xiàn)在增量和發(fā)展勢頭上，但總體而言，我們不可能獨善其身，也不可能去救世界，首先要努力把自己的事情做好。這次，中央下決心也非?？欤鍪挚?，出拳重，這是基于我們的經(jīng)驗。另外客觀地說，我國金融體系抗風(fēng)險能力也大大提高了。前幾年，中央決策層以破釜沉舟、背水一戰(zhàn)的決心提出要求，把工、農(nóng)、中、建最主力的國有獨資銀行實行股份制改造。在風(fēng)暴襲來時，已經(jīng)基本完成改造。最后一家農(nóng)行，現(xiàn)在也在整體框架上進入一個新的境界。我們的抗風(fēng)險能力，主要銀行的整體結(jié)構(gòu)、管理水平與1998年都不可同日而語了。中國沒有金融危機，遇到的是來自外部金融危機的壓力。以往宏觀調(diào)控經(jīng)驗使我們在著力點的考慮上更全面了，政策配套等方方面面從一開始就全面展開。我們注意到，國務(wù)院常務(wù)會議上宣布政策轉(zhuǎn)型時，提到了有應(yīng)急措施，例如去年年底之前有1000億追加投資，同時又有2009年到2010年4萬億投資的安排。今年“兩會”上，溫家寶總理說我們有一攬子計劃，也就是有全面性的規(guī)劃。那么，我們也更有條件調(diào)動市場機制來呼應(yīng)政策轉(zhuǎn)型。

1994年財稅實行了配套改革，初步建立了跟市場經(jīng)濟匹配的分級分稅財稅框架，形成了財政、貨幣兩大政策間接調(diào)控的體制框架。1997年我們就成功地實現(xiàn)了第一次軟著陸。那時，由于經(jīng)驗不足，我們在市場方面得到的呼應(yīng)只是初具形態(tài)，企業(yè)開始對于經(jīng)濟參數(shù)、經(jīng)濟杠桿手段有了邏輯上正常的反映，但那時的市場發(fā)育狀態(tài)跟現(xiàn)在比要低一些。又過了十年，現(xiàn)在的市場發(fā)育水平上了一個臺階，我們有望通過宏觀層面的政策轉(zhuǎn)型，相對而言更順利地拉動民間資本、社會資本跟進，實行短周期的政策操作，取得比較好的效果。

在政策的分工里，貨幣政策主要側(cè)重于總量調(diào)節(jié)。在我國，中央銀行的調(diào)控是調(diào)控整個經(jīng)濟中銀根的松緊。貨幣是經(jīng)濟運行的媒介，有人稱之為現(xiàn)代經(jīng)濟運行里的血液循環(huán)系統(tǒng)。而貨幣調(diào)控實際上是中央銀行手里要掌握的總量調(diào)節(jié)工具，對銀根松緊的反周期調(diào)控是基本的目標和要領(lǐng)。

貨幣政策調(diào)控能不能夠附加上結(jié)構(gòu)上的導(dǎo)向呢？從一般的觀察來說，它的表態(tài)、一些具體的對社會宣布的信號可以包括這部分內(nèi)容。比如現(xiàn)在銀行系統(tǒng)非常強調(diào)支持中小企業(yè)、支持“三農(nóng)”，但在實際的運行機理上，貨幣政策更多的是個錦上添花的運行系統(tǒng)，不可能做非常嚴格、細致地區(qū)別對待的結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)節(jié)。因為市場經(jīng)濟所要求的商業(yè)性信貸資金的運行基本是一個追逐成本效益、分析直接效益的運行機制。所有放貸環(huán)節(jié)要觀察的是，要追加貸款的企業(yè)效益如何？風(fēng)險是不是可控？特別是能不能有把握把風(fēng)險控制在低水平的同時，貸款回報前景很好？就是要追逐那種在直接效益上衡量的效益水平有保證、風(fēng)險很低的項目。因此，實際上就實現(xiàn)了市場經(jīng)濟基礎(chǔ)機制所要求的最優(yōu)化配置。這種資金拉動的資源就越來越多地流入直接效益高的領(lǐng)域和項目。對于貨幣政策調(diào)節(jié)的商業(yè)性經(jīng)濟系統(tǒng)和帶動市場經(jīng)濟基礎(chǔ)機制調(diào)節(jié)上的逐利活動無可厚非，市場經(jīng)濟就是這么一個配套的基礎(chǔ)機制。但除了成本效益分析所追求的直接效益之外，我們還得承認，經(jīng)濟和社會生活存在著綜合效益、社會效益、發(fā)展后勁、超越市場眼界的公共產(chǎn)品提供、服務(wù)弱勢群體等需要。我們可以把這些稱之為雪中送炭的需要，它是要區(qū)別對待的，要在結(jié)構(gòu)優(yōu)化上來掌握。那么，這樣的供給責(zé)任主要落在財政運作身上。財政政策在配合貨幣政策調(diào)控的同時，更多地要承擔(dān)優(yōu)化結(jié)構(gòu)、區(qū)別對待的責(zé)任。而且在應(yīng)對周期不同階段的壓力時，這兩個政策的表現(xiàn)也有明顯的不同。有人說貨幣政策像繩子，經(jīng)濟列車跑得過快，用這個繩子比較管用，可以拉住它，但經(jīng)濟低迷、列車跑不起來時，用繩子是推不動的。而貨幣政策是經(jīng)濟健康時抽緊銀根，經(jīng)濟反映相對快一些，隨著經(jīng)濟溫度的回落，物價也跟著回落，貨幣政策顯得比較管用。到要給經(jīng)濟升溫時，1998年和現(xiàn)在我們都碰到這個問題，貨幣政策一再動作后，效果卻遲遲不能表現(xiàn)出來。那么這時就要特別需要財政政策配合，從總量擴張方面再增加力度。而且財政政策在擴張方面，從政策發(fā)力到見效果時間間隔比較短，因為財政政策有些東西比較便捷。比如政府安排4萬億投資，一旦運行，馬上就要具體化到項目；項目一確立，資金就要跟著走；資金投入了，項目本身的定單就要發(fā)出去，經(jīng)濟生活很快就感受到它的拉動力。財政政策在配合總量調(diào)控同時，又要配合優(yōu)化結(jié)構(gòu)。優(yōu)化結(jié)構(gòu)是財政政策要側(cè)重而貨幣政策不可能實際發(fā)揮更多作用的領(lǐng)域。兩項政策協(xié)調(diào)配合還有結(jié)合部，這個結(jié)合部就表現(xiàn)在國債和公開市場操作方面，在其他的事情上也要互相呼應(yīng)。以上是兩大政策運行的基本格局。

當(dāng)前經(jīng)濟形勢與前瞻

前不久，剛剛公布了一季度經(jīng)濟運行指標的統(tǒng)計結(jié)果，我個人的評判是，總體大致符合預(yù)計，可以在形勢研判方面舉出以下這么幾點。

第一，在去年國務(wù)院常務(wù)會議宣布兩大政策轉(zhuǎn)型之后，擴張性宏觀政策的效力已經(jīng)在顯現(xiàn)。從采購經(jīng)理指數(shù)、經(jīng)濟景氣指數(shù)、企業(yè)家信心指數(shù)等到一季度用電量、汽車銷售量、住房成交量、鐵路運量、港口吞吐量，再到更綜合性的工業(yè)增加值、投資消費的數(shù)據(jù)都是向好的。比如采購經(jīng)理指數(shù)連續(xù)四個月回升，現(xiàn)在已經(jīng)回升到52%以上；原來是一路下滑的用電量表明經(jīng)濟生活活躍程度不足，而開始企穩(wěn)回升了；鐵路運量、港口吞吐量也與經(jīng)濟活躍程度聯(lián)系在一起。這些指標的向好說明經(jīng)濟的回暖在方方面面可以得到印證。綜合指標的工業(yè)增加值、投資消費數(shù)據(jù)都是向好的。一季度投資已經(jīng)達到28.8%，新開工項目增加達到85%以上。外貿(mào)出口形勢嚴峻也在意料之中，但從環(huán)比看降幅已經(jīng)明顯收窄。另外，信貸增量非常高，年度信貸投放指標為5萬億，一季度就投到了4.2萬億以上。有人擔(dān)心，這樣的投法是不是馬上物價就要上升，就會通貨膨脹了？我個人不這樣認為。因為一季度的物價是明顯走低的，既然物價在低位上，且還往下走，表明通脹壓力已經(jīng)得到了消解，現(xiàn)在沒有必要著急考慮會不會馬上通貨膨脹的問題，而現(xiàn)在信貸方面從松的狀態(tài)是有利于積極防范通貨緊縮壓力的。什么時候物價平穩(wěn)了，什么時候再把銀根放松的力度往回收。物價略有上迎勢頭時，再考慮如何讓它平穩(wěn)、溫和，而不會變成過于明顯的通貨膨脹。而這樣的時間段我們是可以預(yù)期的。作為一個研究者，我一點兒也不擔(dān)心短期之內(nèi)通貨膨脹會回來。現(xiàn)在主要的注意力應(yīng)該在政策效力發(fā)揮作用以及再往下如何掌握上。

第二，現(xiàn)在從龍頭指標看，形勢還是比較嚴峻的。龍頭指標就是GDP?，F(xiàn)在，各個方面都對GDP有很多的指責(zé)，其實GDP本身看不出來經(jīng)濟生活的質(zhì)量，看不出老百姓的幸福指數(shù)，看不出防止浪費、防止揮霍做得怎樣，看不出來政策的失誤不失誤。我們舉一個例子，前幾年經(jīng)?？吹铰访姹话情_鋪設(shè)管線，老百姓說這馬路裝拉鏈呢。把路面挖開一次、埋填一次，GDP都增加一次，但老百姓認為這是低效勞動，政府連總體規(guī)劃都掌握不好，折騰來折騰去。所以GDP這個指標很受人垢病，但在經(jīng)濟的調(diào)控方面，現(xiàn)在找不到更好的指標來做龍頭指標。

現(xiàn)在不得不用總體指標GDP來看，那么第一季度的6.1%說明，經(jīng)濟增長還處在比較低的狀態(tài)上。6.1%在中國是相當(dāng)?shù)偷乃俣?，與年度增加8%左右目標相比，差距是非常明顯的。咱們粗算個賬，如果按照一季度6.1%假設(shè)二季度達到7%或更高一點，三季度達到8%或更高一點，四季度還一路往上走達到9%或更高一點，全年算下來，我們的GDP大概就是7.5%高一點，勉勉強強能夠達到8%左右的目標。所以從經(jīng)濟指標來看，形勢還是比較嚴峻的。

2008年度GDP的運行軌跡是從2007年度13%的高位一下子滑下來，滑到四季度的6.8%，經(jīng)濟運行形勢不管是V型還是U型、W型，已經(jīng)形成了非常陡峭的往下落的曲線。從去年四季度6.8%落到今年一季度的6.1%，下落速度明顯收斂。央行副行長易綱在他的文章中把這個數(shù)據(jù)做一個分析，把不可比因素剔除掉，比如一季度包含春節(jié)等，GDP環(huán)比增速的最低點不是一季度，而是去年四季度。按照他的判斷，中國經(jīng)濟在這一輪運行中已經(jīng)觸底了。我認為，保守地說，受外部金融危機沖擊滑入低迷階段的宏觀經(jīng)濟運行正在接近底部，或者正在完成觸底。按照易綱副行長的說法，我們已經(jīng)完成了觸底，但要達到溫家寶總理所說的8%左右的目標，任務(wù)是非常艱巨的。在討論8%左右的年度經(jīng)濟工作目標的表述時，有人明確提出不同意見，說過去從來沒有用過左右這樣的表述，如果表述為今年8%左右，是不是顯得信心不足？作為一個討論者，我認為8%左右是實事求是的態(tài)度，因為現(xiàn)在沒有人能對經(jīng)濟運行作出準確的預(yù)測，而中國經(jīng)濟最大的特點就是不確定性來自外部，我們不得不受到外部變化的巨大影響。提8%左右并不意味著信心不足，過去的經(jīng)驗已經(jīng)表明，我們在年度操作中還有操作余力。所以，在可動用的安全空間里的政策儲備和有必要時候的動作也是我們信心的組成部分。所以，如果說一季度的經(jīng)濟指標還不太好看的話，我們要更多地看到經(jīng)過努力，它有可能一步一步向好的方向發(fā)展，爭取讓今年中國經(jīng)濟的“前低”比較順利地轉(zhuǎn)入“后高”。

從財政指標來看，我的評價是一季度的財政收入指標相當(dāng)難看，這也是意料之中的。財政收入一至三月累計同比降低8.3%，減收了1329億元。如果和年度指標一樣，財政收入也要增長8%，那么反差是非常巨大的。具體分析，財政收入的月度環(huán)比還是向好的。一月份同比下降17%以上，一至二月份累計就變成下降11%以上，現(xiàn)在一至三月份累計是8.3%的降幅。降幅較大的原因除經(jīng)濟增長率走低、企業(yè)效益下滑、政策性減稅較多（含出口退稅大幅增加）之外，物價下降使以現(xiàn)價計算的財政收入減少，以及去年同期結(jié)轉(zhuǎn)自上一年的收入比重較高等原因。同時還有一些不可比的因素，比如今年一季度成品油稅費改革使國內(nèi)消費稅大幅增長38.5%。如把去年一季度和今年一季度不可比的因素都作剔除，純因經(jīng)濟下滑帶來的減收因素，粗估也應(yīng)有700—800億元，凸顯了由經(jīng)濟低迷所造成的財政困難。財政面臨由經(jīng)濟低迷和主動結(jié)構(gòu)性減稅所帶來的困難局面，財政要準備過幾年緊日子也是預(yù)料之中的。