再簡(jiǎn)單看看這兩次調(diào)控有什么不同。從客觀方面說(shuō)，這次的外部沖擊力度更大了。上次我們對(duì)付的是亞洲金融危機(jī)，這次被稱作世界性的金融危機(jī)，而且是被格林斯潘稱作百年一遇的金融危機(jī)，實(shí)際上是把這次金融危機(jī)和1929年經(jīng)濟(jì)大蕭條相提并論。這么巨大的沖擊波所造成的對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響非常明顯，世界上其他主要經(jīng)濟(jì)體，從美國(guó)到歐洲到日本，一段時(shí)間完全可以用惶惶不可終日來(lái)形容他們的局面。在這種情況下，中國(guó)不可能獨(dú)善其身。在改革開放后，中國(guó)在開放方面義無(wú)反顧地加入了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)入國(guó)際化進(jìn)程，有著非常高的外貿(mào)依存度。中國(guó)不可能再回到和外部世界封閉的狀態(tài)。在整個(gè)世界的互動(dòng)關(guān)系里面，目前中國(guó)的份量相對(duì)還低，經(jīng)濟(jì)總量占世界經(jīng)濟(jì)總量的1/20左右。而主要貿(mào)易伙伴美國(guó)占世界經(jīng)濟(jì)總量1/4以上。如果把美國(guó)和其他成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家放在一起，那么他們的比例要大得多。所以，在互動(dòng)中我們不得不跟著人家動(dòng)。從歷史數(shù)據(jù)可以看出來(lái)，從80年代起，美國(guó)每一次經(jīng)濟(jì)拐點(diǎn)出現(xiàn)后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)是跟著它走的。當(dāng)然，現(xiàn)在中國(guó)也有十分值得世界各國(guó)關(guān)注的特點(diǎn)，就是在世界經(jīng)濟(jì)的增量里，中國(guó)占的比例要高得多，各國(guó)也不敢小看。

中國(guó)對(duì)于世界的影響體現(xiàn)在增量和發(fā)展勢(shì)頭上，但總體而言，我們不可能獨(dú)善其身，也不可能去救世界，首先要努力把自己的事情做好。這次，中央下決心也非常快，出手快，出拳重，這是基于我們的經(jīng)驗(yàn)。另外客觀地說(shuō)，我國(guó)金融體系抗風(fēng)險(xiǎn)能力也大大提高了。前幾年，中央決策層以破釜沉舟、背水一戰(zhàn)的決心提出要求，把工、農(nóng)、中、建最主力的國(guó)有獨(dú)資銀行實(shí)行股份制改造。在風(fēng)暴襲來(lái)時(shí)，已經(jīng)基本完成改造。最后一家農(nóng)行，現(xiàn)在也在整體框架上進(jìn)入一個(gè)新的境界。我們的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，主要銀行的整體結(jié)構(gòu)、管理水平與1998年都不可同日而語(yǔ)了。中國(guó)沒有金融危機(jī)，遇到的是來(lái)自外部金融危機(jī)的壓力。以往宏觀調(diào)控經(jīng)驗(yàn)使我們?cè)谥c(diǎn)的考慮上更全面了，政策配套等方方面面從一開始就全面展開。我們注意到，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上宣布政策轉(zhuǎn)型時(shí)，提到了有應(yīng)急措施，例如去年年底之前有1000億追加投資，同時(shí)又有2009年到2010年4萬(wàn)億投資的安排。今年“兩會(huì)”上，溫家寶總理說(shuō)我們有一攬子計(jì)劃，也就是有全面性的規(guī)劃。那么，我們也更有條件調(diào)動(dòng)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)呼應(yīng)政策轉(zhuǎn)型。

1994年財(cái)稅實(shí)行了配套改革，初步建立了跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)匹配的分級(jí)分稅財(cái)稅框架，形成了財(cái)政、貨幣兩大政策間接調(diào)控的體制框架。1997年我們就成功地實(shí)現(xiàn)了第一次軟著陸。那時(shí)，由于經(jīng)驗(yàn)不足，我們?cè)谑袌?chǎng)方面得到的呼應(yīng)只是初具形態(tài)，企業(yè)開始對(duì)于經(jīng)濟(jì)參數(shù)、經(jīng)濟(jì)杠桿手段有了邏輯上正常的反映，但那時(shí)的市場(chǎng)發(fā)育狀態(tài)跟現(xiàn)在比要低一些。又過(guò)了十年，現(xiàn)在的市場(chǎng)發(fā)育水平上了一個(gè)臺(tái)階，我們有望通過(guò)宏觀層面的政策轉(zhuǎn)型，相對(duì)而言更順利地拉動(dòng)民間資本、社會(huì)資本跟進(jìn)，實(shí)行短周期的政策操作，取得比較好的效果。

在政策的分工里，貨幣政策主要側(cè)重于總量調(diào)節(jié)。在我國(guó)，中央銀行的調(diào)控是調(diào)控整個(gè)經(jīng)濟(jì)中銀根的松緊。貨幣是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的媒介，有人稱之為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行里的血液循環(huán)系統(tǒng)。而貨幣調(diào)控實(shí)際上是中央銀行手里要掌握的總量調(diào)節(jié)工具，對(duì)銀根松緊的反周期調(diào)控是基本的目標(biāo)和要領(lǐng)。

貨幣政策調(diào)控能不能夠附加上結(jié)構(gòu)上的導(dǎo)向呢？從一般的觀察來(lái)說(shuō)，它的表態(tài)、一些具體的對(duì)社會(huì)宣布的信號(hào)可以包括這部分內(nèi)容。比如現(xiàn)在銀行系統(tǒng)非常強(qiáng)調(diào)支持中小企業(yè)、支持“三農(nóng)”，但在實(shí)際的運(yùn)行機(jī)理上，貨幣政策更多的是個(gè)錦上添花的運(yùn)行系統(tǒng)，不可能做非常嚴(yán)格、細(xì)致地區(qū)別對(duì)待的結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)節(jié)。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的商業(yè)性信貸資金的運(yùn)行基本是一個(gè)追逐成本效益、分析直接效益的運(yùn)行機(jī)制。所有放貸環(huán)節(jié)要觀察的是，要追加貸款的企業(yè)效益如何？風(fēng)險(xiǎn)是不是可控？特別是能不能有把握把風(fēng)險(xiǎn)控制在低水平的同時(shí)，貸款回報(bào)前景很好？就是要追逐那種在直接效益上衡量的效益水平有保證、風(fēng)險(xiǎn)很低的項(xiàng)目。因此，實(shí)際上就實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)機(jī)制所要求的最優(yōu)化配置。這種資金拉動(dòng)的資源就越來(lái)越多地流入直接效益高的領(lǐng)域和項(xiàng)目。對(duì)于貨幣政策調(diào)節(jié)的商業(yè)性經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和帶動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)機(jī)制調(diào)節(jié)上的逐利活動(dòng)無(wú)可厚非，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是這么一個(gè)配套的基礎(chǔ)機(jī)制。但除了成本效益分析所追求的直接效益之外，我們還得承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活存在著綜合效益、社會(huì)效益、發(fā)展后勁、超越市場(chǎng)眼界的公共產(chǎn)品提供、服務(wù)弱勢(shì)群體等需要。我們可以把這些稱之為雪中送炭的需要，它是要區(qū)別對(duì)待的，要在結(jié)構(gòu)優(yōu)化上來(lái)掌握。那么，這樣的供給責(zé)任主要落在財(cái)政運(yùn)作身上。財(cái)政政策在配合貨幣政策調(diào)控的同時(shí)，更多地要承擔(dān)優(yōu)化結(jié)構(gòu)、區(qū)別對(duì)待的責(zé)任。而且在應(yīng)對(duì)周期不同階段的壓力時(shí)，這兩個(gè)政策的表現(xiàn)也有明顯的不同。有人說(shuō)貨幣政策像繩子，經(jīng)濟(jì)列車跑得過(guò)快，用這個(gè)繩子比較管用，可以拉住它，但經(jīng)濟(jì)低迷、列車跑不起來(lái)時(shí)，用繩子是推不動(dòng)的。而貨幣政策是經(jīng)濟(jì)健康時(shí)抽緊銀根，經(jīng)濟(jì)反映相對(duì)快一些，隨著經(jīng)濟(jì)溫度的回落，物價(jià)也跟著回落，貨幣政策顯得比較管用。到要給經(jīng)濟(jì)升溫時(shí)，1998年和現(xiàn)在我們都碰到這個(gè)問題，貨幣政策一再動(dòng)作后，效果卻遲遲不能表現(xiàn)出來(lái)。那么這時(shí)就要特別需要財(cái)政政策配合，從總量擴(kuò)張方面再增加力度。而且財(cái)政政策在擴(kuò)張方面，從政策發(fā)力到見效果時(shí)間間隔比較短，因?yàn)樨?cái)政政策有些東西比較便捷。比如政府安排4萬(wàn)億投資，一旦運(yùn)行，馬上就要具體化到項(xiàng)目；項(xiàng)目一確立，資金就要跟著走；資金投入了，項(xiàng)目本身的定單就要發(fā)出去，經(jīng)濟(jì)生活很快就感受到它的拉動(dòng)力。財(cái)政政策在配合總量調(diào)控同時(shí)，又要配合優(yōu)化結(jié)構(gòu)。優(yōu)化結(jié)構(gòu)是財(cái)政政策要側(cè)重而貨幣政策不可能實(shí)際發(fā)揮更多作用的領(lǐng)域。兩項(xiàng)政策協(xié)調(diào)配合還有結(jié)合部，這個(gè)結(jié)合部就表現(xiàn)在國(guó)債和公開市場(chǎng)操作方面，在其他的事情上也要互相呼應(yīng)。以上是兩大政策運(yùn)行的基本格局。

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與前瞻

前不久，剛剛公布了一季度經(jīng)濟(jì)運(yùn)行指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，我個(gè)人的評(píng)判是，總體大致符合預(yù)計(jì)，可以在形勢(shì)研判方面舉出以下這么幾點(diǎn)。

第一，在去年國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議宣布兩大政策轉(zhuǎn)型之后，擴(kuò)張性宏觀政策的效力已經(jīng)在顯現(xiàn)。從采購(gòu)經(jīng)理指數(shù)、經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)、企業(yè)家信心指數(shù)等到一季度用電量、汽車銷售量、住房成交量、鐵路運(yùn)量、港口吞吐量，再到更綜合性的工業(yè)增加值、投資消費(fèi)的數(shù)據(jù)都是向好的。比如采購(gòu)經(jīng)理指數(shù)連續(xù)四個(gè)月回升，現(xiàn)在已經(jīng)回升到52%以上；原來(lái)是一路下滑的用電量表明經(jīng)濟(jì)生活活躍程度不足，而開始企穩(wěn)回升了；鐵路運(yùn)量、港口吞吐量也與經(jīng)濟(jì)活躍程度聯(lián)系在一起。這些指標(biāo)的向好說(shuō)明經(jīng)濟(jì)的回暖在方方面面可以得到印證。綜合指標(biāo)的工業(yè)增加值、投資消費(fèi)數(shù)據(jù)都是向好的。一季度投資已經(jīng)達(dá)到28.8%，新開工項(xiàng)目增加達(dá)到85%以上。外貿(mào)出口形勢(shì)嚴(yán)峻也在意料之中，但從環(huán)比看降幅已經(jīng)明顯收窄。另外，信貸增量非常高，年度信貸投放指標(biāo)為5萬(wàn)億，一季度就投到了4.2萬(wàn)億以上。有人擔(dān)心，這樣的投法是不是馬上物價(jià)就要上升，就會(huì)通貨膨脹了？我個(gè)人不這樣認(rèn)為。因?yàn)橐患径鹊奈飪r(jià)是明顯走低的，既然物價(jià)在低位上，且還往下走，表明通脹壓力已經(jīng)得到了消解，現(xiàn)在沒有必要著急考慮會(huì)不會(huì)馬上通貨膨脹的問題，而現(xiàn)在信貸方面從松的狀態(tài)是有利于積極防范通貨緊縮壓力的。什么時(shí)候物價(jià)平穩(wěn)了，什么時(shí)候再把銀根放松的力度往回收。物價(jià)略有上迎勢(shì)頭時(shí)，再考慮如何讓它平穩(wěn)、溫和，而不會(huì)變成過(guò)于明顯的通貨膨脹。而這樣的時(shí)間段我們是可以預(yù)期的。作為一個(gè)研究者，我一點(diǎn)兒也不擔(dān)心短期之內(nèi)通貨膨脹會(huì)回來(lái)?，F(xiàn)在主要的注意力應(yīng)該在政策效力發(fā)揮作用以及再往下如何掌握上。

第二，現(xiàn)在從龍頭指標(biāo)看，形勢(shì)還是比較嚴(yán)峻的。龍頭指標(biāo)就是GDP?，F(xiàn)在，各個(gè)方面都對(duì)GDP有很多的指責(zé)，其實(shí)GDP本身看不出來(lái)經(jīng)濟(jì)生活的質(zhì)量，看不出老百姓的幸福指數(shù)，看不出防止浪費(fèi)、防止揮霍做得怎樣，看不出來(lái)政策的失誤不失誤。我們舉一個(gè)例子，前幾年經(jīng)?？吹铰访姹话情_鋪設(shè)管線，老百姓說(shuō)這馬路裝拉鏈呢。把路面挖開一次、埋填一次，GDP都增加一次，但老百姓認(rèn)為這是低效勞動(dòng)，政府連總體規(guī)劃都掌握不好，折騰來(lái)折騰去。所以GDP這個(gè)指標(biāo)很受人垢病，但在經(jīng)濟(jì)的調(diào)控方面，現(xiàn)在找不到更好的指標(biāo)來(lái)做龍頭指標(biāo)。

現(xiàn)在不得不用總體指標(biāo)GDP來(lái)看，那么第一季度的6.1%說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還處在比較低的狀態(tài)上。6.1%在中國(guó)是相當(dāng)?shù)偷乃俣?，與年度增加8%左右目標(biāo)相比，差距是非常明顯的。咱們粗算個(gè)賬，如果按照一季度6.1%假設(shè)二季度達(dá)到7%或更高一點(diǎn)，三季度達(dá)到8%或更高一點(diǎn)，四季度還一路往上走達(dá)到9%或更高一點(diǎn)，全年算下來(lái)，我們的GDP大概就是7.5%高一點(diǎn)，勉勉強(qiáng)強(qiáng)能夠達(dá)到8%左右的目標(biāo)。所以從經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來(lái)看，形勢(shì)還是比較嚴(yán)峻的。

2008年度GDP的運(yùn)行軌跡是從2007年度13%的高位一下子滑下來(lái)，滑到四季度的6.8%，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形勢(shì)不管是V型還是U型、W型，已經(jīng)形成了非常陡峭的往下落的曲線。從去年四季度6.8%落到今年一季度的6.1%，下落速度明顯收斂。央行副行長(zhǎng)易綱在他的文章中把這個(gè)數(shù)據(jù)做一個(gè)分析，把不可比因素剔除掉，比如一季度包含春節(jié)等，GDP環(huán)比增速的最低點(diǎn)不是一季度，而是去年四季度。按照他的判斷，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在這一輪運(yùn)行中已經(jīng)觸底了。我認(rèn)為，保守地說(shuō)，受外部金融危機(jī)沖擊滑入低迷階段的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行正在接近底部，或者正在完成觸底。按照易綱副行長(zhǎng)的說(shuō)法，我們已經(jīng)完成了觸底，但要達(dá)到溫家寶總理所說(shuō)的8%左右的目標(biāo)，任務(wù)是非常艱巨的。在討論8%左右的年度經(jīng)濟(jì)工作目標(biāo)的表述時(shí)，有人明確提出不同意見，說(shuō)過(guò)去從來(lái)沒有用過(guò)左右這樣的表述，如果表述為今年8%左右，是不是顯得信心不足？作為一個(gè)討論者，我認(rèn)為8%左右是實(shí)事求是的態(tài)度，因?yàn)楝F(xiàn)在沒有人能對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行作出準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)最大的特點(diǎn)就是不確定性來(lái)自外部，我們不得不受到外部變化的巨大影響。提8%左右并不意味著信心不足，過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明，我們?cè)谀甓炔僮髦羞€有操作余力。所以，在可動(dòng)用的安全空間里的政策儲(chǔ)備和有必要時(shí)候的動(dòng)作也是我們信心的組成部分。所以，如果說(shuō)一季度的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)還不太好看的話，我們要更多地看到經(jīng)過(guò)努力，它有可能一步一步向好的方向發(fā)展，爭(zhēng)取讓今年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“前低”比較順利地轉(zhuǎn)入“后高”。

從財(cái)政指標(biāo)來(lái)看，我的評(píng)價(jià)是一季度的財(cái)政收入指標(biāo)相當(dāng)難看，這也是意料之中的。財(cái)政收入一至三月累計(jì)同比降低8.3%，減收了1329億元。如果和年度指標(biāo)一樣，財(cái)政收入也要增長(zhǎng)8%，那么反差是非常巨大的。具體分析，財(cái)政收入的月度環(huán)比還是向好的。一月份同比下降17%以上，一至二月份累計(jì)就變成下降11%以上，現(xiàn)在一至三月份累計(jì)是8.3%的降幅。降幅較大的原因除經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率走低、企業(yè)效益下滑、政策性減稅較多（含出口退稅大幅增加）之外，物價(jià)下降使以現(xiàn)價(jià)計(jì)算的財(cái)政收入減少，以及去年同期結(jié)轉(zhuǎn)自上一年的收入比重較高等原因。同時(shí)還有一些不可比的因素，比如今年一季度成品油稅費(fèi)改革使國(guó)內(nèi)消費(fèi)稅大幅增長(zhǎng)38.5%。如把去年一季度和今年一季度不可比的因素都作剔除，純因經(jīng)濟(jì)下滑帶來(lái)的減收因素，粗估也應(yīng)有700—800億元，凸顯了由經(jīng)濟(jì)低迷所造成的財(cái)政困難。財(cái)政面臨由經(jīng)濟(jì)低迷和主動(dòng)結(jié)構(gòu)性減稅所帶來(lái)的困難局面，財(cái)政要準(zhǔn)備過(guò)幾年緊日子也是預(yù)料之中的。