在今天的情況下，馬克思主義更應(yīng)該發(fā)揚(yáng)光大，馬克思主義不僅是馬克思的學(xué)說，特別應(yīng)該注意包含列寧的學(xué)說，因?yàn)槭橇袑幹髁x使馬克思主義的實(shí)踐具有了世界意義。馬克思列寧主義是講槍桿子的，不然，它就變成了戈?duì)柊蛦谭蚴降恼瓮挘皇且环N政治主張。我想從以下幾個(gè)角度展開我們的話題。

一、自主還是依附：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國家發(fā)展也存在“兩條道路”之爭(zhēng)

歷史表明，只要存在國家間的斗爭(zhēng)，國家財(cái)富就不主要是生產(chǎn)的結(jié)果而還包含分配的結(jié)果。生產(chǎn)創(chuàng)造財(cái)富，但財(cái)富多少取決于生產(chǎn)者在分配體系中的地位。其實(shí)很多國家干得不多，拿得不少。為什么？因?yàn)閲H分配體系是他們強(qiáng)力打下的。我們現(xiàn)在在外貿(mào)中，為什么拿錢少？因?yàn)槲覀兡玫闹皇枪ゅX，而且還是越來越低的工錢。然而，“天之道，損有余而補(bǔ)不足”，凡事都不可過分。當(dāng)勞動(dòng)者及其國家在國際分配體系中連工錢都賺不到時(shí)，那這個(gè)國際體系就維持不下去了，就會(huì)出現(xiàn)各種形式的反抗。

但有些國家似乎是特例，像印度這個(gè)國家就沒有強(qiáng)烈的革命傳統(tǒng)。為什么？因?yàn)槿倌曛趁駢浩纫褖旱盟鼪]脾氣了。印度人最自豪的，也是英國人鼓勵(lì)的“反抗”是“非暴力、不合作”。對(duì)此，黑格爾哀其不幸地說：“大體上說來，印度文化的分布只是一種無聲無臭的擴(kuò)張，那就是說，沒有政治的行動(dòng)”。

有人說，香港人實(shí)惠，把內(nèi)地所有的崇高都給化解了：內(nèi)地人說“找工作”，香港人則說“找食”；你說“相聲”，香港人說“搞笑”，似乎香港人看問題都看到“本質(zhì)”。我覺得這只能說明英國的“成功”，這樣香港就出不了“丘吉爾”式的人物了，香港要是出現(xiàn)了丘吉爾，英國怎么來統(tǒng)治呢？英國將香港人培養(yǎng)得都“找食”去了。什么叫殖民文化？這就叫殖民文化。英國人不會(huì)把培養(yǎng)英國人的意識(shí)形態(tài)灌輸給香港人。

一個(gè)人，總要給彼岸留點(diǎn)地方。你可以把彼岸世界叫做宗教，也可以叫理想。人的彼岸世界如果有崇高、有浪漫、有自尊、有理想，那這個(gè)人才是幸福的。一個(gè)民族也是一樣，如果一個(gè)民族的彼岸世界沒有了，那這個(gè)民族就沒有靈魂，沒有靈魂的民族，那將是怎樣的悲哀呀！

現(xiàn)在中國毛澤東又熱起來了，馬克思又熱起來了，為什么呢？因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在很多人看到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展上搞拉美模式的危險(xiǎn)。毛澤東思想中有反對(duì)國家依附型發(fā)展道路，堅(jiān)持走獨(dú)立自主發(fā)展道路內(nèi)容。值得一說的是，毛澤東不僅反對(duì)依附發(fā)達(dá)資本主義國家，也反對(duì)依附蘇聯(lián)這樣的發(fā)達(dá)社會(huì)主義國家，說它是“社會(huì)帝國主義”，因?yàn)樘K聯(lián)想讓我們走“東歐模式”，這種模式是“社會(huì)主義陣營”內(nèi)部的“拉美模式”。毛澤東要中國走的是獨(dú)立自主的社會(huì)主義發(fā)展模式，當(dāng)然，走這條路需要的是社會(huì)主體人口即人民的支持。

西方英美國家在初期失去了人民支持，導(dǎo)致其在國內(nèi)由人民革命——如19世紀(jì)40年代的歐洲大革命及美國70、80年代的工人市民的反政府暴動(dòng)和大規(guī)模示威——提出來的政權(quán)合法性危機(jī)。這種危機(jī)迫使英美國家政府的東方擴(kuò)張政策最后通過巨大的利潤(rùn)回流實(shí)現(xiàn)本國“工人階級(jí)貴族化”，并由此獲得了本國主體人口的重新支持。與此同時(shí)，他們卻誘導(dǎo)后發(fā)國家走拉美道路。所以，對(duì)于沒有外部擴(kuò)張能力的后發(fā)國家而言，國家主體人口即人民的支持是走獨(dú)立自主發(fā)展道路的絕對(duì)條件。

簡(jiǎn)言之，沒有獨(dú)立自主，國家便沒有光明的前途；沒有人民支持，國家則無獨(dú)立自主；而要獲得人民的支持，尤其是獲得人民對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策的支持，對(duì)沒有對(duì)外擴(kuò)張能力的后發(fā)國家而言，就必須節(jié)制資本，節(jié)制精英意識(shí)，倡導(dǎo)“人民創(chuàng)造歷史”，而非GDP即資本創(chuàng)造歷史的世界觀。明乎此，也就明白了只有社會(huì)主義才能救中國的道理。

早期美國人的奮斗歷史真值得我們中國人學(xué)習(xí)。歐洲人瞧不起早期的美國人。歐洲當(dāng)時(shí)整個(gè)的輿論認(rèn)為北美人簡(jiǎn)直就不是正常人。當(dāng)時(shí)幾乎所有歐洲學(xué)科都歧視北美人，當(dāng)時(shí)歐洲的人種學(xué)家說動(dòng)物到了北美去，三代以后就變小了，如果人到北美去，三代以后也會(huì)變小。以至黑格爾都說：“美洲在物理上和心理上一向顯得無力，至今還是如此。”“美洲土人體質(zhì)的孱弱，實(shí)在是輸送黑人到美洲的主要原因。”黑格爾還舉例說一位英格蘭的旅行家知道“一個(gè)北美土人，他的智力已經(jīng)充分發(fā)達(dá)，他居然能夠從事研究學(xué)問，但是開始不久，他就因?yàn)榭耧嫲滋m地酒而死了”。當(dāng)時(shí)歐洲人說起北美生活，就如同下了地獄。為了糾正這個(gè)偏見，杰斐遜寫了《關(guān)于弗吉尼亞州的筆記》據(jù)理反駁。富蘭克林在法國巴黎的住所請(qǐng)那個(gè)罵美國人的作者及其他幾位法國學(xué)者，他同時(shí)也帶了同等人數(shù)的美國學(xué)者。先讓對(duì)方大談一通美國人種如何不行的觀點(diǎn)后，富蘭克林說“全體起立”。起立后一看，美國這邊個(gè)子都比法國人高，最矮的就是那個(gè)罵美國人的作家。

這說明美國打小就是在罵聲中成長(zhǎng)的。早期美國人根本不信英國人宣揚(yáng)的“自由貿(mào)易原則”。華盛頓在就職的當(dāng)天，特意穿著國產(chǎn)布料制成的服裝，意在告訴美國人怎樣才能夠促進(jìn)這個(gè)國家的福利。弗里德里希·李斯特通過對(duì)美國經(jīng)濟(jì)的研究，對(duì)當(dāng)時(shí)流行的亞當(dāng)·斯密的自由貿(mào)易理論提出批評(píng)，他說：“美國早期以及比較晚期的經(jīng)驗(yàn)都證明，當(dāng)（經(jīng)濟(jì)）恐慌發(fā)生得最頻繁、性質(zhì)最嚴(yán)重的時(shí)候，也正是對(duì)英國商業(yè)往來限制得最不嚴(yán)的時(shí)候。” 南北戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國人硬是將親英的南方奴隸主階級(jí)打敗了，北方民族工業(yè)資本獲得勝利。此后，美國在政治上形成了比較集中的中央政府的控制權(quán)，以高關(guān)稅為手段強(qiáng)力建立了統(tǒng)一的民族市場(chǎng)。1820年到1902年美國制造業(yè)產(chǎn)品平均關(guān)稅稅率從40%猛增到73%，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)時(shí)其他新興的工業(yè)化國家。直到第一次世界大戰(zhàn)前，美國關(guān)稅稅率才大幅下調(diào)到44%，這時(shí)美國在世界經(jīng)濟(jì)體系中優(yōu)勢(shì)地位已經(jīng)確立。美國人奮斗的結(jié)果是：曾讓歐洲人最瞧不上眼的美國人，經(jīng)過三百多年的奮斗，竟成了后來歐洲人的保護(hù)神。

我們?cè)俦容^印度。美國南北戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，印度剛剛為英國完全占領(lǐng)。此后，印度的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就失去了獨(dú)立性。這對(duì)印度的發(fā)展影響至深。印度獨(dú)立后，它的發(fā)展基本上是拉美模式。我查了印度1949—2003年的外貿(mào)發(fā)展?fàn)顩r，五十多年中只有1972—1973和1976—1977兩個(gè)年度是順差，到2000年后，印度外貿(mào)逆差就像雪崩一樣。這說明印度經(jīng)濟(jì)基本上是靠外資拉動(dòng)，除政府壟斷的外，幾乎沒有多少自己的民族市場(chǎng)。印度的經(jīng)濟(jì)收入分配結(jié)構(gòu)正好呈兩個(gè)反比：人數(shù)最多部分收入最少，其市民的最低生活標(biāo)準(zhǔn)由政府保著。中間那部分人有些收入，收入最多的部分則是給了外國，印度軟件人才很多是在給國外公司打工。

印度的財(cái)政比我們國家的包袱要沉重，原因在哪兒呢？在于它沒有經(jīng)過社會(huì)革命。尼赫魯走的是和平取得政權(quán)的道路，雖是低成本的革命，得到的卻是遠(yuǎn)比中國成本高得多的發(fā)展。很多私有權(quán)保留了下來，國家動(dòng)輒就得給私有權(quán)付利。1960年8月22日，尼赫魯在人民院中提出了這樣一個(gè)問題：印度“一五”、“二五”計(jì)劃期間國民收入增加了42%，這些增長(zhǎng)的收入都到哪里去了？為此，1960年10月他指定一個(gè)以馬哈拉諾比斯為首的委員會(huì)，要求調(diào)查印度社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所造成的“財(cái)富和生產(chǎn)手段集中的程度”。調(diào)查結(jié)論表明：私人壟斷經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，導(dǎo)致社會(huì)勞動(dòng)成果日益為私人企業(yè)所截流甚至壟斷。這種截流導(dǎo)致印度經(jīng)濟(jì)基層萎縮性發(fā)展，導(dǎo)致社會(huì)基層沒有強(qiáng)勁的投資和消費(fèi)能力。社會(huì)基層如果沒有經(jīng)濟(jì)活力，整個(gè)印度經(jīng)濟(jì)就不會(huì)獲得自主發(fā)展。從這個(gè)角度看，印度的問題是生產(chǎn)關(guān)系阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。