第五個，當(dāng)然儒家和道家經(jīng)常批評社會，實際上我們現(xiàn)在還延續(xù)這個傳統(tǒng)。中國歷來就有批評社會的傳統(tǒng)。批評社會有兩種，一種就是說社會表現(xiàn)很不好，比如說很暴政，很殘酷。另外一種批評是什么？用自己的理想來批評。比如說我的理想應(yīng)該是什么，應(yīng)該大家很自由，這個現(xiàn)在太不自由了，所以我來批評你。我認為這兩種批評是不一樣的，一種批評是對現(xiàn)實改進的一種呼吁，比如說本來可以做得更好的你沒做好，甚至說很不好。像山西磚窯那個事情，就是非常糟糕的事情，不僅要批評還要痛批。但是也有一種批評是什么？我有一個理想，然后比照一下，社會離那個還很遠，就老抱怨社會，老罵社會。一種是改進性的批評，一種是理想化的批評，我認為這個理想化的批評不好。

那么在所有的批判社會當(dāng)中，我認為法家做得最好，法家都是建設(shè)性的，沒有純粹批評性的。所以法家要變革，變革就是要用新的準(zhǔn)則來替代舊的。法家在歷史上是一個最積極的建設(shè)派，但是法家的下場都不好，因為變革要得罪很多人。講法家的核心價值就是講以力服人，跟儒家不一樣，儒家是講以德服人，用文化來改造社會。其實我覺得，儒家可能比較適合在盛世的時候用，法家比較適合在競爭的亂世的時候用。在春秋戰(zhàn)國的時候，法家認為想用道德來服人，沒人服，最好就是富國強兵，用利器來服人，誰也不敢不服。

在中國古代有兩種道，叫做霸道和王道。所謂王道就是儒家講的以德服人的道，所謂霸道就是法家講的以力服人的道。法家講的以力服人，不是鼓吹我一定要用暴力，而是說我要很強大。再是說，主要建立一個標(biāo)準(zhǔn)，就是叫法。這個法包含兩個部分，一部分是刑法，一部分是社會政策。這個法要有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，誰也不能例外。法家也講道德，但是這個道德跟儒家不一樣。儒家的道德，我把他叫做理想的道德，法家的道德我把他叫做最低限度的道德。也就是說，儒家希望人們做好事，所以儒家很信任人，經(jīng)常把人往好處想。法家是把人往壞處想，他說我們不能指望誰能主動做好事，但是我們的目的是保障所有人不敢做壞事。所以，二者有很大的區(qū)別。

這里面有兩個概念，第一個概念是說這個法對所有的人都適應(yīng)，第二個概念就是說法家的激勵標(biāo)準(zhǔn)非常重，不光是獎勵很重，懲罰也很重。為什么很重，他有兩個道理，他認為只有大的激勵才能夠有效。比如法家說，你要是攻入這個城墻的話，誰先攻入，拿到什么東西就先給他，那么大家都去攻這個城墻。如果說攻下城墻的話，我給你一斗米，那誰愿意冒著生命危險攻城墻。所以法家認為，要激勵的話，力度一定要很大，要懲罰的話力度也要很大。比如說我把他逮到了，要重重罰他，大家都看到他痛苦，下一次再不會犯罪了。這個就是法家用刑來止刑。是盡可能讓大家不敢去犯罪。這是法家設(shè)定制度的一個非常重要的方面。

其實我覺得法家對我們今天還是有借鑒的。比如說我們今天誰要是造假，就是一賠三。那他要是沒逮到的話，利潤就是幾千倍，幾萬倍，那誰都去造假。說實在的，如果我去做生意的話，我也去來一個一賠三，那我收入的概率遠遠比賠的概率要高得多。但是在美國，如果這個造假是故意的，那是要有一個追加，叫做懲罰性的賠款，你有多少收入，統(tǒng)統(tǒng)讓你吐出來，不會讓你一賠三。包括新加坡的。我認為世界上法制化的國家，都帶有法家的色彩。

法家也很講究官員的道德，講究考核。法家是中國歷史上最早提出了考核標(biāo)準(zhǔn)循名責(zé)實的。我們現(xiàn)在新出土的文物當(dāng)中，就發(fā)現(xiàn)了里面還有秦國官員的道德守則這樣一個東西。秦國的官員是比較清廉的，因為犯罪的話判刑判得比較重，所以官員不敢輕易貪污。法家批評儒家提倡的禪讓。儒家說堯禪讓給舜，法家說那是瞎說的，那個時候堯是部落的首領(lǐng)，吃苦在前享受在后，干了一陣子他發(fā)現(xiàn)這個活不好干，所以就老想退出來，后來找了一個舜，覺得這個舜傻頭傻腦的，正好把位子傳給他?？此赐迫杷牡?，他干脆提出來把我兩個女兒也許配給你好不好？這個舜就答應(yīng)了，那個時候堯不想干才讓。誰愿意禪讓？讓皇帝禪讓，不可能。