10月10日，著名的馬克思主義哲學(xué)家和教育家陳先達(dá)教授因病逝世。中國(guó)學(xué)術(shù)界痛失一位巨子，北京日?qǐng)?bào)《理論周刊》痛失一位核心作者。這位被譽(yù)為“行走的馬列字典”的學(xué)者，以其深厚的學(xué)術(shù)造詣和對(duì)哲學(xué)的執(zhí)著追求，成為中國(guó)哲學(xué)界的一面旗幟。自1952年北京日?qǐng)?bào)創(chuàng)刊以來(lái)，陳先達(dá)在北京日?qǐng)?bào)上發(fā)表文章40余篇。其中，在理論周刊發(fā)表《談歷史的價(jià)值評(píng)價(jià)與道德評(píng)價(jià)》《我是改革開(kāi)放的同齡人》《“問(wèn)題導(dǎo)向”思想方法的精髓是什么》《歷史眼光與歷史的長(zhǎng)度不可分》等多篇重磅文章，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了強(qiáng)烈影響。本刊特邀陳先生的學(xué)生、中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院郝立新教授撰文，以示緬懷和紀(jì)念。

——編者

我1984年考入中國(guó)人民大學(xué)，有幸跟隨陳先達(dá)先生攻讀馬克思主義哲學(xué)專業(yè)的碩士和博士學(xué)位，后又留校任教，一直得到先生的諄諄教誨，受益無(wú)窮。從20世紀(jì)90年代至今，他的學(xué)術(shù)研究和理論寫作傾注了對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題的哲學(xué)思考，先生對(duì)中國(guó)問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)關(guān)注和哲學(xué)闡釋具有鮮明的特色。

堅(jiān)持寬廣而深遠(yuǎn)的問(wèn)題視域

哲學(xué)不是世界之外的遐想。先生對(duì)我影響最深的是他做學(xué)問(wèn)的“問(wèn)題”意識(shí)，他對(duì)哲學(xué)研究中的“問(wèn)題”具有獨(dú)到而深刻的見(jiàn)解。在他看來(lái)，以問(wèn)題為導(dǎo)向是馬克思主義哲學(xué)的思維傳統(tǒng)，也是中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)特征。“以問(wèn)題為導(dǎo)向是馬克思主義理論思維方法的精髓。”

先生既關(guān)注“哲學(xué)中的問(wèn)題”，更倡導(dǎo)關(guān)注“問(wèn)題中的哲學(xué)”。先生主張不要做“空頭哲學(xué)家”，而要面對(duì)現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題。一個(gè)哲學(xué)家只重視哲學(xué)中的問(wèn)題，而不重視問(wèn)題中的哲學(xué)，那就會(huì)脫離現(xiàn)實(shí)，脫離他所處的時(shí)代，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的要求和矛盾最強(qiáng)烈地表現(xiàn)在人類面對(duì)的問(wèn)題之中。直面問(wèn)題是先生一貫的研究特點(diǎn)和寫作風(fēng)格。他常說(shuō)：“哲學(xué)家不是社會(huì)的旁觀者。”

每個(gè)時(shí)代都蘊(yùn)含著特有的根本矛盾，這種矛盾在哲學(xué)意識(shí)中表現(xiàn)為這個(gè)時(shí)代的重大問(wèn)題。沒(méi)有離開(kāi)時(shí)代的問(wèn)題，也沒(méi)有不存在任何問(wèn)題的時(shí)代。研究問(wèn)題就是研究它的時(shí)代，而把握時(shí)代就要研究時(shí)代的問(wèn)題。以問(wèn)題為導(dǎo)向的理論思維方法，為馬克思以后的馬克思主義創(chuàng)新性發(fā)展提供了無(wú)限的可能和空間。因?yàn)閱?wèn)題具有時(shí)代性、民族性和歷史階段性。馬克思之后的馬克思主義，必然會(huì)遇到馬克思當(dāng)時(shí)沒(méi)有出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題。正是以問(wèn)題為導(dǎo)向，推動(dòng)著馬克思主義創(chuàng)新性發(fā)展。

主張把中國(guó)發(fā)展問(wèn)題納入歷史辯證法視野中來(lái)考察

先生主張把關(guān)系中國(guó)發(fā)展的整體和全局的重大問(wèn)題納入哲學(xué)研究的視野。在他看來(lái)，馬克思主義中國(guó)化的基本經(jīng)驗(yàn)是當(dāng)代中國(guó)最具理論性和實(shí)踐性的課題。

先生闡述了中國(guó)歷史百年變革的辯證法，指出中國(guó)革命、建設(shè)和改革既具有歷史的連續(xù)性，又具有重要的歷史轉(zhuǎn)折，既取決于社會(huì)基本矛盾的變化乃至激化，又取決于革命政黨或執(zhí)政黨和自覺(jué)的革命精神或改革精神。歷史的辯證法往往表現(xiàn)為歷史的連續(xù)性、內(nèi)在關(guān)聯(lián)性和因果制約性。中國(guó)近百年的歷史邏輯表明，站起來(lái)、富起來(lái)和強(qiáng)起來(lái)三個(gè)階段之間存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，要從規(guī)律性高度來(lái)認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題。先生認(rèn)為，站起來(lái)、富起來(lái)、強(qiáng)起來(lái)這三個(gè)階段是相互聯(lián)系、不可缺少的，一個(gè)臺(tái)階為下一個(gè)臺(tái)階提供了前進(jìn)的基礎(chǔ)。歷史總是要回答舊的問(wèn)題，不斷提出新的問(wèn)題。這三個(gè)階段實(shí)際上就是在不斷解決老問(wèn)題、提出新問(wèn)題中前進(jìn)。富起來(lái)階段繼承了站起來(lái)階段的成果，也解決了站起來(lái)中產(chǎn)生的問(wèn)題。也就是，能不能以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，能不能公有制一統(tǒng)天下，能不能不搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。解決這些問(wèn)題就富起來(lái)了，可富起來(lái)了也帶來(lái)很多問(wèn)題，比如：富而不公的問(wèn)題、富而驕的問(wèn)題、生態(tài)破壞的問(wèn)題，政治生態(tài)中貪污腐化的問(wèn)題，精神狀態(tài)中的理想信念消失的問(wèn)題。這些都成為強(qiáng)起來(lái)階段要面對(duì)的問(wèn)題，如果不解決富起來(lái)階段的問(wèn)題，強(qiáng)起來(lái)是不可能朝前發(fā)展的。在這三個(gè)階段過(guò)程中，后面的階段既繼承了前一階段的積極成果，又要解決前一階段出現(xiàn)的問(wèn)題。沒(méi)有沒(méi)有問(wèn)題的發(fā)展。這三個(gè)階段不是一個(gè)階段替代一個(gè)階段，而是像爬臺(tái)階，一個(gè)臺(tái)階一個(gè)臺(tái)階地往上走。先生指出，站在第三個(gè)臺(tái)階上回顧過(guò)去的歷史可以看到，整個(gè)發(fā)展過(guò)程存在著不可分割的歷史的因果聯(lián)系，是在不斷解決老問(wèn)題、提出新問(wèn)題中的前進(jìn)。先生還指出，中國(guó)與世界的關(guān)系也受歷史辯證法規(guī)律支配。中國(guó)歷史的深刻變革，同時(shí)也是影響世界歷史進(jìn)程的變革，是中國(guó)與世界互動(dòng)關(guān)系性質(zhì)的變革。中國(guó)的開(kāi)放政策符合歷史潮流，符合世界各國(guó)的利益。中國(guó)與世界的關(guān)系是互利共贏和良性互動(dòng)的辯證關(guān)系。世界離不開(kāi)中國(guó)，中國(guó)也離不開(kāi)世界。

對(duì)文化問(wèn)題給予了特別的關(guān)注

文化問(wèn)題不是孤立的，而是與中國(guó)發(fā)展的道路和方向問(wèn)題相聯(lián)系的。“在中國(guó)，不同道路之爭(zhēng)，其深層體現(xiàn)為不同文化之爭(zhēng)。”早在20世紀(jì)20年代起，中國(guó)道路之爭(zhēng)與文化之爭(zhēng)就聯(lián)系在一起，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)“文化保守主義”“全盤西化論”和革命文化論之間的論爭(zhēng)。隨著改革開(kāi)放后中國(guó)總結(jié)“文化大革命”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，隨著重新正確理解中國(guó)傳統(tǒng)文化，隨著全球化和西方文化思潮的涌入，關(guān)于中國(guó)道路的爭(zhēng)論再度興起，出現(xiàn)以三個(gè)“化”為特征的文化理論的爭(zhēng)論，即“馬克思主義中國(guó)化”“儒化”和“西化”的爭(zhēng)論。“如果不站在歷史唯物主義的高度把握這三個(gè)‘化’的本質(zhì)，就會(huì)在中國(guó)特色社會(huì)主義道路問(wèn)題上缺乏文化自信。”

馮友蘭曾經(jīng)引用《詩(shī)經(jīng)》中“周雖舊邦，其命維新”之句來(lái)概括治學(xué)使命，受此啟發(fā)，先生立意“以‘舊邦新命’為解開(kāi)馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化關(guān)系爭(zhēng)論之謎的一把鑰匙”。他主張站在社會(huì)形態(tài)更替的高度來(lái)審視馬克思主義和中國(guó)傳統(tǒng)文化的關(guān)系，在討論馬克思主義和以儒學(xué)為主的中國(guó)傳統(tǒng)文化的關(guān)系時(shí)，絕不能忘記社會(huì)形態(tài)變革這個(gè)重大的歷史和現(xiàn)實(shí)。既要看到只有以馬克思主義為指導(dǎo)才能變革中國(guó)社會(huì)，又要看到馬克思主義在中國(guó)必須與中國(guó)傳統(tǒng)文化有機(jī)結(jié)合才能獲得強(qiáng)大力量。

先生指出，文化研究不能只是停留在書(shū)本上，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展應(yīng)該超越解釋學(xué)范疇，真正把中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精華轉(zhuǎn)化到中國(guó)特色社會(huì)主義制度文明建設(shè)中。堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展觀，借鑒了傳統(tǒng)的民本思想，但它已不只是一個(gè)理念，而具有政治制度和法律制度的保障。強(qiáng)調(diào)人與自然和諧發(fā)展，借鑒了天人合一的思想，但它已轉(zhuǎn)化為當(dāng)代生態(tài)文明建設(shè)，具有環(huán)保制度和相關(guān)法規(guī)的保障。文化與文明的轉(zhuǎn)化也體現(xiàn)了人們的歷史觀，體現(xiàn)了人們的實(shí)踐選擇。如果沒(méi)有對(duì)馬克思主義的選擇和傳播，沒(méi)有中國(guó)共產(chǎn)黨人的不懈奮斗，在中國(guó)傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上未必會(huì)結(jié)出中國(guó)特色社會(huì)主義這樣的果實(shí)。

（作者為教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授、中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、中國(guó)人民大學(xué)習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究院研究員）