（二）借鑒馬克斯·韋伯的“祛魅”思想化解態(tài)度層面的問(wèn)題

借鑒馬克斯·韋伯的“祛魅”思想，在厘清客體的過(guò)程中重新確立人的主體性，從而努力化解相關(guān)行為主體面對(duì)文化領(lǐng)域新質(zhì)生產(chǎn)力過(guò)程中“心存疑慮”和“不懂裝懂”的態(tài)度。

“主體性”是一個(gè)哲學(xué)概念，指的是人們?cè)诟鞣N實(shí)踐過(guò)程中所體現(xiàn)出來(lái)的地位、能力和作用，以及個(gè)人的看法等。主體性這個(gè)概念雖然出現(xiàn)得比較晚，但實(shí)際上人們很早就注意這個(gè)問(wèn)題了。古希臘時(shí)期，盡管亞里士多德并沒(méi)有完全厘清“主體”這個(gè)概念，但至少注意到“主體”與“客體”之間的區(qū)別。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類改造自然的能力不斷加強(qiáng)，相關(guān)專家學(xué)者對(duì)人的主體性問(wèn)題的探討愈加深入。無(wú)論是從理性和自我意識(shí)的角度，還是從實(shí)體形而上學(xué)的思維角度，又或是從理性的邏輯化和技術(shù)的理性化角度來(lái)厘清人的主體性，相關(guān)專家學(xué)者都展開(kāi)了一系列思考。從叔本華、尼采的唯意志主義，到柏格森的生命哲學(xué)和克爾凱郭爾的存在主義，再到海德格爾的生存論轉(zhuǎn)向，一直到哈貝馬斯的交往行為理論和伽達(dá)默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)，以及到弗迪南·德·索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)，相關(guān)專家學(xué)者圍繞人的主體性做了各種各樣的論述。我們完全可以從先哲們留下的豐富遺產(chǎn)中尋取智慧和營(yíng)養(yǎng)。比如說(shuō)，從“能指”和“所指”的角度厘清文化領(lǐng)域新質(zhì)生產(chǎn)力的客體邊界。但是，具體要怎樣厘清文化領(lǐng)域新質(zhì)生產(chǎn)力的邊界？馬克斯·韋伯給予我們一定的啟發(fā)。

馬克斯·韋伯是德國(guó)著名的哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家，與卡爾·馬克思和埃米爾·杜爾凱姆被并稱為社會(huì)學(xué)的三大奠基人。馬克斯·韋伯的社會(huì)學(xué)研究主要是從宗教研究入手的，其最著名的《新教倫理與資本主義精神》是社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的奠基之作。馬克斯·韋伯認(rèn)為，人們要想更好地生存與發(fā)展，就必須做到“祛魅”。他曾說(shuō)過(guò)，“我們知道或者說(shuō)相信，任何時(shí)候，只要我們想了解，我們就能夠了解；我們知道或者說(shuō)相信，在原則上，并沒(méi)有任何神秘、不可測(cè)知的力量在發(fā)揮作用；我們知道或者說(shuō)相信，在原則上，通過(guò)計(jì)算（Berechnen），我們可以支配（Beherrschen）萬(wàn)物。但這一切所指唯一：世界的祛魅（Entzauberung der Welt）”。

所謂“祛魅”，就是去除相關(guān)對(duì)象的神秘，讓人們更好地了解這些對(duì)象。馬克斯·韋伯的“祛魅”大致可分成兩類，一類是“宗教的祛魅”，一類是“世界的祛魅”。這兩種“祛魅”尤其是后者，對(duì)于我們非常具有啟發(fā)意義。有專家表示，在世界被“祛魅”的現(xiàn)代社會(huì)生活中，人類認(rèn)識(shí)、感知、理解和闡釋世界的方式發(fā)生了顛覆性的改變，而這個(gè)過(guò)程也正是現(xiàn)代性啟蒙發(fā)生的過(guò)程，是主體性自我掙脫“偉大的存在之鏈”以超脫于世界并重構(gòu)世界敘事的過(guò)程，具體到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展史層面就是人類社會(huì)的近現(xiàn)代化過(guò)程。

在我看來(lái)，所謂文化領(lǐng)域新質(zhì)生產(chǎn)力，無(wú)論其所附著的技術(shù)有多么先進(jìn)，但本質(zhì)上就是為了拉動(dòng)陷入發(fā)展困境的傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)，也是為了進(jìn)一步減少文化產(chǎn)業(yè)未來(lái)發(fā)展的不確定性。從這個(gè)角度來(lái)回望，對(duì)于依附新技術(shù)的文化領(lǐng)域新質(zhì)生產(chǎn)力，我們就不會(huì)為其所迷惑、所嚇倒，從而做到馬克斯·韋伯所說(shuō)的“祛魅”，并重新確立人作為萬(wàn)物之靈長(zhǎng)、天地之精華的這種“主體性”。只有這樣，面對(duì)文化領(lǐng)域新質(zhì)生產(chǎn)力時(shí)，我們才能采取積極主動(dòng)而又不失審慎科學(xué)的態(tài)度去應(yīng)對(duì)。

（三）借鑒“卡爾多-希克斯改進(jìn)”化解運(yùn)用層面的問(wèn)題

借鑒“卡爾多-?？怂垢倪M(jìn)”，大膽決策，使得相關(guān)個(gè)體明白“拒用”和“誤用”的后果，從而努力化解文化領(lǐng)域引入并提升新質(zhì)生產(chǎn)力過(guò)程中存在的問(wèn)題。

“卡爾多-希克斯改進(jìn)”，又稱“卡爾多-?？怂剐?rdquo;，是成本效益分析的理論基礎(chǔ)。今天，我們買(mǎi)東西所強(qiáng)調(diào)的性價(jià)比，就是我們要考慮的成本效益。對(duì)于成本效益分析的研究，最早可以追溯到19世紀(jì)40年代。1844年，一位名叫杜波·伊特的法國(guó)人在其發(fā)表的一篇題為《論公共工程效益的衡量》的論文中，提出了“工程效益”的概念。之后，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾弗雷德·馬歇爾、意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托這一概念加以拓展、豐富。到1939年，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·?？怂箍偨Y(jié)、提煉前人的研究觀點(diǎn)，形成了“成本效益分析”的理論基礎(chǔ)，即“卡爾多-希克斯改進(jìn)”。它指的是如果一項(xiàng)制度安排提高了一些人的效用水平，而且受益者的所得能夠補(bǔ)償受損者的所失且有剩余，那么整體效益也就實(shí)現(xiàn)了改進(jìn)。用比較通俗的話說(shuō)，就是一項(xiàng)改革的收益如果減掉成本之后整體上仍大于零，那么這項(xiàng)改革就可以持續(xù)。

這里所說(shuō)的“收益減去成本整體上大于零”，至少有兩個(gè)維度的含義。一個(gè)是群體的維度，它是較于“帕累托標(biāo)準(zhǔn)”而言的。假如一項(xiàng)改革有A和B兩種方案，其中A方案可以使張三獲利1000萬(wàn)，李四獲利1500萬(wàn)；B方案可以使張三獲利2000萬(wàn)，李四獲利1200萬(wàn)。如果按照以不損害任何人為前提的“帕累托標(biāo)準(zhǔn)”，這項(xiàng)改革是沒(méi)法推進(jìn)的，但是按照“卡爾多-?？怂垢倪M(jìn)”，決策主體可以毫不猶豫地選擇B方案，因?yàn)橹灰獙?duì)李四給予適當(dāng)補(bǔ)償，讓他接受改革物有所值即可。這對(duì)于文化行業(yè)決策者關(guān)于引入并提升新質(zhì)生產(chǎn)力有很大啟發(fā)。只要決策者經(jīng)過(guò)認(rèn)真衡量發(fā)現(xiàn)，運(yùn)用文化領(lǐng)域新質(zhì)生產(chǎn)力所附著的先進(jìn)技術(shù)可以使整體收益遠(yuǎn)大于零，即使可能會(huì)給部分相關(guān)行為主體帶來(lái)一定損害，但通過(guò)相應(yīng)的補(bǔ)償機(jī)制可以使他們能夠心平氣和地接受文化領(lǐng)域新質(zhì)生產(chǎn)力，從而避免他們的“拒用”和“誤用”。

另一個(gè)是個(gè)體的維度。“卡爾多-?？怂垢倪M(jìn)”提供了一種反向的思路，其啟示相關(guān)行為主體“拒用”或“誤用”文化領(lǐng)域新質(zhì)生產(chǎn)力可能要付出各類成本，包括但不限于政治成本、經(jīng)濟(jì)成本、信任成本等。其中，所謂“政治成本”，指的是“拒用”或“誤用”文化領(lǐng)域新質(zhì)生產(chǎn)力，可能會(huì)冒違背上級(jí)指示要求、不與主流話語(yǔ)層保持一致的政治風(fēng)險(xiǎn)。這對(duì)文化行業(yè)從業(yè)者尤其是體制內(nèi)的文化行業(yè)從業(yè)者來(lái)說(shuō)，是比較致命的風(fēng)險(xiǎn)。所謂“經(jīng)濟(jì)成本”，指的是一種新型生產(chǎn)力能夠帶來(lái)較高的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，應(yīng)用新技術(shù)也可以獲得高額回報(bào)，這是一個(gè)共識(shí)。比如，ChatGPT問(wèn)世之后帶來(lái)人工智能概念股的大漲特漲就是一個(gè)明證。如果拒絕引入并提升新質(zhì)生產(chǎn)力，或者“誤用”新質(zhì)生產(chǎn)力，很可能會(huì)給文化行業(yè)相關(guān)組織及個(gè)人造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。所謂“信任成本”，就是如果“拒用”或“誤用”文化領(lǐng)域新質(zhì)生產(chǎn)力，則可能會(huì)使相關(guān)行為主體失去社會(huì)各界的信任。比較上述諸成本之后，如果相關(guān)行為主體是理性的行為者，就會(huì)努力避免出現(xiàn)“拒用”和“誤用”的情況，從而努力化解文化領(lǐng)域引入并提升新質(zhì)生產(chǎn)力中存在的問(wèn)題。

（四）借鑒約翰·貝利的“文化適應(yīng)理論”化解適配層面的問(wèn)題

借鑒約翰·貝利的“文化適應(yīng)理論”，避免因?yàn)?ldquo;排異反應(yīng)”而造成的被邊緣化，從而努力化解文化領(lǐng)域引入并提升新質(zhì)生產(chǎn)力過(guò)程中的相關(guān)適配層面的問(wèn)題。

自15世紀(jì)到17世紀(jì)的地理大發(fā)現(xiàn)以來(lái)，盡管經(jīng)歷很多波折，但全球化浪潮以銳不可當(dāng)之勢(shì)蓬勃向前。在這一過(guò)程中，與全球化伴生而來(lái)的是不同民族、不同文化之間如何更好相處的問(wèn)題。這就引發(fā)了對(duì)于異質(zhì)文化與本土文化之間關(guān)系的研究，涉及“文化適應(yīng)”的問(wèn)題。就這一問(wèn)題，荷蘭心理學(xué)家霍夫斯泰德、美國(guó)人類學(xué)家薩丕爾和沃爾夫、美國(guó)跨文化傳播研究領(lǐng)域?qū)W者古迪昆斯特等都曾開(kāi)展過(guò)有一定影響力的研究。他們提出的“文化維度理論”“薩丕爾—沃爾夫假說(shuō)”“焦慮與不確定性管理理論”等，對(duì)人們理解“文化適應(yīng)”問(wèn)題具有一定的啟示意義。其中，最值得我們借鑒的世界知名的跨文化心理學(xué)家約翰·貝利的“文化適應(yīng)理論”。約翰·貝利根據(jù)跨文化適應(yīng)中群體或個(gè)體的不同態(tài)度，從非主流文化群體的角度提出其在跨文化適應(yīng)過(guò)程中可能采取的四種文化適應(yīng)策略，即整合、同化、分離和邊緣化。這一理論雖然研究的是不同民族之間不同文化的和諧共處，但對(duì)于我們研究如何應(yīng)對(duì)文化領(lǐng)域新質(zhì)生產(chǎn)力帶來(lái)的新文化也不無(wú)啟發(fā)。

這種依附在未來(lái)產(chǎn)業(yè)技術(shù)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的新的文化，是一種“新”“舊”混合的文化。所謂“舊”，是指我們?nèi)匀豢梢詮闹懈Q見(jiàn)傳統(tǒng)的“前喻文化”、“并喻文化”和“后喻文化”的影子；所謂“新”，則是指這種新型生產(chǎn)力中隱含著一種新的文化。而這種新的文化，我稱之為“機(jī)喻文化”。其至少包括以下特征，即“非人化”、“超人化”、“永生化”、“范式”上的“倒逼化”和未來(lái)走向的“或然化”。傳統(tǒng)“三喻文化”的行為主體是一個(gè)個(gè)基于“碳基生命”的活生生的人，而與此不同的是“機(jī)喻文化”的行為主體卻可能是基于“硅基生命”的“非人”。面對(duì)這種“機(jī)喻文化”，作為“在地文化”的相關(guān)行為主體，從理論上說(shuō)可以選擇同化、分離和邊緣化等。這就對(duì)應(yīng)了約翰·貝利“文化適應(yīng)理論”的文化適應(yīng)策略。

發(fā)端于20世紀(jì)90年代，而今正日新月異的新媒體，之所以“威力無(wú)比”，初看起來(lái)似乎只是因?yàn)槠鋺?yīng)用了相關(guān)新技術(shù)。實(shí)則不然。從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的角度考量，這種基于相關(guān)新技術(shù)的新媒體，實(shí)際上是通過(guò)引入相關(guān)新技術(shù)推動(dòng)傳媒領(lǐng)域沿襲已久且可能落伍于時(shí)代的生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生變革，并以生產(chǎn)關(guān)系的變革反作用于生產(chǎn)力。在新媒體時(shí)代，基于相關(guān)新技術(shù)形成的新媒體，引發(fā)了當(dāng)時(shí)生產(chǎn)關(guān)系的變革，也就是推倒了曾經(jīng)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里橫亙?cè)趥鹘y(tǒng)大眾媒體傳播者與受眾之間那堵有形無(wú)形“高墻”，使得傳媒生產(chǎn)方式由以往的“少數(shù)人生產(chǎn)”變?yōu)?ldquo;所有人生產(chǎn)”。這就是美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)學(xué)者克里斯·安德森所說(shuō)的“by all people”，也就是我們說(shuō)的“人人都是麥克風(fēng)”。進(jìn)入以ChatGPT為代表的“機(jī)喻文化”時(shí)代，生產(chǎn)方式發(fā)生的變革就是從以往的由“人”生產(chǎn)到現(xiàn)在（至少是在并不遙遠(yuǎn)的未來(lái)）的由“非人”生產(chǎn)。這是一條通過(guò)技術(shù)革新而不是通過(guò)革命或社會(huì)運(yùn)動(dòng)推動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系變革，從而有效提升生產(chǎn)力的途徑，屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“次優(yōu)選擇”。對(duì)于這種選擇，相關(guān)行為主體無(wú)法回避，必須想方設(shè)法去適應(yīng)，而不應(yīng)該利用各種手段去排異和抵制。一言以蔽之，我們應(yīng)借鑒約翰·貝利的“文化適應(yīng)理論”，努力避免因?yàn)?ldquo;排異反應(yīng)”而造成的被邊緣化，從而努力化解文化領(lǐng)域引入并提升新質(zhì)生產(chǎn)力中相關(guān)適配層面存在的問(wèn)題。