(二)借鑒馬克斯·韋伯的“祛魅”思想化解態(tài)度層面的問題
借鑒馬克斯·韋伯的“祛魅”思想,在厘清客體的過程中重新確立人的主體性,從而努力化解相關(guān)行為主體面對文化領(lǐng)域新質(zhì)生產(chǎn)力過程中“心存疑慮”和“不懂裝懂”的態(tài)度。
“主體性”是一個哲學(xué)概念,指的是人們在各種實踐過程中所體現(xiàn)出來的地位、能力和作用,以及個人的看法等。主體性這個概念雖然出現(xiàn)得比較晚,但實際上人們很早就注意這個問題了。古希臘時期,盡管亞里士多德并沒有完全厘清“主體”這個概念,但至少注意到“主體”與“客體”之間的區(qū)別。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,人類改造自然的能力不斷加強,相關(guān)專家學(xué)者對人的主體性問題的探討愈加深入。無論是從理性和自我意識的角度,還是從實體形而上學(xué)的思維角度,又或是從理性的邏輯化和技術(shù)的理性化角度來厘清人的主體性,相關(guān)專家學(xué)者都展開了一系列思考。從叔本華、尼采的唯意志主義,到柏格森的生命哲學(xué)和克爾凱郭爾的存在主義,再到海德格爾的生存論轉(zhuǎn)向,一直到哈貝馬斯的交往行為理論和伽達默爾的哲學(xué)詮釋學(xué),以及到弗迪南·德·索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué),相關(guān)專家學(xué)者圍繞人的主體性做了各種各樣的論述。我們完全可以從先哲們留下的豐富遺產(chǎn)中尋取智慧和營養(yǎng)。比如說,從“能指”和“所指”的角度厘清文化領(lǐng)域新質(zhì)生產(chǎn)力的客體邊界。但是,具體要怎樣厘清文化領(lǐng)域新質(zhì)生產(chǎn)力的邊界?馬克斯·韋伯給予我們一定的啟發(fā)。
馬克斯·韋伯是德國著名的哲學(xué)家、社會學(xué)家,與卡爾·馬克思和埃米爾·杜爾凱姆被并稱為社會學(xué)的三大奠基人。馬克斯·韋伯的社會學(xué)研究主要是從宗教研究入手的,其最著名的《新教倫理與資本主義精神》是社會學(xué)領(lǐng)域的奠基之作。馬克斯·韋伯認(rèn)為,人們要想更好地生存與發(fā)展,就必須做到“祛魅”。他曾說過,“我們知道或者說相信,任何時候,只要我們想了解,我們就能夠了解;我們知道或者說相信,在原則上,并沒有任何神秘、不可測知的力量在發(fā)揮作用;我們知道或者說相信,在原則上,通過計算(Berechnen),我們可以支配(Beherrschen)萬物。但這一切所指唯一:世界的祛魅(Entzauberung der Welt)”。
所謂“祛魅”,就是去除相關(guān)對象的神秘,讓人們更好地了解這些對象。馬克斯·韋伯的“祛魅”大致可分成兩類,一類是“宗教的祛魅”,一類是“世界的祛魅”。這兩種“祛魅”尤其是后者,對于我們非常具有啟發(fā)意義。有專家表示,在世界被“祛魅”的現(xiàn)代社會生活中,人類認(rèn)識、感知、理解和闡釋世界的方式發(fā)生了顛覆性的改變,而這個過程也正是現(xiàn)代性啟蒙發(fā)生的過程,是主體性自我掙脫“偉大的存在之鏈”以超脫于世界并重構(gòu)世界敘事的過程,具體到經(jīng)濟社會發(fā)展史層面就是人類社會的近現(xiàn)代化過程。
在我看來,所謂文化領(lǐng)域新質(zhì)生產(chǎn)力,無論其所附著的技術(shù)有多么先進,但本質(zhì)上就是為了拉動陷入發(fā)展困境的傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè),也是為了進一步減少文化產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展的不確定性。從這個角度來回望,對于依附新技術(shù)的文化領(lǐng)域新質(zhì)生產(chǎn)力,我們就不會為其所迷惑、所嚇倒,從而做到馬克斯·韋伯所說的“祛魅”,并重新確立人作為萬物之靈長、天地之精華的這種“主體性”。只有這樣,面對文化領(lǐng)域新質(zhì)生產(chǎn)力時,我們才能采取積極主動而又不失審慎科學(xué)的態(tài)度去應(yīng)對。
(三)借鑒“卡爾多-??怂垢倪M”化解運用層面的問題
借鑒“卡爾多-??怂垢倪M”,大膽決策,使得相關(guān)個體明白“拒用”和“誤用”的后果,從而努力化解文化領(lǐng)域引入并提升新質(zhì)生產(chǎn)力過程中存在的問題。
“卡爾多-??怂垢倪M”,又稱“卡爾多-??怂剐?rdquo;,是成本效益分析的理論基礎(chǔ)。今天,我們買東西所強調(diào)的性價比,就是我們要考慮的成本效益。對于成本效益分析的研究,最早可以追溯到19世紀(jì)40年代。1844年,一位名叫杜波·伊特的法國人在其發(fā)表的一篇題為《論公共工程效益的衡量》的論文中,提出了“工程效益”的概念。之后,英國經(jīng)濟學(xué)家阿爾弗雷德·馬歇爾、意大利經(jīng)濟學(xué)家帕累托這一概念加以拓展、豐富。到1939年,英國經(jīng)濟學(xué)家約翰·??怂箍偨Y(jié)、提煉前人的研究觀點,形成了“成本效益分析”的理論基礎(chǔ),即“卡爾多-??怂垢倪M”。它指的是如果一項制度安排提高了一些人的效用水平,而且受益者的所得能夠補償受損者的所失且有剩余,那么整體效益也就實現(xiàn)了改進。用比較通俗的話說,就是一項改革的收益如果減掉成本之后整體上仍大于零,那么這項改革就可以持續(xù)。
這里所說的“收益減去成本整體上大于零”,至少有兩個維度的含義。一個是群體的維度,它是較于“帕累托標(biāo)準(zhǔn)”而言的。假如一項改革有A和B兩種方案,其中A方案可以使張三獲利1000萬,李四獲利1500萬;B方案可以使張三獲利2000萬,李四獲利1200萬。如果按照以不損害任何人為前提的“帕累托標(biāo)準(zhǔn)”,這項改革是沒法推進的,但是按照“卡爾多-希克斯改進”,決策主體可以毫不猶豫地選擇B方案,因為只要對李四給予適當(dāng)補償,讓他接受改革物有所值即可。這對于文化行業(yè)決策者關(guān)于引入并提升新質(zhì)生產(chǎn)力有很大啟發(fā)。只要決策者經(jīng)過認(rèn)真衡量發(fā)現(xiàn),運用文化領(lǐng)域新質(zhì)生產(chǎn)力所附著的先進技術(shù)可以使整體收益遠(yuǎn)大于零,即使可能會給部分相關(guān)行為主體帶來一定損害,但通過相應(yīng)的補償機制可以使他們能夠心平氣和地接受文化領(lǐng)域新質(zhì)生產(chǎn)力,從而避免他們的“拒用”和“誤用”。
另一個是個體的維度。“卡爾多-??怂垢倪M”提供了一種反向的思路,其啟示相關(guān)行為主體“拒用”或“誤用”文化領(lǐng)域新質(zhì)生產(chǎn)力可能要付出各類成本,包括但不限于政治成本、經(jīng)濟成本、信任成本等。其中,所謂“政治成本”,指的是“拒用”或“誤用”文化領(lǐng)域新質(zhì)生產(chǎn)力,可能會冒違背上級指示要求、不與主流話語層保持一致的政治風(fēng)險。這對文化行業(yè)從業(yè)者尤其是體制內(nèi)的文化行業(yè)從業(yè)者來說,是比較致命的風(fēng)險。所謂“經(jīng)濟成本”,指的是一種新型生產(chǎn)力能夠帶來較高的經(jīng)濟回報,應(yīng)用新技術(shù)也可以獲得高額回報,這是一個共識。比如,ChatGPT問世之后帶來人工智能概念股的大漲特漲就是一個明證。如果拒絕引入并提升新質(zhì)生產(chǎn)力,或者“誤用”新質(zhì)生產(chǎn)力,很可能會給文化行業(yè)相關(guān)組織及個人造成巨大的經(jīng)濟損失。所謂“信任成本”,就是如果“拒用”或“誤用”文化領(lǐng)域新質(zhì)生產(chǎn)力,則可能會使相關(guān)行為主體失去社會各界的信任。比較上述諸成本之后,如果相關(guān)行為主體是理性的行為者,就會努力避免出現(xiàn)“拒用”和“誤用”的情況,從而努力化解文化領(lǐng)域引入并提升新質(zhì)生產(chǎn)力中存在的問題。
(四)借鑒約翰·貝利的“文化適應(yīng)理論”化解適配層面的問題
借鑒約翰·貝利的“文化適應(yīng)理論”,避免因為“排異反應(yīng)”而造成的被邊緣化,從而努力化解文化領(lǐng)域引入并提升新質(zhì)生產(chǎn)力過程中的相關(guān)適配層面的問題。
自15世紀(jì)到17世紀(jì)的地理大發(fā)現(xiàn)以來,盡管經(jīng)歷很多波折,但全球化浪潮以銳不可當(dāng)之勢蓬勃向前。在這一過程中,與全球化伴生而來的是不同民族、不同文化之間如何更好相處的問題。這就引發(fā)了對于異質(zhì)文化與本土文化之間關(guān)系的研究,涉及“文化適應(yīng)”的問題。就這一問題,荷蘭心理學(xué)家霍夫斯泰德、美國人類學(xué)家薩丕爾和沃爾夫、美國跨文化傳播研究領(lǐng)域?qū)W者古迪昆斯特等都曾開展過有一定影響力的研究。他們提出的“文化維度理論”“薩丕爾—沃爾夫假說”“焦慮與不確定性管理理論”等,對人們理解“文化適應(yīng)”問題具有一定的啟示意義。其中,最值得我們借鑒的世界知名的跨文化心理學(xué)家約翰·貝利的“文化適應(yīng)理論”。約翰·貝利根據(jù)跨文化適應(yīng)中群體或個體的不同態(tài)度,從非主流文化群體的角度提出其在跨文化適應(yīng)過程中可能采取的四種文化適應(yīng)策略,即整合、同化、分離和邊緣化。這一理論雖然研究的是不同民族之間不同文化的和諧共處,但對于我們研究如何應(yīng)對文化領(lǐng)域新質(zhì)生產(chǎn)力帶來的新文化也不無啟發(fā)。
這種依附在未來產(chǎn)業(yè)技術(shù)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的新的文化,是一種“新”“舊”混合的文化。所謂“舊”,是指我們?nèi)匀豢梢詮闹懈Q見傳統(tǒng)的“前喻文化”、“并喻文化”和“后喻文化”的影子;所謂“新”,則是指這種新型生產(chǎn)力中隱含著一種新的文化。而這種新的文化,我稱之為“機喻文化”。其至少包括以下特征,即“非人化”、“超人化”、“永生化”、“范式”上的“倒逼化”和未來走向的“或然化”。傳統(tǒng)“三喻文化”的行為主體是一個個基于“碳基生命”的活生生的人,而與此不同的是“機喻文化”的行為主體卻可能是基于“硅基生命”的“非人”。面對這種“機喻文化”,作為“在地文化”的相關(guān)行為主體,從理論上說可以選擇同化、分離和邊緣化等。這就對應(yīng)了約翰·貝利“文化適應(yīng)理論”的文化適應(yīng)策略。
發(fā)端于20世紀(jì)90年代,而今正日新月異的新媒體,之所以“威力無比”,初看起來似乎只是因為其應(yīng)用了相關(guān)新技術(shù)。實則不然。從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的角度考量,這種基于相關(guān)新技術(shù)的新媒體,實際上是通過引入相關(guān)新技術(shù)推動傳媒領(lǐng)域沿襲已久且可能落伍于時代的生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生變革,并以生產(chǎn)關(guān)系的變革反作用于生產(chǎn)力。在新媒體時代,基于相關(guān)新技術(shù)形成的新媒體,引發(fā)了當(dāng)時生產(chǎn)關(guān)系的變革,也就是推倒了曾經(jīng)在相當(dāng)長時間里橫亙在傳統(tǒng)大眾媒體傳播者與受眾之間那堵有形無形“高墻”,使得傳媒生產(chǎn)方式由以往的“少數(shù)人生產(chǎn)”變?yōu)?ldquo;所有人生產(chǎn)”。這就是美國互聯(lián)網(wǎng)學(xué)者克里斯·安德森所說的“by all people”,也就是我們說的“人人都是麥克風(fēng)”。進入以ChatGPT為代表的“機喻文化”時代,生產(chǎn)方式發(fā)生的變革就是從以往的由“人”生產(chǎn)到現(xiàn)在(至少是在并不遙遠(yuǎn)的未來)的由“非人”生產(chǎn)。這是一條通過技術(shù)革新而不是通過革命或社會運動推動生產(chǎn)關(guān)系變革,從而有效提升生產(chǎn)力的途徑,屬于經(jīng)濟學(xué)上的“次優(yōu)選擇”。對于這種選擇,相關(guān)行為主體無法回避,必須想方設(shè)法去適應(yīng),而不應(yīng)該利用各種手段去排異和抵制。一言以蔽之,我們應(yīng)借鑒約翰·貝利的“文化適應(yīng)理論”,努力避免因為“排異反應(yīng)”而造成的被邊緣化,從而努力化解文化領(lǐng)域引入并提升新質(zhì)生產(chǎn)力中相關(guān)適配層面存在的問題。
(根據(jù)宣講家網(wǎng)報告整理編輯,
未經(jīng)許可,不得印刷、出版,轉(zhuǎn)載請注明出處,違者追究法律責(zé)任。)
已有0人發(fā)表了評論