二、大黨獨有難題的基本類型和表現(xiàn)形式

大黨獨有難題的產(chǎn)生與馬克思主義執(zhí)政黨的組織特征緊密相關?？茖W應對大黨獨有難題將增強黨的戰(zhàn)斗力，更好承擔社會主義建設的責任，反之則將陷入運行不暢、功能衰退的困境，甚至威脅黨的執(zhí)政地位。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的崩潰，在某種程度上可以說是未能妥善應對大黨獨有難題的前車之鑒。規(guī)模之大、權能之大以及理論之先進，使得大黨獨有難題需要立足多元視角予以把握，具體可以區(qū)分為三種基本類型：黨內(nèi)管理難題、治理效能難題和思想引領難題。

第一，黨內(nèi)管理難題。黨內(nèi)管理難題涉及如何管黨治黨的基本命題。盡管錯綜復雜，但該難題的核心在于必須維持“名”與“實”的有機統(tǒng)一。從應用層面而言，馬克思主義執(zhí)政黨是以實現(xiàn)共產(chǎn)主義為其最高政治理想的“使命型政黨”，以社會革命作為行動綱領，全體黨員和各級機構應當堅定信仰，將黨的基本原則、方針、路線、政策、要求落實到工作生活實踐。但在實踐層面，規(guī)模之大使得黨的建設產(chǎn)生了經(jīng)濟學中的組織規(guī)模負效率現(xiàn)象。隨著黨內(nèi)管理成本急劇上升，黨對于單一機構和個體的管理能力存在弱化跡象，情況掌握、政策執(zhí)行、黨務管理、追責監(jiān)督的難度也日漸加大，同時漫長的層級鏈條更加劇了組織內(nèi)部的信息不對稱，為下級機構和成員的行動自主性提供了空間。因此，如何確保應然與實然的一致性，防止“名實分離”，構成了黨建的中心議題。

從表現(xiàn)形式上看，“名實分離”同時存在于個體和機構層面。個體層面的“名實分離”主要表現(xiàn)為，黨員存在將個人利益替代公共利益的“目標替代”風險，違背組織原則和規(guī)章制度，消解了公權力行使的合理性和合法性。具體言之，目標替代存在三種典型形式：精神懈怠，脫離群眾，消極腐敗。習近平總書記多次指出，“腐敗是危害黨的生命力和戰(zhàn)斗力的最大毒瘤”。無論是“老虎”還是“蒼蠅”，腐敗都象征著黨員徹底將個人利益至上化，被經(jīng)濟理性所支配，走向國家與人民對立面，成為社會主義建設的蛀蟲，敗壞黨的形象，極大危害民生福祉和現(xiàn)代化事業(yè)。

第二，治理效能難題。治理效能難題根源于權力與能力的辯證統(tǒng)一關系：領導權是執(zhí)政能力發(fā)揮的前提條件，而執(zhí)政能力構成了領導權有效運作的基礎保障。作為總領國家事務的馬克思主義執(zhí)政黨，肩負著不可推卸的治國理政責任。然而，治理任務前所未有的多元性、專業(yè)性和復雜性，對黨執(zhí)政能力構成了重大考驗。從組織所處的內(nèi)外環(huán)境來看，治理效能難題可立足兩方面來把握。

一是從治理任務來看，后工業(yè)時代的國家建設具有高度復雜性和不確定性，容易出現(xiàn)治理短板。當前在世界百年未有之大變局下，政治、經(jīng)濟、社會、生態(tài)等領域產(chǎn)生了前所未見的新興挑戰(zhàn)，導致大黨執(zhí)政面臨形形色色的考驗。而這些考驗具體呈現(xiàn)為風險應對難題、持續(xù)發(fā)展難題、重大決策難題等諸多形式。首先，風險系統(tǒng)性地存在于國家治理的各個領域。其次，黨需要不斷為人民群眾創(chuàng)造幸福美滿的生活家園。但在全球經(jīng)濟增速放緩的背景下，如何實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、完成產(chǎn)業(yè)升級、構建新發(fā)展格局也面臨著重大挑戰(zhàn)，必須始終堅持改革開放、堅持全面深化改革，才能通過發(fā)展解決形形色色的問題。

因此，國家治理任務的復雜性對執(zhí)政能力提出了嚴格要求，這不僅意味著執(zhí)政黨必須對具體問題具體分析，避免特定風險的擴大化和持久化，更要具有高瞻遠矚的戰(zhàn)略性思維，破除事務主義的狹隘性視角，順應歷史發(fā)展潮流，實現(xiàn)國家富強和民族復興。此外，除了國家治理自身所導致的內(nèi)生性風險，全球化語境中的馬克思主義執(zhí)政黨還面臨著外部性壓力，由于利益沖突和道路差異，西方敵對國家及勢力長期以來采取各種措施損害我國國家利益，特別是在政治安全、社會安全、意識形態(tài)安全等領域。換言之，客觀性的治理需要和人為性的治理挑戰(zhàn)都給如何執(zhí)政提出了諸多挑戰(zhàn)。

二是從治理主體來看，黨政干部的能力建設需要適應現(xiàn)代化需求，但也存在干部能力短板的現(xiàn)實差距。治國理政，關鍵在人。毛澤東同志指出：“政治路線確定之后，干部就是決定的因素。”國家治理歸根到底還是要靠人來執(zhí)行，這就對干部素質(zhì)提出了全方位、高標準要求，必須打造德才兼?zhèn)涞母刹筷犖椋宰鳛辄h執(zhí)政興國的強大組織保障。對于我們這樣一個大黨大國來說，黨和國家高級干部的知識結(jié)構、思想理論政治水平、治黨治國的能力，直接關系到黨的命運和國家的前途。從20世紀80年代干部隊伍的革命化、年輕化、知識化、專業(yè)化的“干部四化”建設，到新時代干部要提升“七種能力”，黨對干部能力的要求日益增高，內(nèi)涵不斷豐富。然而從現(xiàn)實上看，干部能力仍然與理想情境存在差距。比如，當今時代“網(wǎng)絡群眾路線”成為干部傾聽民意、制定決策、開展工作的新的路徑，掌握互聯(lián)網(wǎng)是做好群眾工作的重要窗口，但有些干部對于數(shù)字技術的認識不到位、運用較生疏，數(shù)據(jù)分析技能嚴重不足，影響工作展開。

第三，思想引領難題。在觀念層面，馬克思主義執(zhí)政黨依賴于系統(tǒng)理論體系的指導，具有指導人們完成認識世界和改造世界的雙重功能，由此思想引領也構成了黨必須堅持的常態(tài)性活動。然而，思想引領作為動態(tài)性的實踐過程，它既在時間維度上需要連續(xù)性的思想創(chuàng)新，以反映日益變化的客觀世界，又在空間層面需要整體性的思想統(tǒng)一，以正確思想武裝全黨。

有效的思想引領需要以思想創(chuàng)新為基礎。然而，思想創(chuàng)新并不必然成功，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在這方面留下了深刻教訓，失敗的思想創(chuàng)新存在兩種表現(xiàn)形式：一是僵化的思想創(chuàng)新。此類創(chuàng)新具有形式化、主觀化、虛假化等特征，不能正確把握客觀的社會事實及規(guī)律，難以針對重要矛盾及問題提出實際解決方案。勃列日涅夫時期的發(fā)達社會主義理論是其代表，事實證明發(fā)達社會主義理論不僅與當時蘇聯(lián)實際嚴重脫節(jié)，而且掩蓋了蘇聯(lián)社會的諸多矛盾，錯失改革發(fā)展良機。

二是反動的思想創(chuàng)新。此類創(chuàng)新試圖修正甚至否定馬克思主義，進而導致理論相對主義和歷史虛無主義，威脅主流思想的主導地位。戈爾巴喬夫提出的“人道的民主的社會主義”，盡管出發(fā)點在于徹底否定斯大林主義，但實質(zhì)上卻消解了資本主義和社會主義價值觀的本質(zhì)區(qū)別，讓西方自由主義占據(jù)意識形態(tài)高地，自我放棄了黨在意識形態(tài)領域的領導權，成為亡黨亡國的重要原因。

有效的思想引領需要以統(tǒng)一思想為依托。有了先進理論，還需要宣傳教育方能指導全黨。對于執(zhí)政黨而言，統(tǒng)一思想不僅能夠為未來工作規(guī)劃藍圖和指引方向，形成合力，更有利于保障黨的團結(jié)和集中統(tǒng)一領導，增強黨的內(nèi)部凝聚力。然而在社會思潮多元化背景下，黨員的政治覺悟和思想意識參差不齊，甚至存在自由主義、個人主義等錯誤思潮，阻礙了思想統(tǒng)一的過程。正如習近平總書記所指出的：“社會多樣化發(fā)展使人們思想多元化、復雜性的特征越來越明顯，這必然增加黨內(nèi)統(tǒng)一思想的難度，我們黨是一個大黨，統(tǒng)一思想歷來不易。”同時，政黨規(guī)模的龐大也增加了統(tǒng)一思想的難度，部分地方和基層黨組織在學習理論時常存在形式主義，未能有效應用并指導具體工作，與中央精神出現(xiàn)偏離。如此一來，思想引領全黨既是馬克思主義執(zhí)政黨的特色標識，也要注重思想引領的質(zhì)量成效。