北京市社會科學院（市委講師團）依托清華大學、中央民族大學、中國傳媒大學、北京工業(yè)大學、首都師范大學、首都經濟貿易大學、北京建筑大學、北京聯(lián)合大學8所高校，組織開展“信仰行”優(yōu)秀讀書心得、調研報告、理論文章評選活動，分別評出一等獎作品各5篇、二等獎作品各10篇、三等獎作品各15篇，現(xiàn)將一等獎作品進行展播。

從西方到東方：以中華民族現(xiàn)代文明推動文明史書寫的空間轉向

清華大學馬克思主義學院2023級博士生  趙月

2023年6月2日，習近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會上強調，“在新的起點上繼續(xù)推動文化繁榮、建設文化強國、建設中華民族現(xiàn)代文明，是我們在新時代新的文化使命”。“新的文化使命”是立足世界百年未有之大變局和中華民族偉大復興進入戰(zhàn)略機遇期的基礎上所提出的重要論斷，要求對“中華民族現(xiàn)代文明”的時代本質和階段性特征作出回答。不可否認的是，近代以來全球文明史的書寫是帶有西方中心主義色彩的敘事方式，即先發(fā)性地以西方社會進步的價值預設衡量非西方文明，使東方文明始終受文化帝國主義的裹挾，充斥并滲透著西方對東方的歪曲和文化偏見。正如馬克思在《共產黨宣言》中的“三個從屬于”所言，資產階級“使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農民的民族從屬于資產階級的民族，使東方從屬于西方”。這種敘述方式使全球文明史書寫成為一部西方文明譜系的演變史。而隨著中國式現(xiàn)代化道路的開辟將現(xiàn)代化從西方范式中解放，同時也推動著文明史書寫出現(xiàn)一種“空間轉向”，即從東西方文明互動的角度使全球文明史的書寫從“東方從屬西方”到“東西方共寫文明”的轉變。

一、中華民族現(xiàn)代文明是對“東方從屬西方”的自覺矯正

工業(yè)革命以來，世界史以西方中心的視角書寫，包括中國在內的東方國家處于“被書寫者”的地位，被稱為西方世界邊緣的“遠東”。不難發(fā)現(xiàn)，一種二元對立的歷史敘事模式衍生而來，西方文明以普遍性為標志，而特殊性則成為非西方文明的標簽。梁漱溟先生將西方文化歸結為“以意欲向前要求為根本精神”，而中國文化是“以意欲自為、調和、持中為其根本精神”。整個全球文明史書寫成西方單一文明進步的歷史。建設中華民族現(xiàn)代文明意味著從“中華文明停滯論”的文明盲視中走出來，是對嶄新文明語境的自覺思考，同時意味著對西方文明優(yōu)越論的自覺矯正。

第一，東西方文明并不是割裂的，兩者共同源于人類文明。客觀地說，東西方文明之間存在差異，對于西方文明而言，和東方文明的碰撞源于自身資本邏輯所觸發(fā)的剝奪性和競爭性的本能。實際上，東方文明和西方文明差異本身正是文明在交流互鑒中發(fā)揮糾偏功能的前提，并不存在一個完全獨立于東方的西方，兩者共同屬于全人類文明這一共同源頭。

第二，東方文明不應作為從屬的“他者”而被虛無化。隨著世界文明尤其是西方文明面臨著主客對立下的文明困局，部分西方學者將目光轉向東方文明尤其是追求和合精神的中華傳統(tǒng)文化，中華民族現(xiàn)代文明不再僅作為一種可參照的“他者”進入西方文明研究的視野。

第三，承認不同文化的價值是文明發(fā)展的基本趨向。導致東西方文明存在沖突的根源不是中華文明的現(xiàn)代復興，而是單一文明的唯我獨尊和孤芳自賞。這種單一文明從西方到東方的全球性擴張擠壓和侵占著其他國家的文明生存空間。應該要認識的是，從歷史的長時段看，人類文明重心會隨著不同的歷史契機而不斷轉移，尊重不同文化和文明的價值有助于彌合東西方文明斷裂的鴻溝。

二、中國式現(xiàn)代化是助推全球文明史空間轉向的動力源泉

東西方兩大文明各有特點，是相互依存、共同發(fā)展的關系。在西方文明為解決人類社會發(fā)展基本問題作出貢獻的同時，東方文明也從自己的角度為這些問題的解決作出了新貢獻?？梢哉f，“中國式現(xiàn)代化事業(yè)的奠基改變了‘東方從屬于西方’的現(xiàn)代化版圖和世界歷史格局，向世界宣告了‘人類和地球的歐洲化’時代已經結束”。

一方面，中國式現(xiàn)代化是對西方“現(xiàn)代化悖論”的自覺規(guī)避。文明與道路是不可分割的兩個方面，現(xiàn)代化和現(xiàn)代文明相伴而生?，F(xiàn)代化伴隨現(xiàn)代文明而發(fā)展，是現(xiàn)代文明的集中體現(xiàn)，而現(xiàn)代文明又作為現(xiàn)代化發(fā)展的產物，由現(xiàn)代化發(fā)展的客觀要求所決定。近現(xiàn)代工業(yè)文明的巨大成就是在西方現(xiàn)代化道路的過程中所取得，從而使人類基本擺脫物資匱乏的生存困境，但同時不可避免地造成物對人的全面統(tǒng)治。西方學者大衛(wèi)·哈維在《資本社會的17個矛盾》一書中指出“普遍的異化”，認為當代資本主義社會中“無論是勞動者還是資本家，都處于一種普遍的異化狀態(tài)之中”?，F(xiàn)代化在中國呈現(xiàn)出從“外發(fā)—自發(fā)—自覺”的演變邏輯，百年來中國共產黨領導中國人民和中華民族在中國式現(xiàn)代化探索中自覺摒棄西方以資本為中心的現(xiàn)代化、貧富分化的現(xiàn)代化以及侵略擴張的現(xiàn)代化之老路，洞悉現(xiàn)代文明的存在性質和歷史性意義，進而彰顯出破解現(xiàn)代文明困局的可能性方向。

另一方面，中國式現(xiàn)代化以中華民族現(xiàn)代文明推動文明復興。中華民族現(xiàn)代文明作為中國式現(xiàn)代化的文化形態(tài)，在中華民族偉大復興的歷史進程中自覺承載著實現(xiàn)文明復興的目標和使命。這一“文明”不僅指向中華文明的復興，更重要的是東方文明的復興。值得注意的是，中國共產黨領導下的中國式現(xiàn)代化取得歷史性成就，在為文明復興提供強有力支撐和堅實基礎的同時，構成中華文明乃至東方文明復興的根本標志。毋庸置疑，文明是否得以復興的關鍵在于這一文明能否適應人類發(fā)展的現(xiàn)實需求并有助于全球問題的解決。而中華民族現(xiàn)代文明作為東方文明的主要代表，堅守整體協(xié)調的價值原則，追求物質文明、政治文明、精神文明、社會文明和生態(tài)文明整體提升，逐漸成為矯正當前由于西方文明所造成的現(xiàn)代社會偏差的主要力量。

三、中華民族現(xiàn)代文明推動東方文明從屈從到共寫的轉變

“中華民族現(xiàn)代文明”的提出意味著中國共產黨以思想解放推動理論創(chuàng)新，其本身作為中國式現(xiàn)代化的“理論建構”和“話語建構”，體現(xiàn)著中國乃至東方在文明問題上的“話語依賴”到“話語自主”，推動全球文明史的敘事由東方文明“失語”“缺位”的屈從狀態(tài)轉變?yōu)闁|方文明與西方文明之間平等互鑒對話的共寫狀態(tài)。

第一，建設中華民族現(xiàn)代文明意味著東方文明自卑情結的擺脫，改變了東方文明長期“失語”的屈從狀態(tài)。中華文明自從產生以后，逐漸在東亞地區(qū)締造以儒學為主導的東亞文化圈，對整個東方文明甚至世界文明的演進起到重要作用。不少中外學者包括馮友蘭、馬丁·雅克等人認為，中華文明對于歐洲文藝復興、資產階級革命興起起到的作用是奠基性的，“中國并不是一個普通的民族國家，而是一個文明國家，而且是大陸文明”。然而，隨著資本主義社會取代前資本主義社會的歷史趨勢，在民族存亡危機面前出現(xiàn)對文化價值觀的懷疑與危機。當一個民族所秉承的價值觀被顛覆，文化自卑心理隨之產生，其癥結在于對自我文化的迷失和不自信。而中華民族現(xiàn)代文明的提出本質上關乎文化自信的問題，對文化自卑情結的擺脫首先體現(xiàn)在敢于以理論創(chuàng)新構建兼具文明特殊性和普遍性的話語體系，進而改變整個東方文明長期屈從于西方文明的“失語”狀態(tài)。

第二，建設中華民族現(xiàn)代文明意味著主動書寫全球文明史的話語原創(chuàng)，推動形成東西方文明平等互鑒的共寫狀態(tài)。近代以來，文化話語權的喪失是東方文明處于“被書寫者”地位的決定性因素，話語權成為中國發(fā)展的短板和掣肘。具體而言，當代中國文化話語體系的構建和文化話語權的把握體現(xiàn)在兩方面：一方面，如何以中華民族現(xiàn)代文明助推構建中國式現(xiàn)代化話語體系，提升中華民族的文化自信；另一方面，如何在世界文化體系中提升東方文明的話語權。需要注意的是，提升東方文明在全球文明史書寫中的話語權并非極端的所謂“東方主義”的復興，而是以對話、交流、互鑒的方式共寫全球文明。

為深入學習貫徹習近平新時代中國特色社會主義思想，全面貫徹落實黨的二十大精神，北京市委宣傳部、北京市委教育工委2023年聯(lián)合啟動“‘京’彩文化 青春綻放”行動計劃，推出“信仰行、紅色行、古都行、文藝行、志愿行、園區(qū)行”系列活動。成效明顯，反響熱烈。有效引導高校學子深刻感悟黨的創(chuàng)新理論的真理力量和實踐力量，夯實廣大青年學生理想信念和初心使命的思想根基。2024年，市委宣傳部、市委教育工委、市社科院（市委講師團）將繼續(xù)聯(lián)合首都部分高校、北京市各區(qū)各系統(tǒng)單位，扎實推進“信仰行”系列活動。