三、“修昔底德陷阱”及其批判

“修昔底德陷阱”是指一個新崛起的大國必然要挑戰(zhàn)現(xiàn)存大國，而現(xiàn)存大國也必然會回應這種威脅，這樣戰(zhàn)爭變得不可避免。此說法源自古希臘著名歷史學家修昔底德所著的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》中的一個觀點：“雅典的崛起以及斯巴達對于雅典崛起的擔心，使得戰(zhàn)爭無法避免。”但是修昔底德本人并未提過“修昔底德陷阱”一詞。“修昔底德陷阱”由美國哈佛大學教授格雷厄姆·艾利森在2012年正式提出。格雷厄姆·艾利森在英國《金融時報》上撰文稱，“修昔底德陷阱已經在太平洋地區(qū)凸顯”。格雷厄姆·艾利森所說的“太平洋”其實就是中美關系。

2017年，格雷厄姆·艾利森在《注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》一書中進一步對所謂的“修昔底德陷阱”進行了闡述。格雷厄姆·艾利森認為，崛起一方感覺比以前強大了、富裕了，應當?shù)玫礁嗟淖鹬嘏c關注，并且擁有與自身實力相稱的影響力和發(fā)言權；守成一方則會感到恐懼，因為一直對自己言聽計從的人隨著實力的增長開始提出自己的主張和反對意見了。崛起一方的自豪感逐漸變?yōu)樽源?，守成一方的恐懼，極端點說會陷入偏執(zhí)，由此就產生了誤解。

雖然格雷厄姆·艾利森提出了“修昔底德陷阱”這一個概念，但他并不認為“修昔底德陷阱”絕對不可避免。我們知道，這種所謂的“修昔底德陷阱”在500年中一共出現(xiàn)過16次，其中12次演變?yōu)閼?zhàn)爭，剩下的4次避免了戰(zhàn)爭。

“修昔底德陷阱”這一概念已經不適應現(xiàn)代社會。我們要對“修昔底德陷阱”進行批判。第一，“修昔底德陷阱”是“新瓶裝舊酒”。“修昔底德陷阱”這一概念建立在多個現(xiàn)實主義觀點基礎之上，并非一個嚴密的理論體系，存在重大缺陷。比如，一是“修昔底德陷阱”借鑒了《權力政治論》的相關內容。二是“崛起國”和“守成國”提法，來源于美國密歇根大學政治學教授奧根斯基的“權力轉移”理論中的“挑戰(zhàn)者”和“主導國”。奧根斯基認為，國際體系中一個新興大國崛起后，會成為要求改變現(xiàn)狀的“挑戰(zhàn)者”，而體系的主導國希望維持現(xiàn)狀，由此雙方產生圍繞國際秩序主導權的競爭，很可能會以戰(zhàn)爭收場，最終完成權力轉移。三是“修昔底德陷阱”最能反映著名國際關系理論家米爾斯海默的觀點：在國際體系中，修正主義國家總會力圖攫取權力和主導地位，甚至不惜以武力改變現(xiàn)狀。

第二，“修昔底德陷阱”牽強附會。修昔底德本人并沒有講“修昔底德陷阱”，這只是一些現(xiàn)代人根據(jù)他們的政治需要對歷史的一種斷章取義。

第三，“修昔底德陷阱”不符合現(xiàn)實。美國國際關系史專家劉易斯·加迪斯認為，在第二次世界大戰(zhàn)結束后的四十年間，國際關系呈現(xiàn)出一種“長和平”的狀態(tài)。

第四，“修昔底德陷阱”忽視了人類的能動性。不管是守成大國，還是新興大國，都要用智慧和發(fā)展的眼光看待彼此的關系。