三、京津冀科技成果協(xié)同轉化存在的問題

（一）京津冀產(chǎn)業(yè)鏈銜接程度不足，缺乏完備的制造業(yè)加以支撐

1.京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展：跨越發(fā)展階段與定位差異的挑戰(zhàn)

從發(fā)展階段看，已進入后工業(yè)時代的京津與尚處于工業(yè)化中期的河北存在產(chǎn)業(yè)“斷層”，過大的產(chǎn)業(yè)落差，導致區(qū)域內部分產(chǎn)業(yè)關聯(lián)度較低。

從發(fā)展定位看，北京在產(chǎn)業(yè)鏈中定位于高端研發(fā)、總部經(jīng)濟、品牌營銷，主要服務于全國對區(qū)域關注不足；天津是大國重器聚集區(qū)，企業(yè)主要為央企、外資企業(yè)的制造和組裝環(huán)節(jié)，在產(chǎn)業(yè)鏈上對北京的依賴總體不高，且外溢明顯不足；河北重點發(fā)展重化工業(yè)、勞動密集型產(chǎn)業(yè)和資源密集型產(chǎn)業(yè)。

發(fā)展階段與發(fā)展定位的差異導致三地產(chǎn)業(yè)存在“斷層”現(xiàn)象，即京津專注于知識技術密集型產(chǎn)業(yè)或傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)高端環(huán)節(jié)，與河北重化工業(yè)結構不匹配，進而引致三地產(chǎn)業(yè)協(xié)作難度較大。

2.產(chǎn)業(yè)集群發(fā)育不足，產(chǎn)業(yè)集中度不高

京津冀區(qū)域內產(chǎn)業(yè)主要集中在各類園區(qū)、開發(fā)區(qū)和高新區(qū)，園區(qū)之外產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴重不足。盡管產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展只是實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)在地理空間上的集聚，但園區(qū)間和企業(yè)間缺乏實質性的聯(lián)系與合作，難以形成產(chǎn)業(yè)集群和產(chǎn)業(yè)鏈條。

3.分散疏解導致河北產(chǎn)業(yè)轉型升級帶動不強

非首都功能疏解的集中承接平臺（“2+4+46”）總體太多，還不包括分散疏解部分，有限的產(chǎn)業(yè)被分散承接。以北京大紅門地區(qū)市場疏解為例，其產(chǎn)業(yè)疏解轉移更多體現(xiàn)在物理空間上的挪移，尚未形成產(chǎn)業(yè)集聚、產(chǎn)業(yè)聯(lián)動和產(chǎn)業(yè)協(xié)作效應。且河北承接轉移的產(chǎn)業(yè)多為鋼鐵、家具、服裝等資源密集型產(chǎn)業(yè)和勞動密集型產(chǎn)業(yè)，對其產(chǎn)業(yè)升級轉型的引領作用有限。

（二）產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈融合不足，制約科技成果落地與區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉型升級

第一，創(chuàng)新研發(fā)能力與產(chǎn)業(yè)梯度的巨大落差制約了創(chuàng)新成果的落地轉化。京津冀三地間創(chuàng)新能力存在巨大差距，以發(fā)明專利授權量為例，2021年，北京發(fā)明專利授權量為79210件，分別為天津（7376件）、河北（8621件）的10.74倍和9.12倍，這在一定程度上拉大了產(chǎn)業(yè)梯度和產(chǎn)業(yè)發(fā)展間落差，導致三地在新產(chǎn)品研發(fā)、產(chǎn)品更新?lián)Q代等方面參差不齊，也導致產(chǎn)業(yè)鏈條的各環(huán)節(jié)發(fā)展不均衡、接續(xù)難度大，制約北京科技成果在津冀的落地轉化。

第二，創(chuàng)新成果供給與需求錯位制約了河北產(chǎn)業(yè)轉型升級。北京各創(chuàng)新主體針對河北傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉型升級的研發(fā)相對不足，加之缺乏有效的創(chuàng)新成果轉化與對接機制，導致河北需要的產(chǎn)業(yè)科技北京儲備不足。以2020年為例，北京創(chuàng)新成果供給（新增授權發(fā)明專利數(shù)）前三位的行業(yè)是科學研究和技術服務業(yè)（2.07萬件），制造業(yè)（1.15萬件），信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)（0.87萬件），而河北省創(chuàng)新需求前三位的行業(yè)是制造業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、建筑業(yè)，這種研發(fā)成果的供給與需求錯位制約了區(qū)域整體產(chǎn)業(yè)轉型升級。

第三，創(chuàng)新成果轉化專業(yè)服務機構與專業(yè)人才隊伍缺乏。區(qū)域內技術轉移服務機構發(fā)育不足，以科技推廣和應用服務業(yè)為例，2021年京津冀科技推廣和應用服務業(yè)在營企業(yè)注冊資本額為82059.01億元，僅占全行業(yè)在營企業(yè)注冊資本額的6.56%，加之當前主要通過技術轉移專員培訓培育技術轉移服務人員，無論在數(shù)量還是質量上都無法滿足創(chuàng)新成果落地轉化的需要。且區(qū)域內的科技中介服務機構和知識產(chǎn)權保護機構主要集聚在創(chuàng)新資源供給方（北京），較少布局在創(chuàng)新資源需求方（天津和河北），制約了創(chuàng)新成果轉化和技術落地。2021年，北京科技推廣與應用服務業(yè)在營企業(yè)注冊資本額為65163.51億元，分別是天津（14366.67億元）、河北（2528.83億元）的4.54倍和25.77倍。

第四，公共服務水平落差大，導致項目及人才難以在河北落地。區(qū)域優(yōu)質公共服務資源多集聚在京津兩地，河北與京津公共服務水平落差大，很大程度上制約了人才在京津冀間的自由流動和合理布局，也制約了產(chǎn)業(yè)鏈在區(qū)域內布局。

（三）北京的創(chuàng)新成果與津冀產(chǎn)業(yè)需求不匹配，區(qū)域科技成果轉化有待提升

北京研發(fā)導向是國際高端、科技前沿，而天津、河北更多需要的是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉型升級，導致北京大多數(shù)科技創(chuàng)新成果在津冀轉化不了，而北京又對津冀創(chuàng)新成果的需求供給不足。研究表明，河北與江蘇、山東的產(chǎn)業(yè)鏈更為密切，與北京互動不足。

從科技成果轉化的流向布局來看，北京在全國范圍內的技術轉移具有“跳躍式”傳播的特點，其技術主要流向科技服務更完善、產(chǎn)業(yè)鏈條更成熟的長江經(jīng)濟帶地區(qū)，流向津冀的成交額占比不足10%，“就近轉化”效果并不顯著。

（四）新型科技成果轉化評價標準不成熟，評價機制不夠健全

第一，科技成果評價是科技活動的核心導向。《科技成果經(jīng)濟價值評估指南》（GB/T39057-2020）出臺后，京津冀地區(qū)的科技活動創(chuàng)新成果評價大多聚焦其經(jīng)濟價值，不夠重視其技術價值、社會價值、科學價值、文化價值等，科技成果考核維度較為單一。

第二，目前評價導向與科技創(chuàng)新規(guī)律吻合度不高。一方面，高?？蒲腥藛T難改以論文數(shù)量、影響因子、專利產(chǎn)出等為重要指標的機制，花費大額成本產(chǎn)出的“成果”不能滿足企業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)進步的真實需求，導致科技成果轉化效率不高。另一方面，津冀普遍存在具備研發(fā)條件的企業(yè)在高校附近設立尋找技術需求的機構，以便了解和對接高校成果，浪費了不必要的財力。因此，亟待探索符合京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)化規(guī)律的科技成果轉移轉化評價標準，以體現(xiàn)科技成果真實價值。

四、強化京津冀科技創(chuàng)新成果轉化及應用的建議

（一）培育新的創(chuàng)新組織形式，打造城市群創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)

第一，要加強中心城市和腹地城市之間的協(xié)同創(chuàng)新。中心城市和腹地城市應該根據(jù)各自的優(yōu)勢和特色，建立合作機制，形成互補互助的關系。對于京津冀而言，北京作為絕對的創(chuàng)新核心城市要繼續(xù)發(fā)揮引領作用，推動三地就關鍵技術領域和重大科研項目的合作，促進京津冀產(chǎn)業(yè)技術升級；河北應按照三地重點產(chǎn)業(yè)鏈圖譜布局，推動產(chǎn)業(yè)結構升級，為新的創(chuàng)新合作形式奠定產(chǎn)業(yè)基礎。

第二，要構建多層次的創(chuàng)新平臺。北京和天津、河北應該根據(jù)不同層次的創(chuàng)新需求，建設各類創(chuàng)新平臺，從行政等級上可以包括國家級、省級、市級和區(qū)縣級等，還可以從產(chǎn)業(yè)維度（包括產(chǎn)業(yè)級、企業(yè)級、產(chǎn)品級）上，打造具有開放性、包容性和多元性特征的、能夠匯聚各方面的創(chuàng)新主體的、提供各種形式的創(chuàng)新服務合作平臺。

第三，要培育多樣化的創(chuàng)新文化。中心城市和腹地城市應該注重培養(yǎng)一種尊重知識、崇尚科學、敢于探索、勇于實踐的創(chuàng)新文化，營造一個鼓勵創(chuàng)新、容忍失敗、獎勵成功的創(chuàng)新氛圍。

（二）加強以企業(yè)研發(fā)為主導的政策體系建設

第一，明確企業(yè)主導的研發(fā)導向，充分發(fā)揮企業(yè)在區(qū)域創(chuàng)新中的主體地位，采取“政府政策+龍頭企業(yè)+融資擔保+產(chǎn)業(yè)鏈中小企業(yè)”的發(fā)展模式，提升中小企業(yè)競爭力，完善市場主導的科技創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。

第二，拓展政府課題資助體系選題范圍，設置企業(yè)科技發(fā)展專項課題，推動應用型課題從高校和科研院所主導向企業(yè)主導轉變，更好賦能企業(yè)發(fā)展。

第三，完善科研院所職稱評定標準，提升橫向課題在職稱評定中的地位和作用。

第四，組織區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽，鼓勵大學生和研究生團隊參與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，并對大賽優(yōu)秀項目進行定向推廣轉化。

第五，設置針對“專精特新”企業(yè)定時推送科技前沿數(shù)據(jù)庫，將北京各大高?？蒲性核寻l(fā)表的最新前沿成果免費同步給京津冀區(qū)域企業(yè)，助力企業(yè)更好了解科技前沿，捕捉科技動向和轉化對接機會。

（三）發(fā)揮各自優(yōu)勢打造區(qū)域創(chuàng)新共同體，形成“北方優(yōu)勢”

第一，鼓勵知名院校和科研院所對接津冀產(chǎn)業(yè)實際需求，針對重點領域的科技集群，在津冀地區(qū)建立科技合作示范基地。

第二，鼓勵三地對當前國家重大需求、重大裝備及關鍵零部件等課題和項目采取合理分工與聯(lián)合攻關，通過共同研發(fā)形成北方的“比較優(yōu)勢”。

（四）探索建立重點產(chǎn)業(yè)鏈“鏈長+鏈主+鏈創(chuàng)”三級聯(lián)動工作機制

第一，梳理集成電路、新能源汽車和智能網(wǎng)聯(lián)汽車、人工智能、機器人、5G和北斗通信、醫(yī)療器械、高端數(shù)控機床、氫能等重點產(chǎn)業(yè)鏈清單，制定開展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群和重點產(chǎn)業(yè)鏈培育壯大行動計劃。

第二，構建市級分管領導“鏈長”掛帥協(xié)調、龍頭企業(yè)“鏈主”主導牽引、高?？蒲性核?ldquo;鏈創(chuàng)”機構協(xié)同創(chuàng)新的“鏈長+鏈主+鏈創(chuàng)”三級聯(lián)動機制。

第三，每條產(chǎn)業(yè)鏈安排一位市級領導牽頭負責，篩選1-3家具有需求牽引和生態(tài)主導能力的企業(yè)擔任“鏈主”，吸引京內外高校院所緊密支撐“鏈主”創(chuàng)新活動。

（五）完善科技成果評估和定價機制

第一，出臺京津冀創(chuàng)新成果轉移轉化條例，完善三地科技成果轉化政策體系，提升區(qū)域內科技成果轉移轉化能力。

第二，完善三地科技成果評估體系，按照科技成果轉化歷史數(shù)據(jù)，通過大數(shù)據(jù)技術對科技成果價值評估進行精準分類分層指導，建立科技成果轉化的公開案例庫，為科技成果轉化的科學評估和定價提供參考。

第三，建立京津冀技術交易市場，建立區(qū)域“科博會”，暢通三地科技要素流通渠道。

（六）建設區(qū)域科技成果轉化中介公共服務平臺

第一，加大力度培育技術經(jīng)理人?？赏ㄟ^扶持技術轉移轉化服務機構，主要是天津與河北技術轉移機構。推動建設區(qū)域特色的社會化技術轉移機構，針對性地打造更多的行業(yè)類、區(qū)域類專業(yè)技術轉移機構培育技術轉移轉化服務專員，完善技術轉移轉化從業(yè)人員的資質和配套政策；在三地職業(yè)高校試點開設“科技轉化”相關專業(yè)，培養(yǎng)科技成果轉化人才。

第二，依托科技行業(yè)協(xié)會等建立三地有效溝通機制。可充分利用行業(yè)協(xié)會建立創(chuàng)新鏈研發(fā)端和產(chǎn)業(yè)鏈需求端的有效溝通機制，降低產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈融合的效率損失。

第三，加強科技成果轉移轉化中介平臺建設。建立科技成果的大數(shù)據(jù)推介平臺，通過人工智能技術對產(chǎn)業(yè)科技需求和北京科技成果供給進行精準匹配，更好實現(xiàn)“穿針引線”。