通過“融合”“化合”“教化”來進行對外交往活動，逐漸擴散自身文明的影響力——

“外化”：有效保障中國傳統(tǒng)文明綿延不絕

中國傳統(tǒng)文明之所以能夠綿延幾千年而不絕，除了相對安全的地理環(huán)境以及體量巨大等“自然”因素之外，更為主要的原因在于：從其共同體的內(nèi)部層面看，中國具有強勁的“內(nèi)生性”或“內(nèi)生動力”，因而能夠為中國傳統(tǒng)文明的延續(xù)提供可持續(xù)的有效支撐；從其共同體的對外交往層面看，則是中國長期以來實行了有效的“外化”方略，因而能夠為中國傳統(tǒng)文明的延續(xù)提供可持續(xù)的有效保障。

所謂“外化”方略，主要是指：中國以本域所具有的較高水準的文明(包括物質(zhì)文明和文化文明)的優(yōu)越勢能為基礎，主要地通過“融合”“化合”“教化”一類的和平交往方式，而不是主要地通過“征服”“掠奪”“擴張”的軍事侵略方式，來進行對外交往活動，以保證自身的國家安全，并向本域的四周、四方區(qū)域逐漸擴散自身文明的影響力。“外化”方略大致包括以下幾個方面的主要內(nèi)容。

和平的“夷夏之辨”天下觀

中國傳統(tǒng)社會幾千年來所固守的“夷夏之辨”(“華夷之辨”)天下觀的基本內(nèi)容是：其一，中國是天下的文明中心。在中國傳統(tǒng)社會的人們眼中，文明是最為重要的事情，是區(qū)分開化之人與未開化之人的根本尺度。而中國是天下的文明中心，其他的國家和地區(qū)皆為未開化或開化程度較低的蠻夷之地。“孔孟之道，自垂天壤。所謂人道也。有人此有道，固閱萬世而不變者也。而又何疑焉”。“獨中國有教化耳，故有要服、荒服之名，一皆遠之于中國而名曰夷狄”。其二，天下是由文明中心和蠻夷之地組成的一個有秩序的體系。“中國自以為是這一文明的首善之區(qū)，文明之所寄托。于是‘天下’是一個無遠弗屆的同心圓，一層一層地開花，推向未開化，中國自詡為文明中心，遂建構了中國與四鄰的朝貢制，以及與內(nèi)部邊區(qū)的賜封、羈縻、土司諸種制度”。其三，中國有一定的責任幫助其他國家和地區(qū)改變其蠻夷未開化的蒙昧狀態(tài)。孟子的“吾聞用夏變夷者，未聞變于夷者也”一語實際上是表達了這個意思。對于蠻夷之地的人，應當逐漸地使之具有一定的文明，然后逐漸地使之進入文明的圈子。“遠人不服，則修文德以來之”。當時的中國人試圖通過這樣一些“懷德”、友善的作法，來“引導四夷，讓落后的夷狄分享中國高水準的文化，改變他們的陋俗，并使他們產(chǎn)生政治文化心理上的認同，從而使‘夷狄’最終在文化上歸屬為‘華夏’”。

“夷夏之辨”的天下觀對于中國傳統(tǒng)社會對外交往的基本態(tài)度和行為至少在兩個方面產(chǎn)生了深遠影響。一個方面的重要影響是，對外交往的主要目的是“固邊”、保障自身的國家安全，而不是為了自己的生存去掠奪對方所擁有的生存資源和財富。原因很簡單。既然自己認為已經(jīng)擁有天下最豐盈的物產(chǎn)，同時又是文明程度最高的天朝上國，而別的國家和族群卻缺少基本的生存資源，那自然犯不上去掠奪他國。另一個方面的重要影響是，既然自己對蠻夷之地的臣民負有使之由“化外之民”變?yōu)?ldquo;化內(nèi)之民”的“教化”責任，那除非是抵御“蠻夷”族群的侵略必須以軍事打擊的方式，對外交往一般應當以和平、教化、融合、懷德、遠來、向化的方式為主，而不宜主動采取激烈的軍事打擊方式。

和諧、包容的對外交往方式

基于“夷夏之辨”的天下觀，傳統(tǒng)中國就總體而言采取了一種相應和諧、包容的對外交往方式。在與周邊國家和地區(qū)的交往方面，中國長期以來形成了以“朝貢”為基本形式的“藩屬體系”這樣一種制度安排。“藩屬體系”的制度安排一直延續(xù)到清朝晚期。“這種納貢制度的主要目的是，保證中國漫長的邊疆一帶的和平與秩序；實際上，它通常是成功的”。“藩屬體系”的制度安排幾乎將所有的周邊國家和地區(qū)都納入進去。名義上講，天朝本部對藩屬國進行封賞和提供安全保護，相應地，藩屬國則是守土有責并應當定期向天朝本部納貢。需要指出的是，這是一種很具傳統(tǒng)中國特色的國與國之間關系的制度安排。同羅馬帝國等帝國的殖民地不同，中國的周邊的藩屬國不是殖民地，不是被掠奪、被壓迫的對象。而且，中國不但不掠奪藩屬國的財富和生存資源，不讓其利益受到損害，還對進貢的藩屬國進行冊封，并回饋遠遠超出其進貢物品價值的物品。相比之下，藩屬國的貢品只是象征意義上的表達“尊崇”之義的物品，而不是中國民眾所需要的生活物資。實際上，藩屬國是以給足以天下中心自居的中國皇帝的“面子”，來換取自己所得到的某種“實惠”。再者，作為藩屬體系的一種補充，中國有時還采取“和親”和“羈縻”的政策，用以釋放善意，鞏固與周邊地區(qū)一些國家或族群的友好關系，以此求得周邊地區(qū)的安全局面。凡此種種，使得中國本域與周邊國家和地區(qū)兩者各得其所，并在一定程度上共同獲得各自所必需的安全局面，實為一種“雙贏”。

中國對于外來文化表現(xiàn)出一種明顯的包容性。無疑，和諧、包容的對外交往方式不僅對中國的周邊安全有著積極的、不可或缺的保障作用，對中國傳統(tǒng)文明自身水準的提升有著重要意義，而且對于相鄰的周邊國家和地區(qū)文明水準的提升也有著十分重要的促進作用。日本就具有比較典型的意義。日本于公元645年發(fā)生的“大化革新”是日本歷史上兩次最為重要的變革之一，它廢除了以往的貴族世襲制，全面確立了中央集權的國家基本制度。而“大化革新”的改革摹本就是唐朝的典章制度。應當承認，在大航海時代之前的傳統(tǒng)社會時代，就全世界范圍來看，中國在對外交往方面是做得最為成功的國家之一。

防御型的對外軍事戰(zhàn)略

從歷史上看，對于專注于農(nóng)耕經(jīng)濟并且自認為自己的文明程度要遠遠高于周邊國家和地區(qū)、充滿優(yōu)越感并十分在意戰(zhàn)爭成本的中國人來說，對外戰(zhàn)爭實在是一個不得已的選項。一般來說，征服別的國家和地區(qū)、開疆拓土并不是中國對外方略的主要選項。除非有時需要消除大規(guī)模外來侵犯的隱患，中國一般不會選擇主動出擊，先行實施軍事打擊的方式。“實際上，只要不首先侵犯中國，中國是從不先發(fā)制人的”。即便中國有時會主動出擊，但其作戰(zhàn)性質(zhì)一般也多是屬于“自衛(wèi)反擊戰(zhàn)”。一俟清除了邊界附近的安全隱患，個別時候是自邊界向北向西上千里的縱深地帶征伐殘敵，之后便會在邊境上留下必要的戍邊軍隊，其主要軍隊就撤回了。

明朝鄭和下西洋的大航?；顒泳湍軌虮容^典型地說明這一點。鄭和自1405年至1433年間所進行的七次大航?；顒樱瑹o論就其起始時間、船隊規(guī)模，還是就其跨海面積以及活動的時間跨度而言，在世界航海歷史上均是前所未有的，遠遠超過哥倫布、麥哲倫以及達·伽馬的大航海活動。如此這般的國家主導的航海行為，在其所到之處，既沒有掠奪別的國家和地區(qū)的財富，也沒有開疆拓土，相反，倒是在所到之處遍撒財物，僅僅只是為了向所經(jīng)過的國家和地區(qū)宣揚中華天朝的國威和皇帝的恩典。

應當說，防御型的對外軍事戰(zhàn)略對于中國來說，雖然使其在對外作戰(zhàn)時經(jīng)常處于一種被動失利并使自身遭受嚴重損失的狀態(tài)。但是，就總體而言，中國畢竟體量巨大，擁有雄厚的財富基礎，并有著強大的民族凝聚力，相對來說能夠經(jīng)得起長時期防御作戰(zhàn)的消耗。在這樣的情形下，中國對外即便不采取主動進攻的軍事戰(zhàn)略，別的族群也很難征服或同化中國。這是一個客觀現(xiàn)實，是中國對外之所以不采取進攻型軍事戰(zhàn)略卻仍然能夠長期延續(xù)的一個重要原因，同時也是別的族群難以仿效的事情。相比之下，游牧族群則明顯不同。從戰(zhàn)爭的勝算概率角度講，即便是擅長戰(zhàn)爭的游牧國家或族群，其某一代人或許經(jīng)常能夠在進攻性的戰(zhàn)爭中取勝，但這并不意味著其后面幾代人都能夠在進攻性的戰(zhàn)爭中連續(xù)取勝。而一旦遇到一次大的失敗，便有可能會讓該族群在這之前連續(xù)取勝的已有成果前功盡棄。況且，游牧族群原本就缺乏足夠的物質(zhì)財富積累，經(jīng)不起巨大的、連續(xù)的戰(zhàn)爭消耗。連年的征戰(zhàn)會使游牧族群由于成本巨大而無法持續(xù)地支撐下去。就連古羅馬這樣的非游牧族群的軍事帝國也是如此。斯賓格勒指出，強大的“羅馬人并沒有征服世界，這是肯定的；他們只是擄掠了人人可以掠到的戰(zhàn)利品”。所以，以戰(zhàn)爭立國者，不可能持續(xù)很長的時間。“其興也勃焉，其亡也忽焉”幾乎成為所有盛極一時的游牧族群以及軍事帝國的宿命。

由此可見，在傳統(tǒng)社會條件下，從對外交往層面看，與其他國家和地區(qū)相比，中國以“華夷之辨”的天下觀為基礎確立了和平并且是主動的對外交往原則，以“藩屬體系”為主要形式建立起同周邊國家和地區(qū)進行交往的制度安排，以包容性的態(tài)度比較積極地進行對外物質(zhì)文化交往，以防御型而不是進攻型的軍事戰(zhàn)略保衛(wèi)自身的安全。凡此種種，構成了中國延續(xù)多年的對外交往的“外化”方略，有效地保障了中國傳統(tǒng)文明的綿延不絕。

（作者為國家哲學社會科學一級教授、中央黨校專家工作室領銜專家、全國政協(xié)委員）