（二）人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要啟示

第一，人民對(duì)美好生活的向往是一切發(fā)展的根本目標(biāo)。阿馬蒂亞·森在《以自由看待發(fā)展》一書中指出，發(fā)展是以人為本的全面發(fā)展，目的是拓展人們的自由與選擇范圍。這段話從側(cè)面反映出，我們對(duì)美好生活的追求是發(fā)展的根本目標(biāo)。這也契合了我國社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)化，即人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要義在人，要把絕大多數(shù)人的總體福祉作為發(fā)展的目標(biāo)和任務(wù)。

第二，人文價(jià)值是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的基本內(nèi)涵。高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)。經(jīng)濟(jì)從高速增長階段向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)型的過程中，國家對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的判斷發(fā)生了變化，不再聚焦于經(jīng)濟(jì)本身的一些量化指標(biāo)，而是越來越強(qiáng)調(diào)綠色發(fā)展等因素。我認(rèn)為，一些大型企業(yè)要自覺承擔(dān)起文化傳承發(fā)展的責(zé)任，定期向社會(huì)公布人文責(zé)任報(bào)告。從本質(zhì)上看，環(huán)保問題屬于人文價(jià)值的一方面，只有當(dāng)環(huán)保理念成為全球認(rèn)同的基本人文價(jià)值時(shí)，才具有約束力，才能轉(zhuǎn)化為全人類的共同行動(dòng)。

第三，有文化力量的國家才能成為真正強(qiáng)大的國家。何謂文化強(qiáng)國，一方面是指文化強(qiáng)大的國家，另一方面是指文化賦能強(qiáng)大的國家。文化賦能既包括對(duì)政治上的賦能，比如內(nèi)聚人心、外塑形象，還包括對(duì)經(jīng)濟(jì)上的賦能。習(xí)近平總書記曾指出，文化的力量是“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的‘助推器’”。從這個(gè)角度看文化的賦能作用更為清晰明確。

事實(shí)證明，放眼全球的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在發(fā)展到一定程度以后，只有文化意義上的強(qiáng)大才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。而且只有二者相結(jié)合，才能帶來真正強(qiáng)大的國家。雖然文化的力量被定義為“軟實(shí)力”，但是文化的強(qiáng)大是國家強(qiáng)大的核心所在。

第四，中國特色社會(huì)主義中的“中國特色”是從中華文化傳承發(fā)展而來的。改革開放以來，我們逐漸確立了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制。中國的實(shí)踐，或者中國式現(xiàn)代化之所以能走得通，其中一項(xiàng)重要原因是其深深植根于五千多年的中華文明。

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化能否與現(xiàn)代中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)融合和對(duì)接？很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都關(guān)注過馬克斯·韋伯提出的論斷。他在《新教倫理與資本主義精神》中認(rèn)為，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)模式之所以發(fā)生并發(fā)展自歐洲，是源于其獨(dú)特的宗教傳統(tǒng)與文化基因。一旦缺乏這種獨(dú)特的歐洲文化土壤，無論在印度還是中國，即便在人類歷史上都曾長期輝煌過，但都不適宜甚至?xí)璧K現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。他在《儒教與道教》中以較大的篇幅分析研究了中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)及建立在這種社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上的中國正統(tǒng)文化，最后得出儒家倫理阻礙中國資本主義的發(fā)展這一結(jié)論。學(xué)界對(duì)此展開激烈討論，有些人表示認(rèn)同，認(rèn)為中國要想走好市場經(jīng)濟(jì)這條路就要向成熟的、先發(fā)的市場經(jīng)濟(jì)國家學(xué)習(xí)，也有一些人提出不同看法，認(rèn)為中國很早就出現(xiàn)了資本主義萌芽。我個(gè)人認(rèn)為，儒家文化不利于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的判斷沒有足夠的證據(jù)支撐。反而，越來越多的證據(jù)表明，儒家的傳統(tǒng)價(jià)值理念有利于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)成長，只是發(fā)展的模式與馬克斯·韋伯定義的資本主義經(jīng)濟(jì)模型不同。

意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬萬尼·阿里吉在《亞當(dāng)·斯密在北京：21世紀(jì)的譜系》中根據(jù)亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論闡釋了全球政治經(jīng)濟(jì)中心的轉(zhuǎn)移，并以此詮釋了《國富論》的觀點(diǎn)。亞當(dāng)·斯密把經(jīng)濟(jì)發(fā)展分為“自然的”和“非自然的”。所謂“自然的”就是基于自然的供需關(guān)系進(jìn)行生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，也就是更強(qiáng)調(diào)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的模式，而非實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)的市場經(jīng)濟(jì)模式就是“非自然的”。“非自然的”經(jīng)濟(jì)模式不關(guān)心實(shí)際的供給與需求，很容易使不人道的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式出現(xiàn)。亞當(dāng)·斯密在《國富論》中認(rèn)為，在歐洲出現(xiàn)比較繁榮的市場經(jīng)濟(jì)之前，中國的市場經(jīng)濟(jì)，這里指的是商品交換，已經(jīng)非常成熟了。

回顧歷史，從文化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系來看，真正阻礙中國商業(yè)發(fā)展或者市場活動(dòng)的是法家，而不是儒家。阻礙一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最重要的力量來自制度，制度背后是文化的推動(dòng)作用，中國封建專制統(tǒng)治中的主流意識(shí)形態(tài)表面上屬于儒家，本質(zhì)上遵循的是法家的思想。法家崇尚重農(nóng)抑商，從商鞅變法到一系列法家著述，如《論貴粟疏》《鹽鐵論》等，都是典型的法家思想。儒家思想雖然對(duì)我國歷史上的制度建設(shè)有一定影響，但法家的主張對(duì)中國社會(huì)的影響更為深入持久。

中國特色社會(huì)主義中的“中國特色”與中華文化傳承發(fā)展聯(lián)系密切。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“如果沒有中華五千年文明，哪里有什么中國特色？”