從2021年開業(yè)以來，上海多家小超市為了防小偷，紛紛安裝了具有人臉識別功能的攝像頭，一套設備每天采集量在3000條左右。在監(jiān)控室的屏幕上，多人被打上了“小偷”“槍手”的標簽。近日，普陀檢察院向相關行政執(zhí)法部門、公司等制發(fā)了檢察建議，督促拆除具有人臉識別功能的攝像頭，保護消費者個人隱私。

科技從來就是一把雙刃劍，監(jiān)控設備就是如此。處處可見的監(jiān)控設備，為更多單位和個人提供了更多安全感，也為更多糾紛的解決提供了依據(jù)，與此同時也讓不少人有了隱私泄露之虞。相較于普通監(jiān)控設備，安裝了帶有人臉識別功能的攝像頭，其功能更加強大。在監(jiān)控室的人臉數(shù)據(jù)處理設備上，不僅可以清楚看到每位消費者進出超市的信息，設備還會對消費者的年齡、性別、心情、消費次數(shù)等進行后臺數(shù)據(jù)分析并予以差異化提示。進了一趟超市，不僅臉會被攝像頭拍到并記錄下來，還會根據(jù)表情推測心情，你是不是會不寒而栗呢？更有甚者，還會在屏幕上為識別到的人臉打上“小偷”“槍手”的標簽。

人臉識別等生物信息具有唯一性和不可更改的特性，如果人的生物信息泄露會給個人隱私和財產(chǎn)安全帶來巨大隱患。民法典、個人信息保護法、消費者權益保護法等法律法規(guī)中均明確規(guī)定，以采集用戶人臉信息為基礎的人臉驗證、辨識、分析都屬于對公民個人生物信息的處理。“處理個人信息的，應當遵循合法、正當、必要原則”。其中，發(fā)生在經(jīng)營場所和公共場所的個人生物信息處理應建立在“告知+同意”規(guī)則的基礎上，對于人臉信息處理還增設了“單獨同意”的要求。

然而，現(xiàn)實中很多商家在采集信息時目的并不正當，收集行為也非必要，甚至有的商家采集人臉信息具有隱秘性，消費者往往不知情。報道中的超市就是如此，不僅沒有單獨詢問消費者是否同意采集人臉，就連最基本的張貼告示，告知店內(nèi)有人臉識別設備都沒做到。因此，超市的行為已經(jīng)構成了對消費者權利的侵害。

對此，相關超市人員回應“超市總是丟東西，這才想用人臉識別標記小偷來減少損失”。這能算合理使用嗎？最高人民法院相關司法解釋明確，當涉及公共安全、公共利益時，允許在公共場所使用人臉識別技術。很顯然，超市經(jīng)營者的初衷是減少自己的損失，談不上維護公共利益。即便為了抓小偷，普通的攝像頭已經(jīng)能滿足需求，使用人臉識別技術的必要性有待商榷。

濫用人臉識別技術的現(xiàn)象已經(jīng)引發(fā)社會的廣泛關注。對此，國家立法機關和有關部門要進一步織密人臉等生物信息保護網(wǎng)，尤其是要將個人生物信息保護納入治安和刑事處罰的范疇，一旦有人非法觸碰人臉等生物信息就自動啟動打擊程序，減少個人維權代價，倒逼一些商家和個人不敢隨意采集個人生物信息。要充分發(fā)揮檢察機關行政、民事公益訴訟的作用，充分發(fā)揮法律對行業(yè)和相關技術應用的指導作用。（來源：宣講家網(wǎng)）

作者單位：山西省晉城市澤州縣大陽學區(qū)

【聲明：本文代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)立場，僅供參考。本文系宣講家網(wǎng)獨家稿件，轉載請注明來源?！?/span>