近日，美國兩黨再次就債務(wù)上限問題展開惡斗。直接原因是美國聯(lián)邦政府債務(wù)觸及上限，而國會共和黨議員反對拜登政府在大幅度削減政府開支的情況下提升債務(wù)上限。從上月下旬開始，美國財(cái)政部不得不采取特別措施避免債務(wù)違約，但如果到6月5日前國會仍未能提升債務(wù)上限，美國將面臨債務(wù)違約。

目前美國聯(lián)邦政府債務(wù)已經(jīng)高達(dá)31.4萬億美元，每個(gè)美國人平均“負(fù)債”超9.4萬美元。21世紀(jì)以來的短短22年間，美國債務(wù)增加了約4.5倍；相對于GDP的比例從55%上升至124%，比二戰(zhàn)時(shí)期的債務(wù)水平還高。表面上，導(dǎo)致美國債務(wù)增長的主要直接因素包括戰(zhàn)爭支出、減稅、經(jīng)濟(jì)危機(jī)救濟(jì)以及福利支出，但債務(wù)如此不受控制地瘋狂膨脹，顯然還有更深層的原因。

政治惡斗導(dǎo)致債務(wù)上限失靈。在美國黨爭極化的時(shí)代，隨著債務(wù)負(fù)擔(dān)不斷增加，債務(wù)上限逐漸演變?yōu)橐环N政治攻擊手段。兩黨頻頻以此為政治博弈的籌碼，逼迫對方在其他問題上讓步，或是擾亂對方的施政計(jì)劃，甚至置國家和民眾利益于不顧。2011年，兩黨在美國面臨債務(wù)違約的最后關(guān)頭才達(dá)成妥協(xié)，引發(fā)資本市場劇烈波動，導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)普爾首次下調(diào)美國主權(quán)信用評級。于它們而言，反對提升債務(wù)上限并不是真的為了解決債務(wù)膨脹問題，只是政黨斗爭和政治表演。如橋水基金創(chuàng)始人瑞·達(dá)利歐所說，這如同讓“一群酒鬼在制定飲酒上限”，但實(shí)際上根本沒有“真正的上限”。

美式民主導(dǎo)致政策短視和財(cái)政缺乏約束。按照美國公共選擇學(xué)派理論，債務(wù)膨脹是美式選舉競爭條件下政客與選民博弈的結(jié)果。選民往往希望征稅越少越好，福利越多越好。政客為了謀求選票就極力迎合選民的訴求，熱衷于推行減稅或擴(kuò)大福利的政策。既不能增稅，又要增加支出，唯一的辦法只能是不斷借債。無論是民主黨還是共和黨，都熱衷于花錢買政績，久而久之，美國的福利支出不斷膨脹，已經(jīng)占到聯(lián)邦政府支出的70%左右。

美國政府之所以敢無節(jié)制支出，底層邏輯還是美元霸權(quán)，堅(jiān)信這份霸權(quán)可以讓其隨意轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，“盡情享受由他國埋單的揮霍”。2008年國際金融危機(jī)后，美聯(lián)儲先后出臺三輪大規(guī)模量化寬松政策，通過美元超發(fā)使風(fēng)險(xiǎn)外溢至全世界。新冠疫情暴發(fā)后的一段時(shí)間，美聯(lián)儲再度開啟“超級放水”模式，祭出零利率加無限量化寬松，讓全世界為美國經(jīng)濟(jì)刺激措施埋單。在霸權(quán)邏輯的護(hù)持下，美國已經(jīng)形成了債務(wù)依賴型經(jīng)濟(jì)體制。這種體制的主要特征是政府實(shí)行赤字財(cái)政、國民超前消費(fèi)、對外貿(mào)易逆差不斷積累，經(jīng)濟(jì)治理幾乎就意味著發(fā)債。

尼克松時(shí)代的美國財(cái)政部長康納利曾揚(yáng)言：“美元是我們的貨幣，卻是你們的麻煩。”但現(xiàn)實(shí)是，債臺高筑的美國轉(zhuǎn)嫁不盡風(fēng)險(xiǎn)。巨額債務(wù)會產(chǎn)生高額利息，為美國財(cái)政帶來沉重負(fù)擔(dān)。債務(wù)吸收了一部分原本可用于投資的私人儲蓄，會降低美國經(jīng)濟(jì)增長的潛力，同時(shí)巨額債務(wù)還會損害美國政府和美元的信用，加大爆發(fā)財(cái)政危機(jī)的可能性，降低投資者的信心。當(dāng)美元霸權(quán)的基礎(chǔ)被一步步透支，美國再拿什么來轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)呢？

（作者系中國社會科學(xué)院美國研究所助理研究員）