當(dāng)前，國與國的科技競爭已延伸至科技創(chuàng)新的制度機制之爭、科技創(chuàng)新法治環(huán)境之爭。以法治方式服務(wù)、規(guī)范、促進和保障科技創(chuàng)新，是實現(xiàn)高水平科技自立自強的需要，也是全面推進依法治國的必然要求。作為國家治理體系的重要組成部分，司法在促進科技創(chuàng)新中發(fā)揮著不可或缺的作用。

一

科技創(chuàng)新需要司法制度賦能。習(xí)近平總書記指出，科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新要協(xié)同發(fā)揮作用，兩個輪子一起轉(zhuǎn)。我國社會主義法治凝聚著黨治國理政的理論成果和實踐經(jīng)驗，是制度之治最基本最穩(wěn)定最可靠的保障。更好發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠的作用，一個重要體現(xiàn)就是用一流的法治環(huán)境為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展賦能。當(dāng)前，面對科技創(chuàng)新發(fā)展的新趨勢、新要求，我國在營造科技創(chuàng)新法治環(huán)境方面還需下更大功夫。例如，有關(guān)科技創(chuàng)新的現(xiàn)行法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)范、管理制度等多以條塊管理為主，與前沿領(lǐng)域科技創(chuàng)新的跨行業(yè)制度集成新需求尚存差距；一些準(zhǔn)入、監(jiān)管、服務(wù)等方面的管理規(guī)則已不能完全適應(yīng)當(dāng)前科技飛速發(fā)展的需要。體制機制掣肘與創(chuàng)新發(fā)展需求之間存在的沖突，必然會引發(fā)矛盾糾紛，進而引起訴訟。訴訟案件是矛盾糾紛最集中、最尖銳的反映。“一個案例勝過一打文件”，司法裁判在社會治理中發(fā)揮著規(guī)范、評價、教育、引領(lǐng)等重要作用。人民法院通過依法公正審理并分析研判涉科技領(lǐng)域的各類案件，可以及時發(fā)現(xiàn)那些影響、阻礙科技創(chuàng)新的機制問題，并依據(jù)司法權(quán)限予以糾正，或提出司法建議推動有關(guān)部門解決。一份份遵循法治精神、符合科技規(guī)律、適應(yīng)時代要求的司法裁判，能為推動科技體制機制改革提供有力支撐，進一步激發(fā)全社會創(chuàng)新創(chuàng)造活力。

科技創(chuàng)新需要加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護。習(xí)近平總書記指出，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新。我國要實現(xiàn)科技自立自強，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，比以往任何時候都更需要通過加強知識產(chǎn)權(quán)保護來激勵創(chuàng)新。近年來，人民法院緊緊圍繞黨和國家工作大局加強知識產(chǎn)權(quán)審判工作，依法保護知識產(chǎn)權(quán)，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判激勵創(chuàng)新創(chuàng)造的重要作用，取得顯著成效。目前，中國法院已經(jīng)成為世界上審理知識產(chǎn)權(quán)案件尤其是專利案件最多的法院，知識產(chǎn)權(quán)司法保護在促進科技創(chuàng)新、提升我國制度和文化軟實力方面的作用日益彰顯。同時也要看到，在當(dāng)前新技術(shù)新業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展的態(tài)勢下，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域侵權(quán)違法行為呈現(xiàn)新型化、復(fù)雜化、高技術(shù)化等特點，一定程度上還存在侵權(quán)易發(fā)多發(fā)和侵權(quán)易、維權(quán)難現(xiàn)象，大多數(shù)市場主體應(yīng)對海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛的能力明顯不足。對此，必須堅定不移加強知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新，不斷提升審判質(zhì)效，以優(yōu)質(zhì)高效的司法服務(wù)更加有效地激發(fā)和保護全社會創(chuàng)新動力、創(chuàng)造潛力和創(chuàng)業(yè)活力。

科技創(chuàng)新需要司法守住科技倫理底線?？萍紓惱硎强萍紕?chuàng)新活動必須遵守的價值規(guī)范和行為準(zhǔn)則。近年來，以生物醫(yī)學(xué)、信息技術(shù)等為代表的技術(shù)革命昭示了深度科技化時代的到來。伴隨人類對世界和自身精細化操控能力的提升，一些曾經(jīng)超出人類認知能力的科技領(lǐng)域，也逐步被納入人力可干預(yù)的范圍。然而，在享受科技創(chuàng)新成果給經(jīng)濟社會發(fā)展和人民群眾帶來便利的同時，也要警惕科技發(fā)展帶來的規(guī)則沖突、社會風(fēng)險、倫理挑戰(zhàn)。引導(dǎo)科技向上向善是科技創(chuàng)新面臨的一道必答題。因此，在面對基因編輯、大數(shù)據(jù)殺熟、算法歧視、AI換臉等涉及社會公共利益、人類倫理、個人隱私等新型問題時，司法作為維護社會公平正義的最后一道防線，應(yīng)當(dāng)主動回應(yīng)、積極作為，通過司法規(guī)則和典型案件裁判，推動解決科技倫理底線失守、道德失范等問題。

二

實現(xiàn)高水平科技自立自強，必須以法治思維、法治方式保障科技創(chuàng)新，為科技創(chuàng)新提供高質(zhì)量的司法服務(wù)。為此，必須以習(xí)近平法治思想為引領(lǐng)，認真學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于加強科技創(chuàng)新的重要論述精神，堅持服務(wù)大局、司法為民、公正司法，以高質(zhì)量司法服務(wù)推動創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略全面實施。

強化創(chuàng)新驅(qū)動的制度銜接地帶黏合，助力形成支持全面創(chuàng)新的基礎(chǔ)制度。習(xí)近平總書記強調(diào)，“要推進科技體制改革，形成支持全面創(chuàng)新的基礎(chǔ)制度”，“抓系統(tǒng)布局、系統(tǒng)組織、跨界集成，把政府、市場、社會等各方面力量擰成一股繩，形成未來的整體優(yōu)勢”。司法案例是矛盾糾紛、道德觀念沖突的呈現(xiàn)點；司法大數(shù)據(jù)是各種社會矛盾糾紛在司法端的數(shù)字化體現(xiàn)。應(yīng)進一步加強智慧法院建設(shè)，積極運用司法案例和司法大數(shù)據(jù)，及時發(fā)現(xiàn)具體案件折射出的不同部門、行業(yè)和產(chǎn)業(yè)中的業(yè)務(wù)銜接協(xié)調(diào)不足等問題，精準(zhǔn)定位制約創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的堵點、痛點、短板和真實需求，促進和提升科技創(chuàng)新的決策能力和科學(xué)化水平。梳理總結(jié)司法判決中反映出的科研人員在項目投資、課題經(jīng)費、優(yōu)惠政策、激勵機制、個人榮譽等方面的爭議地帶行為，力爭做到既保護科技人員研究的動力和獨立性，鼓勵人才合理流動，又切實發(fā)揮好國家科研經(jīng)費和研發(fā)投入的支撐作用，提高利用效率。明晰金融審判制度與行政監(jiān)管制度實施中的模糊地帶，強化審判與監(jiān)管的銜接配合，為資本設(shè)置紅綠燈，規(guī)范和引導(dǎo)資本健康發(fā)展，發(fā)揮其作為重要生產(chǎn)要素的積極作用，真正實現(xiàn)市場無形之手和政府有形之手無縫對接、有機銜接，促進創(chuàng)新要素自主有序流動、高效配置，推進科技體制改革。

強化知識產(chǎn)權(quán)司法保護內(nèi)容與工具建設(shè)，助力打贏關(guān)鍵核心技術(shù)攻堅戰(zhàn)。牢固樹立保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新的理念，加大侵權(quán)懲治力度，有效維護市場公平競爭，充分激發(fā)全社會創(chuàng)新創(chuàng)造活力。加大對“卡脖子”關(guān)鍵核心技術(shù)成果的司法保護力度，健全大數(shù)據(jù)、人工智能等新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權(quán)司法保護規(guī)則，持續(xù)優(yōu)化科技創(chuàng)新法治環(huán)境。深化司法改革，大力推進知識產(chǎn)權(quán)審判體系和審判能力現(xiàn)代化，通過制定司法解釋、發(fā)布典型案例等方式加強審判指導(dǎo)。健全知識產(chǎn)權(quán)訴訟機制，完善多元化技術(shù)事實查明機制，推動構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)大保護工作格局，完善司法與行政執(zhí)法銜接機制，提升工作合力。大力推進在線訴訟，構(gòu)建大數(shù)據(jù)分析平臺，不斷提升審判智能化水平。秉持人類命運共同體理念，堅持開放包容、平衡普惠原則，深度參與世界知識產(chǎn)權(quán)組織框架下的全球知識產(chǎn)權(quán)治理，推動完善知識產(chǎn)權(quán)及相關(guān)國際貿(mào)易、國際投資等國際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，推動全球知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷治理規(guī)則更加公正合理。深化對外交流合作，講好中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護故事，展示文明大國、負責(zé)任大國的良好形象。

完善司法審判質(zhì)效提升措施，為科技創(chuàng)新賦能增速。探索完善人民法院一站式訴訟服務(wù)體系與知識產(chǎn)權(quán)、商事調(diào)解機制的有效銜接，確保當(dāng)事人“只進一個門、最多跑一次、可以不用跑”，構(gòu)建起多元化解、繁簡分流的分層糾紛解決路徑，為當(dāng)事人提供線上線下分層次、多途徑、高效率、低成本的糾紛解決方案。進一步健全完善訴調(diào)對接規(guī)則，開展全流程在線調(diào)解、在線申請司法確認或調(diào)解書等，建立高效便捷的在線訴調(diào)對接工作機制。探索涉科技類案件集中審理，建立審理專門化、管轄集中化、程序集約化的審判體系，通過專門、專業(yè)的審判法庭和高效的證據(jù)保全、財產(chǎn)保全、現(xiàn)場勘驗等程序措施，著力破解此類案件侵權(quán)成本低、審理周期長、維權(quán)成本高、賠償數(shù)額低等問題。秉持善意文明執(zhí)行的理念，靈活采取執(zhí)行措施，選擇對科技企業(yè)影響最小的執(zhí)行方式，用心用情促成雙方當(dāng)事人達成執(zhí)行和解，促進企業(yè)及時擺脫困境、煥發(fā)生機。發(fā)揮審判職能，加強對重點領(lǐng)域科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)及其成果的司法保護，認真總結(jié)裁判規(guī)則，及時發(fā)布典型案例、參考案例和指導(dǎo)性案例，激勵技術(shù)創(chuàng)新、模式創(chuàng)新和方法創(chuàng)新，保障前沿高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，與科技創(chuàng)新同頻共振，為實現(xiàn)高水平科技自立自強提供有力司法服務(wù)。

（作者：孫曉勇，系國家法官學(xué)院院長、最高人民法院司法案例研究院院長）