中國文學(xué)五千年，是中華文明最為杰出的瑰寶，是中華優(yōu)秀文化得以傳承的載體，甚至可以說中國文學(xué)見證了五千年文明古國的興亡盛衰。五千年的中國文學(xué)發(fā)展歷史如何呈現(xiàn)，是留給后世學(xué)者研究的重大課題。

中國文學(xué)史的編寫，從清末一直延續(xù)到現(xiàn)代，產(chǎn)生了各種版本的中國文學(xué)史。截止到目前，文學(xué)史著作具體數(shù)量是多少，恐怕沒有人能夠統(tǒng)計得清楚。社會變遷，學(xué)術(shù)推進，使得文學(xué)史的修訂或是新編紛紛提上了日程。

程國賦教授主編的《中國古代文學(xué)史》，就屬于重新編寫之例。筆者認真研讀了這部專書，有幾點心得體會，不揣鄙陋，與大家分享交流。這部書主要呈現(xiàn)出以下三個特征：

第一，問題意識，從教學(xué)實際出發(fā)。

劉躍進研究員在其主編的《簡明中國文學(xué)史讀本》中提了一個問題：為什么要不斷地書寫文學(xué)史？《中國古代文學(xué)史》也面臨這樣的問題：為什么重新編寫？解決什么問題？程國賦教授及編寫團隊，從高等院校教學(xué)實際出發(fā)，指出現(xiàn)在面臨的問題。

近年來，隨著中國高校教學(xué)改革的不斷深入，主要作為教材而編寫的中國古代文學(xué)史不斷涌現(xiàn)。在這股編寫中國古代文學(xué)史教材的熱潮中，許多問題也隨之暴露出來，需要進行深入思考與完善。例如：在新的高校教學(xué)形勢下如何處理史論與作品的關(guān)系？如何使編寫體例更適合課堂教學(xué)與學(xué)生自學(xué)的需要？筆者認為該書能夠很好地解決實際使用過程中的問題。文學(xué)史編寫，似乎形成了一種不成文的規(guī)定：要厚重。本書“以作品為中心，注重作品分析”“融合作品與史論，力求較為全面地展現(xiàn)中國古代文學(xué)發(fā)展的歷史面貌”“力求以小見大，以點帶面”，應(yīng)該說解決了“厚重”的問題，可以成為以后編訂中國古代文學(xué)史的借鑒參考。

第二，少而精，薄而專。

這部書呈現(xiàn)出“少、薄、精、專”四個特色。“少”指的是僅一冊；全書700余頁，可謂是“薄”，但某種意義上倒是給教師授課提供了較大的教研空間和學(xué)生自學(xué)的自我提升空間，便于教師和學(xué)生發(fā)揮自己的主觀能動性，形成專書與受眾之間的有效高頻互動。

“精”是指精致、精準(zhǔn)、精簡。以往的文學(xué)史更加注重面面俱到，如同大水漫灌。本書去掉旁枝末節(jié)，只抓重點，做到了“精”，方便使用者能夠盡快抓住中國文學(xué)史的核心所在，形成一個較為完整的知識鏈條。比如本書在第一編第二章《詩經(jīng)》中，選取《七月》《關(guān)雎》《鹿鳴》三篇作為代表，選自“風(fēng)”“雅”，用精簡的語言對《詩經(jīng)》的藝術(shù)特色“賦比興”進行了闡釋，對《詩經(jīng)》與周代禮樂文化的關(guān)系也有涉獵。

本書在每一章后，還列有“思考與練習(xí)”，題目不多，也能做到精，對精講作品二次強化，比如《金瓶梅和明代中后期其他長篇小說》一章中，“思考與練習(xí)”第1題：《金瓶梅》與“四大奇書”的其他三部作品在素材來源上有何異同？這道題看似簡單，但是在文中并沒有給出詳細答案，需要學(xué)生進行詳細縝密思考之后，將前文講過的其他作品串聯(lián)起來進行綜合性思考。第2題是要談《金瓶梅》的藝術(shù)成就，這道題是在第1題基礎(chǔ)上進行深層次的思考，書中雖然已經(jīng)給出了答案，但依筆者看來，學(xué)生仍有較大的探索空間。

本書用語力求“精”，不額外增加大量注釋來解釋，用語沒有掉書袋，做到通俗易懂。比如論述“《詩經(jīng)》發(fā)乎情，止乎禮，帶有禮樂文化特色”，引用《論語·八佾》以及淮南王劉安的話語來說明，所選文獻便于理解，不必出注釋。

“專”指專業(yè)性，有一定的深度，不流于表面。本書在一些問題的論述上，沒有因為篇幅小而降低了專業(yè)性，比如對李白詩歌承上啟下的論述上，借用前人評點對李白詩歌的承襲進行了全方位分析，李白的承襲不僅有“風(fēng)騷”“漢魏”，而且有南朝詩歌，更是對樂府民歌進行了全方位的吸收，使他的詩歌具有了“清水芙蓉的清麗自然和生動活潑的民歌情調(diào)”。逐層分析，步步遞進，論述簡潔。

第三，文獻與理論的深度融合。

對人文學(xué)者而言，學(xué)術(shù)成果都會做到文獻與理論的融合，而字?jǐn)?shù)的多寡及篇幅的大小，會影響研究水平或論述深度廣度。對這部書而言，用700余頁的篇幅描述中國古代文學(xué)史，有一些難度，但也做到了理論與文獻的深度融合，而不是流于簡單的文學(xué)史線索梳理，也沒困于基本概念的再次闡釋，而是認真地將作品分析與文學(xué)史演進融匯在一起。

蘇軾在文學(xué)史上的地位重要性，任何一種文學(xué)史都會論及，只是篇幅長短各有不同。這部書論述時，緊緊扣住蘇詞的“革新意義”，從多個方面對蘇軾詞的革新進行了論述，行文中對蘇詞文本分析簡潔到位，并引用了《人間詞話》《酒邊詞序》《藝概》《新軒樂府引》《詞論》《能改齋漫錄》等古代文學(xué)理論作為支撐。

該書第五編在論及《三國演義》“虛實結(jié)合，將歷史真實與藝術(shù)真實辯證統(tǒng)一”時，引用了清代章學(xué)誠《丙辰札記》中的“七分事實，三分虛構(gòu)”，又以小說第五回中的“溫酒斬華雄”情節(jié)為例展開歷史敘述，指出“作者編造出華雄打敗孫堅等眾多猛將，最終被關(guān)羽斬殺，是為了突出關(guān)羽的神勇”，書中由此將“虛實結(jié)合”推及小說中其他的故事情節(jié)，并且指出“采用民間傳說進行的虛構(gòu)創(chuàng)造，多能做到歷史真實與藝術(shù)真實的辯證統(tǒng)一”。這段論述精練，將文獻與理論很好地結(jié)合到一起。