（三）產(chǎn)業(yè)鏈演化動力的來源

為什么產(chǎn)業(yè)鏈會不斷演進(jìn)？它的動力來自兩個方面：一是外部競爭迫使產(chǎn)業(yè)鏈各企業(yè)之間更加團(tuán)結(jié)；二是通過產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)建，通過長期合作降低企業(yè)的信用和生產(chǎn)成本，使企業(yè)獲得更高的收益。商業(yè)管理界公認(rèn)的“競爭戰(zhàn)略之父”邁克爾·波特提出，企業(yè)戰(zhàn)略、競爭優(yōu)勢、需求環(huán)境、要素條件、支持性產(chǎn)業(yè)情況、發(fā)展機(jī)遇和政府是影響產(chǎn)業(yè)鏈演化的重要因素。

改革開放以后，東部沿海地區(qū)依托區(qū)位優(yōu)勢和政策優(yōu)勢結(jié)合外部市場需求，通過“三來一補(bǔ)”等新的生產(chǎn)模式倒逼產(chǎn)業(yè)鏈的調(diào)整升級，這一階段產(chǎn)業(yè)鏈的布局主要以外部市場需求為導(dǎo)向，產(chǎn)業(yè)鏈的競爭力來源于勞動力、土地等低成本優(yōu)勢。2008年全球金融危機(jī)以來，國外市場的需求萎縮，以外貿(mào)為導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)鏈面臨著較大壓力，國內(nèi)要素紅利開始消失，尤其是勞動力紅利逐漸消失，給中國經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)帶來一系列深刻變革。近年來，我們的產(chǎn)業(yè)鏈開始面向國內(nèi)布局，國家作出“加快構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”的重大戰(zhàn)略部署，未來我們面臨著內(nèi)需提振難度較大和國外廠商爭相涌入的雙重挑戰(zhàn)，這會對產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)生重大沖擊，每一次內(nèi)生或外生因素的沖擊都是產(chǎn)業(yè)鏈演化的主要動力。

三、京津冀產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈融合的進(jìn)展與趨勢

我們從四個方面對京津冀產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈融合進(jìn)行梳理：一是運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析識別出京津冀城市群內(nèi)比較優(yōu)勢持續(xù)時間較長的產(chǎn)業(yè)部門，再從比較優(yōu)勢行業(yè)的空間布局及演化趨勢等角度展開分析；二是通過京津冀城市群、長三角城市群、珠三角城市群的橫向比較，找尋京津冀城市群產(chǎn)業(yè)部門與創(chuàng)新部門融合發(fā)展過程中存在的主要問題；三是圍繞產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈融合的重點行業(yè)——高技術(shù)產(chǎn)業(yè)部門，對京津冀城市群內(nèi)高技術(shù)制造業(yè)和高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的耦合發(fā)展成效進(jìn)行測度；四是從研發(fā)投入環(huán)節(jié)、成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)和創(chuàng)新產(chǎn)出三個環(huán)節(jié)入手，探究京津冀城市群內(nèi)創(chuàng)新擴(kuò)散涉及主體的空間分布情況以及城市群內(nèi)的創(chuàng)新擴(kuò)散效應(yīng)。

（一）京津冀比較優(yōu)勢（制造業(yè)）產(chǎn)業(yè)門類及空間分布情況

一是滄州、保定和邢臺是京津冀城市群內(nèi)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈核心節(jié)點較多的區(qū)域；二是京津冀產(chǎn)業(yè)鏈中滄州的比較優(yōu)勢行業(yè)優(yōu)勢地位較為突出。京津冀優(yōu)勢最顯著的三類制造業(yè)，絕緣制品制造、通信系統(tǒng)設(shè)備制造、石油鉆采專用設(shè)備制造，均位于滄州?？梢?，滄州在區(qū)域制造業(yè)里起到了很好的作用。按顯性比較優(yōu)勢指數(shù)從高到低排列：張家口的礦山器械制造、葡萄酒制造，唐山的冶金專用設(shè)備制造、農(nóng)用及園林用金屬工具制造，廊坊的防水建筑材料制造，保定的變壓器、整流器和電感器制造，天津的自行車制造，秦皇島的冶金專用設(shè)備制造，天津的黑色金屬鑄造，保定的其他輸配電及控制設(shè)備制造等等；三是天津、唐山、保定和滄州依托技術(shù)成果建立起較為顯著的行業(yè)比較優(yōu)勢；四是邢臺、邯鄲、衡水和承德的比較優(yōu)勢行業(yè)的戶均新型實用專利擁有量相對較低。

（二）京津冀城市群各地全產(chǎn)業(yè)鏈演化特征分析

一是滄州、廊坊和衡水的產(chǎn)業(yè)鏈完整度提升顯著，石家莊和保定的產(chǎn)業(yè)鏈完整度下降明顯。從京津冀城市群產(chǎn)業(yè)鏈中節(jié)點的數(shù)量來看，僅石家莊和保定兩個城市的比較優(yōu)勢行業(yè)（節(jié)點）數(shù)顯著下降，其產(chǎn)業(yè)鏈的完整度有所降低。京津冀城市群內(nèi)其他城市的具有比較優(yōu)勢的行業(yè)數(shù)均呈上升態(tài)勢，比較典型的有廊坊、衡水、邢臺，而邯鄲、保定、滄州、邢臺則是京津冀地區(qū)的制造業(yè)強(qiáng)市；二是石家莊、保定產(chǎn)業(yè)鏈中的節(jié)點距離明顯拉長，行業(yè)間的直接關(guān)聯(lián)關(guān)系有所弱化；三是產(chǎn)業(yè)鏈中關(guān)鍵樞紐型節(jié)點缺失，不利于末端比較優(yōu)勢行業(yè)發(fā)展。

（三）主要城市群產(chǎn)業(yè)部門與創(chuàng)新部門關(guān)聯(lián)效應(yīng)分析

一是京津冀城市群內(nèi)產(chǎn)業(yè)部門和創(chuàng)新部門復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點城市發(fā)展不足。通過復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)模型對京津冀城市群內(nèi)產(chǎn)業(yè)部門和創(chuàng)新部門進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)：在產(chǎn)業(yè)部門復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)方面，2019年，京津冀城市群內(nèi)核心城市為北京，節(jié)點城市僅有天津，河北省各地級市均為邊緣城市；長三角城市群中核心城市為上海，節(jié)點城市有南京、寧波等5個城市。在創(chuàng)新部門復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)方面，2019年京津冀城市群內(nèi)核心城市有北京，節(jié)點城市僅有天津，河北省各地級市均為邊緣城市。長三角城市群中核心城市為上海，節(jié)點城市有南京、寧波等7個城市。所以不管是產(chǎn)業(yè)部門還是創(chuàng)新部門，在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)節(jié)點中，京津冀城市群都存在空間布局不合理、節(jié)點城市發(fā)展相對不足的問題。

二是京津冀城市群內(nèi)邊緣城市的產(chǎn)業(yè)部門和創(chuàng)新部門發(fā)展基礎(chǔ)差距較大。京津冀城市群內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈節(jié)點度值偏離度較大的城市占比偏高。某個城市的產(chǎn)業(yè)部門節(jié)點度值表示該城市與其他城市存在產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的邊的數(shù)量，創(chuàng)新部門的節(jié)點度值表示該城市與其他城市存在創(chuàng)新關(guān)聯(lián)的邊的數(shù)量，該城市兩部門節(jié)點度值的偏離度一定程度上反映了該城市產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展地位與創(chuàng)新鏈發(fā)展地位的差距情況。

2019年京津冀城市群產(chǎn)業(yè)部門與創(chuàng)新部門偏離度較高的城市有張家口（43.33%）、秦皇島（38.03%）、廊坊（29.17%）、石家莊（25.45%）和保定（22.15%），占京津冀城市群所有城市比重為38.46%。長三角城市群產(chǎn)業(yè)部門與創(chuàng)新部門偏離度較高的城市有舟山（24.75%）、泰州（22.34%）、合肥（20.41%），占長三角城市群所有城市比重為11.54%。珠三角城市群內(nèi)各城市變異系數(shù)均小于20%，整體上產(chǎn)業(yè)部門與創(chuàng)新部門融合發(fā)展成效較好。由此可見，京津冀城市群內(nèi)尤其是邊緣城市的產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈融合發(fā)展過程中，存在創(chuàng)新鏈發(fā)展滯后于產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的現(xiàn)實情況，制約著城市群產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈的整體融合發(fā)展成效。