在當(dāng)前美學(xué)研究中，反思與突破現(xiàn)代性美學(xué)體系可謂是其一大特征。這既打開(kāi)了美學(xué)邊界，使美學(xué)學(xué)科范式有了進(jìn)一步建構(gòu)的可能，也引發(fā)了美學(xué)研究需要反思的諸多理論問(wèn)題。其具體表現(xiàn)在如下三個(gè)方面：第一，感性學(xué)的回歸而導(dǎo)致的美的重置問(wèn)題；第二，介入現(xiàn)實(shí)的跨學(xué)科美學(xué)的出現(xiàn)而導(dǎo)致的美的本位缺失問(wèn)題；第三，提倡還原歷史語(yǔ)境的美學(xué)而導(dǎo)致的美學(xué)價(jià)值性弱化問(wèn)題。

感性領(lǐng)域的拓展與美的定位問(wèn)題

不論是外在的感性形象還是內(nèi)在的感性經(jīng)驗(yàn)，感性領(lǐng)域一直是美學(xué)研究的基本層面。從德國(guó)學(xué)者鮑姆嘉通的“感性認(rèn)識(shí)的完善”、康德的“審美判斷的契機(jī)”、黑格爾的“藝術(shù)哲學(xué)”到現(xiàn)代的審美心理學(xué)，美學(xué)都在為感性活動(dòng)提供一種引導(dǎo)。在此基礎(chǔ)上，最具現(xiàn)代性美學(xué)體系特征的三“D”理論得以形成：無(wú)利害性（disinterestedness）、超越性（detachment）和距離說(shuō)（distance）。就感性活動(dòng)來(lái)說(shuō)，審美無(wú)利害性避免了主體對(duì)感性對(duì)象的物質(zhì)性占有與生理性滿(mǎn)足；審美超越性確保了感性活動(dòng)的意義走向；審美距離說(shuō)劃分了感性活動(dòng)與日?；顒?dòng)的心理區(qū)隔，并使得審美無(wú)利害性與審美超越性得以具體實(shí)現(xiàn)?？梢?jiàn)，現(xiàn)代主體性美學(xué)對(duì)感性活動(dòng)的展開(kāi)始終保有一種制約機(jī)制，并以此來(lái)維系一種理性的批判與生命的自由精神。

伴隨著后現(xiàn)代觀念對(duì)現(xiàn)代性理論批判的總體氛圍，各種質(zhì)疑與突破現(xiàn)代性美學(xué)的審美與藝術(shù)現(xiàn)象開(kāi)始涌現(xiàn)。與日常生活的審美化、藝術(shù)的生活化、體驗(yàn)的具身化與虛擬化等實(shí)踐活動(dòng)相一致，直面感性、突破審美制約、回歸感性學(xué)的理論面向也得以盛行。與注重區(qū)隔與追求精神自由的現(xiàn)代性美學(xué)不同，這種直面感性生存活動(dòng)的理論意圖打破審美與生活的邊界、藝術(shù)品與尋常物的區(qū)別、精神與身體的二分，創(chuàng)建一種新感性美學(xué)。近年來(lái)興盛的文化研究、身體美學(xué)、生活美學(xué)、AI美學(xué)以及一些學(xué)者對(duì)視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、味覺(jué)等感官的特別關(guān)注，都從不同的維度體現(xiàn)了新感性學(xué)的建構(gòu)。

這種新感性美學(xué)既看到了現(xiàn)代性美學(xué)所具有的重于理性啟蒙、精神超越的理論偏頗，又呼應(yīng)了大眾群體的審美需要、消費(fèi)社會(huì)的產(chǎn)品升級(jí)、人工智能的技術(shù)進(jìn)展等社會(huì)背景，因而具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。如生活美學(xué)將生活與審美、物質(zhì)與精神統(tǒng)攝于一種連貫性的生活經(jīng)驗(yàn)，使得審美不再僅是一種高高在上的精神活動(dòng)，同時(shí)也享有了具體實(shí)在的物質(zhì)滿(mǎn)足；如身體美學(xué)打破身心二分，強(qiáng)調(diào)了身體在開(kāi)啟人與世界關(guān)系上的基礎(chǔ)乃至主體作用，大力提升了身體在審美活動(dòng)中的地位。當(dāng)前美學(xué)研究對(duì)感性領(lǐng)域的拓展，將美置入生活、身體、感官、物質(zhì)形象的“由圣入凡”之舉，無(wú)疑打破了原有美學(xué)的邊界與高度而對(duì)美進(jìn)行了“降格”式重新定位。作為一種批判現(xiàn)代性美學(xué)體系的創(chuàng)新理論，這種新感性美學(xué)提出的諸如“生活”“身體主體”等概念能否被廣泛接受尚有待檢驗(yàn)。特別是，當(dāng)這種理論不安于處在美學(xué)分支地位而試圖成為一種普遍性的美學(xué)范式時(shí)，其就有可能走向與現(xiàn)代性美學(xué)相對(duì)的另一個(gè)極端。

社會(huì)現(xiàn)實(shí)的介入與美的本位問(wèn)題

如果說(shuō)美學(xué)的感性轉(zhuǎn)向是出于對(duì)個(gè)體審美經(jīng)驗(yàn)的關(guān)注，那介入現(xiàn)實(shí)的跨學(xué)科美學(xué)的興起則表達(dá)了美學(xué)研究對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)切。審美與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系也是一個(gè)美學(xué)基本問(wèn)題。現(xiàn)代性美學(xué)建立之前，審美往往是與道德實(shí)踐、政治教化等社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題交織混同在一起的?，F(xiàn)代性美學(xué)開(kāi)始將審美從社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域中獨(dú)立出來(lái)。“審美的非功利性”作為一種特殊的知覺(jué)方式，它要求人懸置自身的生理、道德、政治、認(rèn)知等功利性心態(tài)，從而以一種獨(dú)特的審美態(tài)度去欣賞與創(chuàng)造美。現(xiàn)代性審美的自律性使得審美主體擺脫了與現(xiàn)實(shí)世界諸多功利性因素的制約性關(guān)聯(lián)，從而確保了人的精神獨(dú)立與個(gè)人自由?，F(xiàn)代性美學(xué)并非對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)漠不關(guān)心，但它不是直接介入，而是以一種自由的審美精神與自律的藝術(shù)形式來(lái)保持對(duì)現(xiàn)實(shí)的自由批判與改造。不過(guò)，當(dāng)現(xiàn)代性美學(xué)漸趨將自己置身于一種與現(xiàn)實(shí)保持距離的獨(dú)特審美領(lǐng)域與藝術(shù)形式時(shí)，其社會(huì)影響力也越來(lái)越小。

正因如此，當(dāng)代美學(xué)一個(gè)大的發(fā)展趨勢(shì)是走出現(xiàn)代性美學(xué)所規(guī)定的小天地，而以一種跨學(xué)科的理論來(lái)打開(kāi)美學(xué)研究的廣闊空間。當(dāng)代美學(xué)研究中，應(yīng)用美學(xué)、環(huán)境/生態(tài)美學(xué)、倫理美學(xué)、政治美學(xué)、經(jīng)濟(jì)美學(xué)、神經(jīng)美學(xué)、審美教育學(xué)、藝術(shù)社會(huì)學(xué)、圖像學(xué)等研究領(lǐng)域的推進(jìn)，都是奠基于美學(xué)與其他學(xué)科的綜合性、交叉性之上的?？鐚W(xué)科美學(xué)一方面是對(duì)原有美學(xué)邊界的跨越，另一方面也是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域的重新接近。這就意味著，跨學(xué)科美學(xué)不能再像現(xiàn)代性美學(xué)那樣僅將其他領(lǐng)域作為一種外部因素而是將之視為美學(xué)的必要組成部分。其中，曾經(jīng)被現(xiàn)代性美學(xué)懸置的生理、道德、政治、經(jīng)濟(jì)、理性認(rèn)知、社會(huì)歷史、宗教等因素都在審美中發(fā)揮著重要作用。由此，當(dāng)代美學(xué)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的介入遠(yuǎn)不是現(xiàn)代性美學(xué)所講的以審美的非功利性來(lái)引起現(xiàn)實(shí)的功利性所能闡釋清楚的，其美學(xué)意義能否得到有效說(shuō)明尚有待新的關(guān)聯(lián)型美學(xué)框架的形成。

無(wú)論是哪種介入社會(huì)現(xiàn)實(shí)的美學(xué)新形態(tài)，都是美學(xué)理論對(duì)人類(lèi)生活面臨的新問(wèn)題、新變化作出的積極反應(yīng)。對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)切是美學(xué)理論發(fā)展中取用不竭的寶貴資源，是促進(jìn)美學(xué)繁榮發(fā)展的不竭動(dòng)力。美學(xué)理應(yīng)走出自己的小天地而發(fā)揮其更大的社會(huì)實(shí)踐作用。但是，其中尚有很多理論難題需要解決。美學(xué)介入社會(huì)現(xiàn)實(shí)，不是美學(xué)領(lǐng)域與社會(huì)現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域的簡(jiǎn)單疊加。在這種新型理論中，如何去處理社會(huì)現(xiàn)實(shí)與審美體驗(yàn)、所跨學(xué)科與美學(xué)學(xué)科之間的緊張關(guān)系乃至悖反當(dāng)是最為關(guān)鍵的問(wèn)題。就當(dāng)前的很多研究進(jìn)展而言，這種跨學(xué)科美學(xué)研究中美的本位性缺失問(wèn)題尚較為明顯。如果單純地為追求對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的介入反將審美稀釋乃至失落，這對(duì)美學(xué)學(xué)科來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一種舍本逐末之舉。

歷史語(yǔ)境的還原與美的價(jià)值問(wèn)題

回歸歷史本身也是當(dāng)前美學(xué)研究，特別是美學(xué)史研究中的一大理論動(dòng)向。還原歷史語(yǔ)境的美學(xué)要求在美學(xué)史的研究中回歸歷史事實(shí)自身，反對(duì)以現(xiàn)代性美學(xué)觀念來(lái)選擇與評(píng)價(jià)歷史材料、以“美的藝術(shù)”來(lái)解讀歷史圖像。在有自覺(jué)的美學(xué)史學(xué)科意識(shí)之前，中西美學(xué)都是以一種歷史思想面貌存在而非學(xué)科式存在的。隨著美學(xué)史學(xué)科的建立，現(xiàn)代性美學(xué)也往往成了美學(xué)史學(xué)科寫(xiě)作的基本參照。特別是在中國(guó)美學(xué)史研究中，有關(guān)感性的揮灑、生命的超越與自由、美的器物與作品等歷史材料往往得到了高揚(yáng)與闡釋?zhuān)⒆阌谥贫日?、道德教化、政治象征、?shí)際效用等的美學(xué)史材料則相對(duì)被忽視。這種以現(xiàn)代性啟蒙和個(gè)人自由為參照的美學(xué)史書(shū)寫(xiě)模式在當(dāng)前美學(xué)研究中得到了反思與突破。

回到歷史本身，意味著突破現(xiàn)代性美學(xué)視野而尊重歷史美學(xué)思想的發(fā)生語(yǔ)境，這將帶來(lái)對(duì)傳統(tǒng)美學(xué)思想研究的一種新貌。一方面，以往因不符合現(xiàn)代性審美價(jià)值而被研究者忽視的材料重新得到了關(guān)注，如宗教儀軌與圖像等；另一方面，以往的一些思想觀念也在歷史語(yǔ)境下得到了同情的理解與新的闡發(fā)，如禮以美身、名教自然、天理人欲等。這種不強(qiáng)加現(xiàn)代性美學(xué)價(jià)值并尊重歷史事實(shí)基礎(chǔ)的理論思路無(wú)疑給美學(xué)史研究奠定了可信的歷史依據(jù)，對(duì)深化與拓展美學(xué)史研究作出了貢獻(xiàn)。

需要指出的是，歷史研究原本就是還原與闡釋、陳述與評(píng)價(jià)的統(tǒng)一。同時(shí)，美學(xué)史的研究除了歷史之外還有一個(gè)美的價(jià)值尺度問(wèn)題。因此，還原歷史語(yǔ)境的美學(xué)不應(yīng)僅是還原歷史上的“美”學(xué)，而更應(yīng)是還原“美”的歷史學(xué)。還原歷史上的“美”固然是一項(xiàng)需要做的工作，但若以此替彼則可能得不償失，因小失大。如何以當(dāng)代性的美學(xué)價(jià)值來(lái)評(píng)判歷史上的“美”，應(yīng)該是美學(xué)史研究中需要葆有的人文情懷，否則失去的將是美學(xué)作為一門(mén)人文學(xué)科所具的意義擔(dān)當(dāng)。

不論是感性轉(zhuǎn)向、介入現(xiàn)實(shí)還是歷史還原，當(dāng)前美學(xué)研究都在不同程度上突破了現(xiàn)代性美學(xué)的諸多觀念，呈現(xiàn)了感性維度與超越維度、現(xiàn)實(shí)關(guān)切與生命自由、歷史知識(shí)與審美價(jià)值訴求之間的矛盾困境?，F(xiàn)代性美學(xué)是美學(xué)學(xué)科得以成立的基礎(chǔ)底色，完全拋棄意味著美學(xué)的終結(jié)。當(dāng)代的理論研究，如果還意圖在美學(xué)框架下來(lái)談?wù)撝T多問(wèn)題的話，就不能將突破理解為拋棄，而應(yīng)在兼容現(xiàn)代性美學(xué)價(jià)值的基礎(chǔ)上，開(kāi)創(chuàng)出更合理、更辯證、更富現(xiàn)實(shí)闡釋性的當(dāng)代美學(xué)學(xué)科體系。