（七）《史記》對呂不韋的評價

我認為，《史記》對呂不韋和《呂氏春秋》的評價是兩面的。一方面，司馬遷對《呂氏春秋》的評價是正面的，他記載：“呂不韋乃使其客，人人著所聞，集以為《八覽》《六論》《十二紀》，二十余萬言，以為備天地萬物古今之事，號曰《呂氏春秋》”。說這本書備天地萬物古今之事。而且他在《報任安書》中寫到：“文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃賦《離騷》；左丘失明，厥有《國語》；孫子臏腳，《兵法》修列；不韋遷蜀，世傳《呂覽》……”他將《呂氏春秋》與這些圣賢書放在一起，可見對這部書非常推崇。另一方面，司馬遷對呂不韋其人的評價是負面的。他在《呂不韋列傳》最后的太史公曰中引用了孔子的一句話評價呂不韋：“夫聞也者，色取仁而行違，居之不疑。在邦必聞，在家必聞。”意思是呂不韋只是表面上追求仁德，而行為上卻違背仁德，以仁人自居而不疑惑。這樣的人，僅僅是在諸侯國做事騙取些虛名，或在卿大夫家做事騙取些虛名罷了。

我認為，司馬遷對呂不韋的負面評價，影響了后世對呂不韋的認識。后世之人評價《呂氏春秋》和呂不韋的時候，經(jīng)常把他們割裂開來，認為《呂氏春秋》是好書，但這本書是由呂不韋的賓客所著，與他并無關系。

二、《呂氏春秋》其書以及對后世影響

（一）《呂氏春秋》的作者

按照《史記》中的說法，呂不韋曾仿效戰(zhàn)國四公子的做法招養(yǎng)門客三千，又因荀子等人“著書布天下”，便讓這些門客“人人著所聞”，書成后取名《呂氏春秋》。班固《漢書·藝文志》也說該書是“秦相呂不韋輯智略士作”。由此可見，《呂氏春秋》確實是成于眾人之手的一部經(jīng)典。然而，呂不韋對于該書的編纂無疑是起到主導作用的。一是編纂起因于呂不韋有感于荀卿之徒“著書布天下”；二是成書后的《呂氏春秋》是一部體例完整、結構合理的著作，而不是一部簡單的眾人撰述拼湊；三是編纂上體現(xiàn)了呂不韋“備天地萬物古今之事”的撰述宗旨和“上揆之天，下驗之地，中審之人”的寫作原則。

（二）《呂氏春秋》成書的背景和目的

《史記》中記載：“當是時，魏有信陵君，楚有春申君，趙有平原君，齊有孟嘗君，皆下士喜賓客以相傾。呂不韋以秦之強，羞不如，亦招致士，厚遇之，至食客三千人。是時諸侯多辯士，如荀卿之徒，著書布天下。”司馬遷認為他寫《呂氏春秋》的目的是要與其他六國的四公子媲美。

我認為，關于《呂氏春秋》的成書目的有兩方面原因。一方面正如司馬遷所說，招士是為了比肩六國四公子，著書是為了效仿荀子等諸子百家的做法立說于天下。另一方面是政治上的原因。這本書成于秦王政八年，也就是秦王政親政的前一年。很明顯，呂不韋的目的就是要用自己的思想去影響秦王政。因為當時呂不韋已經(jīng)看出來，東方六國勢力已經(jīng)日益弱小，秦滅六國的戰(zhàn)爭即將打響，秦統(tǒng)一天下已是指日可待。那么統(tǒng)一以后，該如何治理天下？這部《呂氏春秋》就是他為秦國統(tǒng)一天下后制定的治理天下的藍圖。所以他將此書“布咸陽市門，懸千金其上，延諸侯游士賓客有能增損一字者予千金”。其目的并不是改書，而是將他的思想昭示天下。但秦國的傳統(tǒng)與呂不韋的思想是格格不入的，所以秦王政并沒有采納，而且在親政后用嫪毐的事治呂不韋的罪，迫使他自殺。

（三）《呂氏春秋》的“黃老”思想

可以說，漢代時的“黃老”政治基本就是呂不韋的思想，比如漢文帝、漢景帝完全放任大臣們放手去做，基本上就是采納了呂不韋的思想。所以有人把呂不韋的《呂氏春秋》算作“黃老書”。

（四）《呂氏春秋》的成書時間

關于《呂氏春秋》成書時間的問題，在《呂氏春秋·序意》中清楚地寫到：“維秦八年，歲在涒灘，秋甲子朔。朔之日，良人請問十二紀。”高誘在其注本中解釋“維秦八年”就是秦始皇繼位第八年。

后世之人對于《呂氏春秋》成書時間產(chǎn)生了一些爭議：一種是認為《呂氏春秋》是二次成書；一種是認為即使是一次成書，也是在秦王政六年完成；還有一種是認為《呂氏春秋》是在呂不韋死后完成的。下面我們具體分析一下這幾種情況：

1. 關于兩次成書的爭議

有人認為，在《八覽》《六論》《十二紀》這三個部分中，《八覽》是在呂不韋遷蜀以后完成的。因為司馬遷在《報任安書》中說：“不韋遷蜀，世傳《呂覽》”。但是我認為，司馬遷之所以這么說，主要是在抒發(fā)自己的情緒。因為他當時在被實行腐刑后忍辱完成《史記》，認為只有在困厄的情況下才能寫出好書，故而稱“不韋遷蜀，世傳《呂覽》”，并不是實指。實際上，呂不韋在遷去蜀地之前就已經(jīng)飲鴆自殺了，因此這種說法是不可靠的。

有一部分人認為《六論》和《十二紀》是呂不韋在世時完成的，但是《八覽》是在他死后賓客補寫的。但實際上在呂不韋自殺后，他的賓客被秦王政趕走的趕走，放逐的放逐，試問誰還會有心思去寫書呢？所以這個說法也是很難成立的。