目前陶淵明詩(shī)文研究幾乎到了“陶盡門(mén)前土”的地步，似乎已無(wú)可挖掘之處。但細(xì)細(xì)品讀陶集，仍有值得關(guān)注和研究之詩(shī)文。如陶集中有一篇《自祭文》和三首《擬挽歌辭》?！段倪x》選陶淵明《挽歌》第三首，題曰《挽歌詩(shī)》；王叔岷《陶淵明詩(shī)箋證稿》、龔斌《陶淵明集校箋》和王孟白《陶淵明詩(shī)文校箋》等均改“《擬挽歌辭》”，題作“《挽歌詩(shī)》”，認(rèn)為此三首挽歌乃是陶淵明自作，而非擬作。

從《自祭文》《挽歌詩(shī)》（或《擬挽歌辭》，以下統(tǒng)稱(chēng)“《挽歌詩(shī)》”）內(nèi)容來(lái)看，陶淵明先假設(shè)自己已死，然后再面對(duì)自己的靈堂、墳?zāi)购褪w，悼挽自己。這種行為看起來(lái)比較滑稽，也顯得較為荒誕，但滑稽與荒誕的背后，往往蘊(yùn)含著深刻的思想與異樣的動(dòng)機(jī)。

從學(xué)界的研究來(lái)看，大家公認(rèn)《自祭文》作于陶淵明去世之前不久；但對(duì)于《挽歌詩(shī)》，則有不同觀點(diǎn)，有46歲（袁行霈）、51歲（逯欽立）、59歲（鄧安生、龔斌等）、63歲（宋人吳仁杰、祁寬、趙泉山皆認(rèn)為是臨終絕筆，今人王孟白、孫鈞錫、廖仲安等亦持類(lèi)似觀點(diǎn)）等幾種說(shuō)法。陶淵明在《答龐參軍》序文中說(shuō)“吾報(bào)疾多年，不復(fù)為文”，從陶作編年可知，他晚年的作品確實(shí)較少。既然他“不復(fù)為文”，那又為何自作祭文、自為挽歌？

以曠達(dá)超越幻滅

人之情多變，前一秒尚能曠達(dá)，下一刻卻感萬(wàn)事皆空，幻滅消極與超脫達(dá)觀均為人生之體驗(yàn)，陶淵明亦不例外?！蹲约牢摹菲┰疲?ldquo;人生實(shí)難，死如之何。”以悲觀者看，此句可視作自經(jīng)棄世之言；以達(dá)觀者看，可視作勘破生死之語(yǔ)。由幻滅至?xí)邕_(dá)，其間只隔一層紙，超越了悲觀之幻滅，一切不復(fù)掛礙于心，即得大超脫之曠達(dá)，亦即袁行霈先生所謂陶淵明之“順化”。

細(xì)讀陶淵明現(xiàn)存詩(shī)文，可見(jiàn)其思想矛盾之兩端。日本學(xué)者岡村繁在《陶淵明李白新論》中指出，陶淵明的“許多作品都包含著相互矛盾的內(nèi)容”，并總結(jié)為“對(duì)生死的達(dá)觀與執(zhí)迷”等五個(gè)方面，對(duì)于全面揭示陶淵明思想矛盾復(fù)雜的特征，頗有貢獻(xiàn)。陶淵明思想中的矛盾，到了中年生病之后，表現(xiàn)得更加突出。陶淵明“報(bào)疾多年”，無(wú)論對(duì)他的身體還是心理，都是一種漫長(zhǎng)的折磨；而遭火（《戊申歲六月中遇火》）受災(zāi)（《怨詩(shī)楚調(diào)示龐主簿鄧治中》）后的貧困，更給陶淵明帶來(lái)生存的痛苦，“蕭索空宇中，了無(wú)一可悅”（《癸卯歲十二月中作與從弟敬遠(yuǎn)》），“饑來(lái)驅(qū)我去，不知竟何之”（《乞食》）。古人追求的立德、立功、立言“三不朽”，對(duì)陶淵明來(lái)說(shuō)，也是一種“中年危機(jī)”：“總角聞道，白首無(wú)成”，“人生若寄，憔悴有時(shí)”（《榮木》）。老冉冉其將至，而修名不立，對(duì)陶淵明來(lái)說(shuō)，是人生最大的焦慮，故陶淵明“猖狂獨(dú)長(zhǎng)悲”（《和胡西曹示顧賊曹》）。細(xì)讀陶詩(shī)，可發(fā)現(xiàn)陶淵明始終掛念的是“不朽”問(wèn)題。袁行霈先生對(duì)此感悟極深，他在分析陶淵明的《形影神》詩(shī)時(shí)說(shuō)：“‘形’苦于人生之短暫，‘影’苦于修名之難立”，“形影神三者，分別代表陶淵明自身矛盾著的三個(gè)方面，三者的對(duì)話反映了陶淵明人生觀里的沖突和調(diào)和”（《陶淵明研究（增訂本）》）。

另外，陶淵明對(duì)改朝換代時(shí)局的無(wú)奈甚至憤懣，對(duì)自己“疾患以來(lái)”病痛的切膚體驗(yàn)與無(wú)助感傷，對(duì)“室無(wú)萊婦”（《與子儼等疏》）的失望，以及《責(zé)子》詩(shī)中對(duì)孩子不成器的哀嘆，縈繞心間，從而產(chǎn)生“天運(yùn)茍如此”（《責(zé)子》）、“流幻百年中”（《還舊居》）、“人生似幻化，終當(dāng)歸空無(wú)”（《歸園田居》其四）的幻滅感，無(wú)可奈何又無(wú)計(jì)可施，只好“且進(jìn)杯中物”（《責(zé)子》），暫時(shí)麻醉自己，忘卻俗世的痛苦。

然而，陶淵明的偉大之處，在于對(duì)這種“人生實(shí)難”“終歸空無(wú)”幻滅感的超越?！渡襻尅吩疲?ldquo;縱浪大化中，不喜亦不懼。應(yīng)盡便須盡，無(wú)復(fù)獨(dú)多慮。”羅大經(jīng)評(píng)曰：“不以死生禍福動(dòng)其心，泰然委順，養(yǎng)神之道也，淵明可謂知道之士。”（《鶴林玉露》卷十五）陶淵明之超脫，又如：“聊乘化以歸盡，樂(lè)夫天命復(fù)奚疑。”（《歸去來(lái)兮辭》）他達(dá)觀從容，委運(yùn)任化，任真隨性，想出仕則仕，想歸隱則隱，酒醉欲眠而遣人歸去，去人家吃飯喝酒而賦《乞食》之詩(shī)，“不以躬耕為恥，不以無(wú)財(cái)為病”（蕭統(tǒng)《陶淵明集序》），“視死如歸，臨兇若吉”，大病之后“藥劑弗嘗，禱祀非恤”（顏延之《陶征士誄》），“余今斯化，可以無(wú)恨”（《自祭文》）。以這種心態(tài)自作祭文、寫(xiě)挽歌，也就不是什么很奇怪的事情了。僅就自作祭文與挽歌這件事本身來(lái)看，已是其泰然面對(duì)生死的達(dá)觀順化之舉。

力圖創(chuàng)新

陶淵明有著強(qiáng)烈的創(chuàng)新及“立言”以求不朽的意識(shí)。發(fā)前人之未發(fā)，寫(xiě)前人之未寫(xiě)，是謂創(chuàng)新。試看陶淵明田園詩(shī)的創(chuàng)作，前人何曾專(zhuān)力寫(xiě)過(guò)？故陶淵明能成為田園詩(shī)創(chuàng)作第一人。乞討之事，何人敢寫(xiě)入詩(shī)中？唯陶淵明首開(kāi)先河，作《乞食》詩(shī)。關(guān)于《五柳先生傳》，范子燁先生認(rèn)為不是自傳，邵明珍也認(rèn)為傳贊體一般不能用于寫(xiě)自傳（《求是學(xué)刊》2017年第6期），但如果從陶淵明有意創(chuàng)新主題內(nèi)容的情況來(lái)看，他為何不能有意創(chuàng)新自作傳記？他人所不能為，我能為之；他人所不敢為，我亦為之；他人所不敢寫(xiě)不能寫(xiě)未曾寫(xiě)，我均寫(xiě)之——此之為我。“語(yǔ)不驚人死不休”，屈原如是，陶淵明如是，李白、杜甫如是，蘇軾等人亦如是。

袁行霈先生從“徘徊回歸主題”等五個(gè)方面進(jìn)行論述，專(zhuān)論“陶詩(shī)主題的創(chuàng)新”，而其中尤以固窮安貧和農(nóng)耕主題為代表，他強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“田園詩(shī)是他的獨(dú)創(chuàng)，在田園詩(shī)中以農(nóng)耕為主題，更是陶淵明的獨(dú)創(chuàng)。”（《陶淵明研究（增訂本）》）同理，盡管祭文、挽詩(shī)一般都是他人為死者作，但陶淵明為何就不能打破常規(guī)，自作祭文和挽詩(shī)？故淵明《自祭文》是目前所見(jiàn)最早的自祭文。即便此前繆襲、陸機(jī)、傅玄已有自挽詩(shī)，即便陶淵明所作挽詩(shī)題作《擬挽歌辭》，也仍然不妨礙其內(nèi)容的創(chuàng)新。

游戲之作，兼安慰親朋

從《擬挽歌辭》文字來(lái)看，雖極沉痛，卻不乏戲謔色彩。“欲語(yǔ)口無(wú)音，欲視眼無(wú)光”，身死而神不死，身外之我一本正經(jīng)地誦挽詩(shī)哀悼自己，身內(nèi)之我卻依然有感有知，這一場(chǎng)景本身就很滑稽。詩(shī)云“但恨在世時(shí)，飲酒不得足”，去世之人仍以飲酒掛懷，可以達(dá)觀視之，亦可看作游戲之語(yǔ)。《自祭文》亦有此類(lèi)文字，如“候顏已冥，聆音愈漠”“窅窅我行，蕭蕭墓門(mén)”，亦逸想之文字，故蘇軾曰：“淵明《自祭文》出妙語(yǔ)于纊息之余，豈涉死生之流哉。”

“鳥(niǎo)之將死，其鳴也哀；人之將死，其言也善。”陶淵明自知大限將至，料想自己死后“嬌兒索父啼，良友撫我哭”，故作祭文、挽歌，以達(dá)觀之語(yǔ)安慰家人朋友。《與子儼等疏》云“天地賦命，生必有死”，又引子夏語(yǔ)曰“死生有命，富貴在天”；在《擬挽歌辭》開(kāi)篇云“有生必有死，早終非命促”，生老病死乃人生的常態(tài)，原本不必掛礙于心。《自祭文》云“陶子將辭逆旅之館，永歸于本宅”，生存之世乃臨時(shí)暫居之逆旅，唯有死亡才是永久回歸原本之住宅，“我來(lái)自塵土，復(fù)歸于塵土”，視死亡為解脫，“人生實(shí)難，死如之何”，自己已看破生死，親朋又何必要悲傷？

受當(dāng)時(shí)風(fēng)尚影響

晉時(shí)士人言行舉止放達(dá)不羈，及時(shí)行樂(lè)、詩(shī)酒宴飲的生活方式為廣大文士們所接受。政治上的矛盾斗爭(zhēng)與生命的短暫無(wú)常使他們的內(nèi)心趨向封閉，并由建安時(shí)期的昂揚(yáng)高蹈、慷慨悲歌轉(zhuǎn)變?yōu)檎紩r(shí)期的韜光養(yǎng)晦、縱情放浪，在這種思想變化中，晉人更加淡然地看待生命，回歸自我，超然自適。晉時(shí)之人對(duì)死生看得很重，但表現(xiàn)在言行上，卻是視死如歸。這正表現(xiàn)了晉人對(duì)待生死的矛盾態(tài)度?！段倪x》有魏晉人繆襲《挽歌詩(shī)》1首，晉陸機(jī)《挽歌詩(shī)》3首，傅玄《挽歌辭》1首，皆為自挽之作。這種時(shí)風(fēng)所及，不能不對(duì)陶淵明創(chuàng)作《自祭文》《擬挽歌辭》有所影響。持此觀點(diǎn)者，有宋代趙泉山，另有日本學(xué)者橋川時(shí)雄，他認(rèn)為：“陶公《挽歌詩(shī)》及《自祭文》，洵當(dāng)時(shí)風(fēng)尚而作耳。”

詩(shī)文創(chuàng)作大多都經(jīng)歷了一段時(shí)間的感情積淀，正所謂“長(zhǎng)期積累，一朝得之”“踏破鐵鞋無(wú)覓處，得來(lái)全不費(fèi)工夫”。綜合陶淵明的現(xiàn)存作品可以判斷，《自祭文》《挽歌詩(shī)》的創(chuàng)作并非陶淵明一時(shí)心血來(lái)潮之作，其創(chuàng)作動(dòng)機(jī)當(dāng)有多個(gè)層面。