先前通行的陶淵明集大抵依據(jù)陽(yáng)休之定下來(lái)的格局分作十卷，其中包括《五孝傳》和《集圣賢群輔錄》（一名《四八目》）。而《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一四八集部“別集類(lèi)·一”中指出，這兩份文本皆出于偽托，其根據(jù)：一是昭明太子蕭統(tǒng)所編本陶集只有八卷，沒(méi)有這兩份文本；二是“《五孝傳》及《四八目》所引《尚書(shū)》，自相矛盾，決不出于一手，當(dāng)必依托之文”。

這里的前一條本來(lái)完全不成什么問(wèn)題，蕭統(tǒng)的八卷本只收詩(shī)文，不取專(zhuān)著（他編選的《文選》也是如此），而陽(yáng)休之本乃是全集，所以多出兩卷。至于所謂引用《尚書(shū)》自相矛盾一事，則尚須具體討論一下。按四庫(kù)館臣按照乾隆皇帝的具體指示，在《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一三七子部“類(lèi)書(shū)類(lèi)存目·一”中指出——

《五孝傳》引“孝乎惟孝，友于兄弟”之文，句讀尚從包咸注，知未見(jiàn)古文《尚書(shū)》。而此錄“四岳”一條，乃引孔安國(guó)傳，其出兩手，尤自顯然。

他們?cè)谶@里指出的矛盾見(jiàn)于《五孝傳》與《集圣賢群輔錄》之間

——

《五孝傳·卿大夫孝傳贊》：孔子，魯人也。入則事父兄，出則事公卿，喪事不敢不勉，故稱(chēng)曰：孝乎惟孝，友于兄弟，是亦為政也。

《集圣賢群輔錄·上》羲仲、羲叔、和仲、和叔。右羲和四子?？装矅?guó)云，即堯之四岳，分掌四岳諸侯。

檢孔子的原話見(jiàn)于《論語(yǔ)·為政》：“或謂孔子曰：‘子奚不為政？’子曰：‘《書(shū)》云：“孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政。”是亦為政，奚其為為政？’”孔子的意思是說(shuō)，孝順父母，友愛(ài)兄弟，把這種好的風(fēng)氣放射到政治上去，就要算是參與政治了。他引用的那幾句《書(shū)》，在今文《尚書(shū)》里沒(méi)有，應(yīng)當(dāng)是亡佚了；陶淵明熟讀《論語(yǔ)》，行文時(shí)轉(zhuǎn)述其大意，自然只能是“孝乎惟孝，友于兄弟，是亦為政也”。古今的人們一般也都這么理解、斷句，未必就是按照包咸注。后來(lái)出現(xiàn)的古文《尚書(shū)》之《君陳》篇里有幾句話也涉及“孝”和“友”：

王若曰：“君陳，惟爾令德孝恭。惟孝友于兄弟，克施有政。命汝尹茲東郊。敬哉！”

古文《尚書(shū)》一般認(rèn)為是偽書(shū)，但在偽造時(shí)也有些先前的依據(jù)，《論語(yǔ)》自是其一。這里的句讀與《論語(yǔ)》所引之《書(shū)》稍有出入，完全無(wú)關(guān)緊要。古文《尚書(shū)》的孔安國(guó)傳，就其署名而言固然可以說(shuō)是偽的，但其內(nèi)容大抵有些根據(jù)，并不全偽。陶淵明引用其中關(guān)于“四岳”的說(shuō)法，沒(méi)有什么可以指摘的毛病，這同他《五孝傳》里的行文也并不構(gòu)成矛盾。

退一步說(shuō)，即使《五孝傳》及《四八目》所引《尚書(shū)》確有可以吹毛求疵之處，那也是言各有當(dāng)，最嚴(yán)重也只能說(shuō)二書(shū)一真一偽，而未必能得出二書(shū)皆為偽托的結(jié)論。

陶淵明讀書(shū)“不求甚解”，瀟灑得很；而四庫(kù)館臣則不僅讀書(shū)“求甚解”，而且奉旨唯謹(jǐn)，有意找茬?，F(xiàn)在看來(lái)，根據(jù)《尚書(shū)》學(xué)史的常識(shí)，可以將他們的高見(jiàn)高高掛起。