近日，最高人民檢察院印發(fā)了《關(guān)于開展檢察官業(yè)績考評工作的若干規(guī)定》（下稱《規(guī)定》），這是落實黨的十九屆四中全會精神，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措，也是落實檢察官員額制改革的重要措施，同時也是引導(dǎo)和激勵檢察官依法履職的“風(fēng)向標(biāo)”和“指揮棒”。

與以往的考評體系相比，《規(guī)定》建立的以“案-件比”為核心的辦案質(zhì)效評價指標(biāo)體系具有如下特點：

一是從單純的數(shù)量考核轉(zhuǎn)向注重質(zhì)效考核。檢察官業(yè)績考評的主要內(nèi)容是檢察官辦理案件和其他檢察業(yè)務(wù)的質(zhì)量、效率、效果?！兑?guī)定》以《檢察機關(guān)案件質(zhì)量主要評價指標(biāo)》（下稱《指標(biāo)》）為基礎(chǔ)評判案件辦理質(zhì)量，對檢察官業(yè)績進行考評，改變了以往以數(shù)量、工作量為主導(dǎo)的考核思路，而以辦案質(zhì)量和效果為核心構(gòu)建業(yè)績考評指標(biāo)體系。

二是從注重結(jié)果考核轉(zhuǎn)向注重過程考核。“案-件比”是指發(fā)生在人民群眾身邊的“案”，與案進入司法程序后所經(jīng)歷的有關(guān)訴訟環(huán)節(jié)統(tǒng)計出來的“件”相比，形成的一組對比關(guān)系。該指標(biāo)通過“案”與“件”的比，反映刑事檢察案件的辦案質(zhì)效。“件”數(shù)，除了“案”的基準(zhǔn)數(shù)外，選取原本可以避免或者減少發(fā)生，但因前一個環(huán)節(jié)未將工作做到極致而產(chǎn)生，同時引起當(dāng)事人負面感受的訴訟環(huán)節(jié)統(tǒng)計而成。

三是從管理者視角的考核轉(zhuǎn)向當(dāng)事人視角的考核。“案-件比”中“件”數(shù)越低，說明“案”經(jīng)歷的訴訟環(huán)節(jié)越少，辦案時間越短，案結(jié)事了后，當(dāng)事人對辦案活動的評價相對越高，社會效果越好。設(shè)置“案-件比”這個核心指標(biāo)的初衷，就是要求檢察官站在人民群眾的立場看問題，把不必要的辦案環(huán)節(jié)擠掉，把“件”降下來，把質(zhì)和效提上去，切實減少當(dāng)事人的訴累，提升人民群眾的司法體驗和司法評價。

四是考核指標(biāo)的設(shè)計更加尊重司法規(guī)律。例如，“不捕率”“不訴率”屬于中性指標(biāo)，這是比較科學(xué)的。“引導(dǎo)偵查取證率”“排除非法證據(jù)率”均屬正向指標(biāo)，鼓勵檢察官提前介入偵查、引導(dǎo)偵查，鼓勵檢察官積極識別、排除非法證據(jù)，這些都是符合訴訟規(guī)律的。

五是科學(xué)性?！吨笜?biāo)》詳細說明了特定指標(biāo)的適用情形、除外情形。例如，“撤回起訴率”“無罪判決率”均屬負面指標(biāo)，但也規(guī)定了例外情形，即“因法庭審理過程中證據(jù)發(fā)生變化以及法律規(guī)定發(fā)生變化而撤回起訴（無罪判決）的，不作為辦案質(zhì)量問題”。又如，對容錯機制的合理運用體現(xiàn)了科學(xué)務(wù)實的精神?！兑?guī)定》第19條規(guī)定，檢察官在辦理新類型案件過程中出現(xiàn)失誤錯誤，經(jīng)考評委員會綜合分析給予容錯的，應(yīng)當(dāng)客觀評價，合理確定考評計分。再如，檢察官辦理案件中不當(dāng)履職、出現(xiàn)失誤錯誤后，主動運用訴訟監(jiān)督方式進行糾錯的，可以不減分或者視情加分。比如審判監(jiān)督程序抗訴案件中，在提請抗訴案件上級院提出抗訴數(shù)、提請抗訴案件法院改判數(shù)的計分規(guī)則中，增加了檢察官自行糾正原提請抗訴案件錯誤的，對原案不減分，并可以酌情對糾錯情況進行加分。還有，《規(guī)定》第20條規(guī)定，“對檢察官承辦且由檢察委員會討論決定或者檢察長決定的案件，應(yīng)當(dāng)考慮檢察官在案件中的具體作用和職責(zé)，確定相應(yīng)的考評計分規(guī)則。”這種處理體現(xiàn)了“權(quán)責(zé)相統(tǒng)一”原則。上述安排都是相當(dāng)用心且科學(xué)的。

科學(xué)的考評體系還需技術(shù)落地。為推動以辦案質(zhì)量、效率和效果為核心的考評管理體系落細、落實，江蘇省昆山市檢察院和山東省泰安市檢察院先行先試，通過大數(shù)據(jù)、信息化手段自主研發(fā)檢察官綜合業(yè)績智慧評價系統(tǒng)和案件指標(biāo)綜合監(jiān)測平臺。例如，泰安市檢察院研發(fā)的檢察官綜合業(yè)績智慧評價系統(tǒng)改變了傳統(tǒng)的以案件件數(shù)計分的方式，實現(xiàn)工作量的精確分解；從以往的條線內(nèi)考評轉(zhuǎn)向跨條線橫向比較；創(chuàng)設(shè)了“辦案效率=辦案強度×案件類型系數(shù)×個人貢獻度”核心算法，更能夠反映以“案-件比”為核心的考評體系兼顧案件質(zhì)量、效率、效果的導(dǎo)向。昆山市檢察院開發(fā)的考評軟件，改變了“唯辦案量”評價體系，設(shè)計出了包括案件件數(shù)、犯罪嫌疑人人數(shù)、卷宗冊數(shù)、罪名難度等多維度的考量計算公式，較為完整描繪刑檢檢察官辦案效率的全貌。在技術(shù)上，通過軟件自動抓取數(shù)據(jù)、智能生成排名，實現(xiàn)了對刑檢檢察官辦案效率的智能化匯算、自動化分析和可視化考評。

評價指標(biāo)是業(yè)績考評的實體標(biāo)準(zhǔn)。通過案件管理系統(tǒng)的數(shù)字化、技術(shù)化，一些關(guān)鍵的核心指標(biāo)可以通過數(shù)據(jù)抓取直接生成，設(shè)計科學(xué)的業(yè)績考評軟件是反映司法辦案真實狀況的“晴雨表”，并成為業(yè)績考評的客觀基礎(chǔ)。當(dāng)然，考評軟件好不好用，要接受實踐的檢驗，只有這樣，各種智能考評系統(tǒng)才能在檢察實踐中不斷發(fā)展，趨于完善。

作者：中國人民大學(xué)法學(xué)院教授 魏曉娜