近日,最高人民檢察院印發(fā)了《關(guān)于開展檢察官業(yè)績考評工作的若干規(guī)定》(下稱《規(guī)定》),這是落實黨的十九屆四中全會精神,推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措,也是落實檢察官員額制改革的重要措施,同時也是引導(dǎo)和激勵檢察官依法履職的“風(fēng)向標(biāo)”和“指揮棒”。
與以往的考評體系相比,《規(guī)定》建立的以“案-件比”為核心的辦案質(zhì)效評價指標(biāo)體系具有如下特點:
一是從單純的數(shù)量考核轉(zhuǎn)向注重質(zhì)效考核。檢察官業(yè)績考評的主要內(nèi)容是檢察官辦理案件和其他檢察業(yè)務(wù)的質(zhì)量、效率、效果?!兑?guī)定》以《檢察機關(guān)案件質(zhì)量主要評價指標(biāo)》(下稱《指標(biāo)》)為基礎(chǔ)評判案件辦理質(zhì)量,對檢察官業(yè)績進行考評,改變了以往以數(shù)量、工作量為主導(dǎo)的考核思路,而以辦案質(zhì)量和效果為核心構(gòu)建業(yè)績考評指標(biāo)體系。
二是從注重結(jié)果考核轉(zhuǎn)向注重過程考核。“案-件比”是指發(fā)生在人民群眾身邊的“案”,與案進入司法程序后所經(jīng)歷的有關(guān)訴訟環(huán)節(jié)統(tǒng)計出來的“件”相比,形成的一組對比關(guān)系。該指標(biāo)通過“案”與“件”的比,反映刑事檢察案件的辦案質(zhì)效。“件”數(shù),除了“案”的基準(zhǔn)數(shù)外,選取原本可以避免或者減少發(fā)生,但因前一個環(huán)節(jié)未將工作做到極致而產(chǎn)生,同時引起當(dāng)事人負面感受的訴訟環(huán)節(jié)統(tǒng)計而成。
三是從管理者視角的考核轉(zhuǎn)向當(dāng)事人視角的考核。“案-件比”中“件”數(shù)越低,說明“案”經(jīng)歷的訴訟環(huán)節(jié)越少,辦案時間越短,案結(jié)事了后,當(dāng)事人對辦案活動的評價相對越高,社會效果越好。設(shè)置“案-件比”這個核心指標(biāo)的初衷,就是要求檢察官站在人民群眾的立場看問題,把不必要的辦案環(huán)節(jié)擠掉,把“件”降下來,把質(zhì)和效提上去,切實減少當(dāng)事人的訴累,提升人民群眾的司法體驗和司法評價。
四是考核指標(biāo)的設(shè)計更加尊重司法規(guī)律。例如,“不捕率”“不訴率”屬于中性指標(biāo),這是比較科學(xué)的。“引導(dǎo)偵查取證率”“排除非法證據(jù)率”均屬正向指標(biāo),鼓勵檢察官提前介入偵查、引導(dǎo)偵查,鼓勵檢察官積極識別、排除非法證據(jù),這些都是符合訴訟規(guī)律的。
五是科學(xué)性?!吨笜?biāo)》詳細說明了特定指標(biāo)的適用情形、除外情形。例如,“撤回起訴率”“無罪判決率”均屬負面指標(biāo),但也規(guī)定了例外情形,即“因法庭審理過程中證據(jù)發(fā)生變化以及法律規(guī)定發(fā)生變化而撤回起訴(無罪判決)的,不作為辦案質(zhì)量問題”。又如,對容錯機制的合理運用體現(xiàn)了科學(xué)務(wù)實的精神?!兑?guī)定》第19條規(guī)定,檢察官在辦理新類型案件過程中出現(xiàn)失誤錯誤,經(jīng)考評委員會綜合分析給予容錯的,應(yīng)當(dāng)客觀評價,合理確定考評計分。再如,檢察官辦理案件中不當(dāng)履職、出現(xiàn)失誤錯誤后,主動運用訴訟監(jiān)督方式進行糾錯的,可以不減分或者視情加分。比如審判監(jiān)督程序抗訴案件中,在提請抗訴案件上級院提出抗訴數(shù)、提請抗訴案件法院改判數(shù)的計分規(guī)則中,增加了檢察官自行糾正原提請抗訴案件錯誤的,對原案不減分,并可以酌情對糾錯情況進行加分。還有,《規(guī)定》第20條規(guī)定,“對檢察官承辦且由檢察委員會討論決定或者檢察長決定的案件,應(yīng)當(dāng)考慮檢察官在案件中的具體作用和職責(zé),確定相應(yīng)的考評計分規(guī)則。”這種處理體現(xiàn)了“權(quán)責(zé)相統(tǒng)一”原則。上述安排都是相當(dāng)用心且科學(xué)的。
科學(xué)的考評體系還需技術(shù)落地。為推動以辦案質(zhì)量、效率和效果為核心的考評管理體系落細、落實,江蘇省昆山市檢察院和山東省泰安市檢察院先行先試,通過大數(shù)據(jù)、信息化手段自主研發(fā)檢察官綜合業(yè)績智慧評價系統(tǒng)和案件指標(biāo)綜合監(jiān)測平臺。例如,泰安市檢察院研發(fā)的檢察官綜合業(yè)績智慧評價系統(tǒng)改變了傳統(tǒng)的以案件件數(shù)計分的方式,實現(xiàn)工作量的精確分解;從以往的條線內(nèi)考評轉(zhuǎn)向跨條線橫向比較;創(chuàng)設(shè)了“辦案效率=辦案強度×案件類型系數(shù)×個人貢獻度”核心算法,更能夠反映以“案-件比”為核心的考評體系兼顧案件質(zhì)量、效率、效果的導(dǎo)向。昆山市檢察院開發(fā)的考評軟件,改變了“唯辦案量”評價體系,設(shè)計出了包括案件件數(shù)、犯罪嫌疑人人數(shù)、卷宗冊數(shù)、罪名難度等多維度的考量計算公式,較為完整描繪刑檢檢察官辦案效率的全貌。在技術(shù)上,通過軟件自動抓取數(shù)據(jù)、智能生成排名,實現(xiàn)了對刑檢檢察官辦案效率的智能化匯算、自動化分析和可視化考評。
評價指標(biāo)是業(yè)績考評的實體標(biāo)準(zhǔn)。通過案件管理系統(tǒng)的數(shù)字化、技術(shù)化,一些關(guān)鍵的核心指標(biāo)可以通過數(shù)據(jù)抓取直接生成,設(shè)計科學(xué)的業(yè)績考評軟件是反映司法辦案真實狀況的“晴雨表”,并成為業(yè)績考評的客觀基礎(chǔ)。當(dāng)然,考評軟件好不好用,要接受實踐的檢驗,只有這樣,各種智能考評系統(tǒng)才能在檢察實踐中不斷發(fā)展,趨于完善。
作者:中國人民大學(xué)法學(xué)院教授 魏曉娜
已有0人發(fā)表了評論