【問(wèn)答民法典·以案說(shuō)法】    

●關(guān)鍵詞

無(wú)效合同 贈(zèng)與行為 公序良俗

●現(xiàn)狀

現(xiàn)如今，婚戀自由觀念深入人心。但由于經(jīng)濟(jì)收入、利益沖突以及追求個(gè)性自由等因素，戀人分手、同居“散伙”、夫妻離異的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。而公平交易、等價(jià)有償?shù)仁袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則融入社會(huì)生活的方方面面，男女雙方分手時(shí)，出現(xiàn)了索要“分手費(fèi)”、約定“協(xié)議補(bǔ)償”的現(xiàn)象。

●案例

老俞和女子張某都有家室子女。10多年前兩人相識(shí)后，在沒(méi)有和自己配偶離婚的情況下，兩人拋棄雙方家庭，同居在一起生活。2018年兩人分手，分手時(shí)，張某提出讓老俞補(bǔ)償她5萬(wàn)元“分手費(fèi)”。經(jīng)中間人調(diào)解，老俞同意給4萬(wàn)元。在付了3萬(wàn)元后，老俞寫下了一張1萬(wàn)元的欠條。但后來(lái)張某一直要不到這1萬(wàn)元，于是起訴到法院。

案件審理過(guò)程中，老俞辯稱，雙方原系情人關(guān)系，沒(méi)有借貸事實(shí)及借貸往來(lái)，借條是受張某脅迫所寫。在證據(jù)面前，張某承認(rèn)借條上的1萬(wàn)元是“分手費(fèi)”。法院審理后認(rèn)為，該債務(wù)實(shí)為“分手費(fèi)”轉(zhuǎn)化而來(lái)，且有損公序良俗，雙方之間并不存在借貸事實(shí)，故該借貸合同無(wú)效。張某的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，依法不予支持。

●法條

民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。（第八條）

違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。（第一百五十三條）

●專家說(shuō)法

薛軍（北京大學(xué)法學(xué)院教授、副院長(zhǎng)）

違背公序良俗，民事法律行為無(wú)效

案例所涉“分手補(bǔ)償協(xié)議”因違反公序良俗被法院認(rèn)定為無(wú)效。法院的這一處理思路與民法典所規(guī)定的公序良俗原則以及違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效的規(guī)定相一致。公序良俗原則在民法典之前的民事法律之中已經(jīng)有所體現(xiàn)，民法典將其表述得更加完整和全面。

公序良俗一般包括公共秩序與善良風(fēng)俗，前者主要包括政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域具有基礎(chǔ)性意義的秩序；后者主要包括為全體社會(huì)成員普遍認(rèn)同并且遵循的基礎(chǔ)性道德準(zhǔn)則，主要包括社會(huì)道德、家庭道德與職業(yè)道德等。民法典之所以規(guī)定公序良俗原則，主要是因?yàn)榱⒎ㄕ卟豢赡茚槍?duì)社會(huì)成員在所有場(chǎng)景下的所有行為，都給出事無(wú)巨細(xì)的法律上的定性與指引，這樣既不可能也沒(méi)有必要。所以對(duì)社會(huì)成員來(lái)說(shuō)，在法律之外必然存在未被法律所評(píng)價(jià)的巨大的自主行動(dòng)的空間。對(duì)于這些行為，法律并不完全放任，而是引入公序良俗作為一個(gè)彈性化的價(jià)值評(píng)價(jià)機(jī)制，以引導(dǎo)與確保民事主體的行為，遵循公共秩序與善良風(fēng)俗。

至于這一概念的具體內(nèi)涵，則力求保持一定程度的開(kāi)放性，由法官在具體個(gè)案中來(lái)嚴(yán)格認(rèn)定民事主體的行為是否違反了公序良俗。法官在認(rèn)定公序良俗的過(guò)程中尤其需要注意不能隨意擴(kuò)大其范圍，避免過(guò)度干涉民事主體行動(dòng)自由的空間。

如果相關(guān)主體的行為被認(rèn)定為有悖于公序良俗，會(huì)產(chǎn)生不同的法律效果。對(duì)于違反公序良俗的民事法律行為（這一概念之下包括了合同、遺囑、婚姻合意以及其他身份性質(zhì)的協(xié)議）而言，將被否認(rèn)具有法律效力，當(dāng)事人也不能以相關(guān)的合同為依據(jù)，去主張國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)的約定。

對(duì)于近些年來(lái)社會(huì)上出現(xiàn)的“分手費(fèi)”“青春補(bǔ)償費(fèi)”現(xiàn)象，無(wú)論是正常戀愛(ài)關(guān)系的結(jié)束，還是有配偶者非法同居關(guān)系的終結(jié)，給付“分手費(fèi)”都是基于雙方自愿的行為結(jié)果，該自愿給予的行為屬于贈(zèng)與行為。如果雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議要通過(guò)法院解決，以金錢補(bǔ)償“青春損失”，有違公序良俗，法律一般情況下是不予保護(hù)的。本案中，由于當(dāng)事人約定的“分手補(bǔ)償協(xié)議”產(chǎn)生的基礎(chǔ)是明顯違反婚姻家庭領(lǐng)域基本道德要求的婚外同居。這種婚外同居，本身就是對(duì)最基本的家庭道德的違反。在這種情況下，法院當(dāng)然不能認(rèn)可這種協(xié)議的法律效力，也不可能去強(qiáng)制執(zhí)行這種約定。只有這樣才能夠體現(xiàn)國(guó)家法律對(duì)公序良俗的維護(hù)與保障。

在其他的情況下，如果民事主體的行為違反公序良俗，可能構(gòu)成特定情況下的權(quán)利濫用；如果故意以違背善良風(fēng)俗的方法導(dǎo)致他人損害，有可能構(gòu)成應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的侵權(quán)行為。

總的來(lái)說(shuō)，民法典所規(guī)定的公序良俗原則是民事生活領(lǐng)域的基礎(chǔ)性原則。這一原則要求民事主體在生活中不僅要遵守法律的規(guī)定，也要遵循公共秩序以及基本的道德規(guī)范。