根據(jù)媒體報(bào)道，廣西梧州岑溪市委針對(duì)市政法委一副書記向律師潑開(kāi)水、謾罵一事回應(yīng)稱，經(jīng)市委常委會(huì)討論，決定對(duì)這名市委政法委副書記停職，接受組織調(diào)查。

根據(jù)早前媒體報(bào)道，2016年，梧州市萬(wàn)寶商貿(mào)有限公司與廣西海外建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，雙方在履行過(guò)程中產(chǎn)生糾紛訴至法院。后因業(yè)主投訴至國(guó)家信訪局，岑溪市委政法委表態(tài)，必須解除雙方的合同關(guān)系，重新組織新的承包商入場(chǎng)建設(shè)，并要求雙方必須在2020年7月9日達(dá)成協(xié)議。7月9日，雙方公司代表及代理律師到岑溪市委政法委會(huì)議室進(jìn)行協(xié)商，但協(xié)商未達(dá)成一致。當(dāng)日晚因萬(wàn)寶公司的代理律師不同意簽字，該律師遭到岑溪市委政法委副書記潑開(kāi)水、毆打、謾罵，造成該律師前胸壁“一度燒傷”。

對(duì)這樣一起普通的民事糾紛案，一名政法委副書記如何就能發(fā)起飆來(lái)，其“飆由”“飆據(jù)”何在，都甚是可疑。一個(gè)政法委副書記在政法委辦公地點(diǎn)對(duì)律師張口就罵，伸手就打，這樣的政法官員，哪里還有一點(diǎn)政治意識(shí)，哪里還有一點(diǎn)法律意識(shí)，哪里還有一點(diǎn)官員所應(yīng)具備的品行約束，活脫一個(gè)集霸氣戾氣于一身的污吏形象。對(duì)這樣的政法委官員給予停職和接受組織調(diào)查的處理，再正當(dāng)不過(guò)。

最近一些日子，涉律師的新聞事件屢發(fā)，其中一些備受公眾關(guān)注。這些涉律師事件，說(shuō)到底，都是律師權(quán)利保障問(wèn)題。在不少人看來(lái)，尤其是在刑事案件的辯護(hù)中，為案件被告辯護(hù)的律師常常被認(rèn)為是妨礙落實(shí)法律的阻力因素，因此不少人也將其對(duì)犯罪和社會(huì)非正義的義憤部分投射到律師身上，由此把本來(lái)是減少和防止社會(huì)非正義現(xiàn)象出現(xiàn)的關(guān)鍵因素之一的律師置于非議之地，使得律師權(quán)利被蠶食侵犯時(shí)，社會(huì)公議聲援不足。上述極端案例，就是不利于律師權(quán)利落實(shí)的因素積累之結(jié)果。

一部法律，一個(gè)法律體系，整個(gè)法治系統(tǒng)，其目的不僅是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)體正義，更是為了通過(guò)個(gè)體正義而實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。為了實(shí)現(xiàn)正義，就要將字面上的法律落實(shí)在具體案件中，這個(gè)過(guò)程不會(huì)自動(dòng)完成。而完成這個(gè)過(guò)程，不僅需要法官等代表國(guó)家強(qiáng)制力的司法部門，也要靠代表被告及其權(quán)利的律師來(lái)完成。沒(méi)有律師參與的案件處理結(jié)果，其中一些結(jié)果也許會(huì)將法律條款的文字對(duì)號(hào)至案件情節(jié)中，也許會(huì)滿足“報(bào)復(fù)”乃至“復(fù)仇”的社會(huì)心理和個(gè)人情感，但這樣的結(jié)果與社會(huì)正義并不能直接畫上等號(hào)。最近幾年，人們耳熟能詳?shù)脑╁e(cuò)案件，都是在律師權(quán)利沒(méi)有得到充分落實(shí)和保障的情況下形成的。這種教訓(xùn)彌足深刻，應(yīng)該時(shí)刻牢記。

（作者：冼然莨，系媒體評(píng)論員）