馬菱霞 中共北京市物資有限公司黨校

點此瀏覽完整報告

點此瀏覽視頻專輯

履行社會責(zé)任是國有企業(yè)的天職。作為國民經(jīng)濟的“壓艙石”、民生保障的“頂梁柱”、急難險重的“定心丸”、脫貧攻堅的“主力軍”、美麗中國的“建設(shè)者”、海外履責(zé)的“排頭兵”，新中國成立70年來，國有企業(yè)自覺擔(dān)當(dāng)，勇挑重擔(dān)，為經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展作出重大貢獻，展現(xiàn)了“共和國長子”的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。

近年來，隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的構(gòu)建，國有企業(yè)社會責(zé)任制度建設(shè)不斷完善升級，國有企業(yè)社會責(zé)任管理和實踐在“質(zhì)”與“量”上都實現(xiàn)了大跨越，成為中國企業(yè)履行社會責(zé)任的標(biāo)桿與典范。

一、國有企業(yè)社會責(zé)任的涵義及其發(fā)展

（一）世界范圍內(nèi)的企業(yè)社會責(zé)任

19世紀(jì)末，工業(yè)革命帶來社會經(jīng)濟的迅速增長，資本家在追求利潤最大化的同時也引發(fā)了一系列社會問題，比如環(huán)境污染、勞資糾紛、種族主義、暴力沖突等。企業(yè)到底是麻煩的制造者還是應(yīng)當(dāng)做問題的解決者？西方國家開始關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任這一問題。

1924年，英國學(xué)者Oliver Sheldon在《管理哲學(xué)》一書中指出：“企業(yè)的目標(biāo)并不是單純地生產(chǎn)商品，企業(yè)經(jīng)營者應(yīng)滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人群的需要。”

20世紀(jì) 30年代，圍繞企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任這一問題展開了著名的“Berle-Dodd”論戰(zhàn)。美國哥倫比亞法學(xué)院教授Adolf A. Berle提出“在你還不能提供一套清晰而且能夠合理落實的、對其他人負責(zé)的方案以前，你就不能拋棄對如此觀點的強調(diào)，即‘商事公司存在的唯一目的就是為其他股東們賺錢，否則，現(xiàn)在公司形式凝聚的經(jīng)濟力量就會很輕易地、低效率地轉(zhuǎn)移到現(xiàn)有管理者手中’”；哈佛法學(xué)院教授E. Merrick Dodd認為，經(jīng)濟機構(gòu)具有社會服務(wù)和追求利潤雙重職能。這一論戰(zhàn)以Berle認輸告一段落。

1953年，美國學(xué)者Howard R. Bowen在《商人的社會責(zé)任》一書中提出：“商人有按照社會所期待的目標(biāo)和價值，向有關(guān)政策靠攏、做出相應(yīng)的決策、采取理性的具體行動的義務(wù)。”Bowen也被稱為“企業(yè)社會責(zé)任之父”。

20世紀(jì)60、70年代，學(xué)者們對于企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)注主要集中在經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、環(huán)境責(zé)任等方面。比如Joseph McGuire認為，企業(yè)不僅具有經(jīng)濟和法律的義務(wù)，而且還具有超出這些義務(wù)之上的對社會的義務(wù)。McGuire進一步指出，對社會的義務(wù)指企業(yè)需要考慮福利、員工幸福、教育、社區(qū)、政策等整個社會的利益。

20世紀(jì)80年代，隨著西方企業(yè)社會責(zé)任運動的興起，許多國家的企業(yè)相繼開始企業(yè)社會責(zé)任實踐，比如石油巨頭殼牌公司。在殼牌公司的危機公關(guān)中，美國沃頓商學(xué)院教授Thomas Danaldson和Thomas W. Dunfee臨危受命，在14個國家召開圓桌會議，有159位殼牌執(zhí)行官和145位社會各界人士參加，最后達成一項協(xié)議，即：殼牌今后將明確承諾對與企業(yè)行為相關(guān)的健康、安全和環(huán)境負責(zé)，并將要求所有與殼牌國際進行交易的企業(yè)都遵守這一承諾。這種從實踐中演化出的企業(yè)社會責(zé)任規(guī)則，逐漸上升成為國際社會通行的準(zhǔn)則。比如，1997年，國際社會責(zé)任組織發(fā)布《SA8000社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)》；2010年，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織發(fā)布《ISO26000社會責(zé)任指南標(biāo)準(zhǔn)》。這些國際標(biāo)準(zhǔn)著眼于人類在全球化進程中所共同面對的挑戰(zhàn)，號召組織和機構(gòu)共同應(yīng)對勞工、環(huán)保、反腐敗、人權(quán)等問題。

關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任，目前世界上還沒有一個統(tǒng)一的定義，但國內(nèi)外學(xué)界對Archie B. Carroll教授的定義廣為認可，即：廣義的企業(yè)社會責(zé)任，是社會寄希望于企業(yè)履行的義務(wù)，包括企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和自主決定的慈善責(zé)任。根據(jù)這一定義，我們將廣義的企業(yè)社會責(zé)任概括為：創(chuàng)利潤、遵法度、重倫理、行公益。狹義的企業(yè)社會責(zé)任則不包括經(jīng)濟責(zé)任，主要指倫理責(zé)任、慈善責(zé)任等。

（二）我國國有企業(yè)社會責(zé)任的歷史演進

我國國有企業(yè)社會責(zé)任經(jīng)歷了責(zé)任錯位、責(zé)任缺位、責(zé)任定位三個階段。責(zé)任錯位階段，主要表現(xiàn)為“企業(yè)辦社會”；責(zé)任缺位階段，主要表現(xiàn)為企業(yè)盲目追求經(jīng)濟效益；責(zé)任定位階段，主要表現(xiàn)為企業(yè)科學(xué)認識社會責(zé)任。

1. 責(zé)任錯位階段

新中國成立后，當(dāng)時國有企業(yè)履行社會責(zé)任主要表現(xiàn)為企業(yè)興辦學(xué)校、菜場、糧店、幼兒園、醫(yī)院等，為員工及其家屬提供“一攬子”公共服務(wù)。這種制度安排在特定的歷史條件下發(fā)揮了巨大的作用，但也造成國有企業(yè)經(jīng)濟效益低下，加劇了國家財政負擔(dān)。

2. 責(zé)任缺位階段

1978年，國有企業(yè)開始改革，開始擺脫“企業(yè)辦社會”的困境；1979年，國有企業(yè)實施利潤留成制；1983年，國有企業(yè)實施“利改稅”政策；1986年底，國有企業(yè)實施承包經(jīng)營責(zé)任制；20世紀(jì)90年代中期，國有企業(yè)進行分離企業(yè)社會職能試點改革。一系列改革措施增強了國有企業(yè)的盈利欲望，當(dāng)時很多國有企業(yè)把社會責(zé)任僅僅理解為經(jīng)濟責(zé)任，采取粗放經(jīng)營，盲目追求經(jīng)濟效益。

3. 責(zé)任定位階段

21世紀(jì)初，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的完善，現(xiàn)代企業(yè)制度深入推進，國有企業(yè)對于社會責(zé)任的認識也更加全面和深刻。尤其是黨的十八大以來，黨和國家對于企業(yè)社會責(zé)任高度關(guān)注，并在實踐中逐漸厘清國有企業(yè)社會責(zé)任的邊界。2013年，黨的十八屆三中全會提出，“以規(guī)范經(jīng)營決策、資產(chǎn)保值增值、公平參與競爭、提高企業(yè)效率、增強企業(yè)活力、承擔(dān)社會責(zé)任為重點，進一步深化國有企業(yè)改革”。2014年，黨的十八屆四中全會提出，“加強企業(yè)社會責(zé)任立法”。2016年，國務(wù)院國資委印發(fā)《關(guān)于國有企業(yè)更好履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》。

2016年10月，北京國資委出臺《關(guān)于市屬國企履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》，明確提出三個工作目標(biāo)，即：到2020年，市屬國企社會責(zé)任管理體系進一步完善，履行社會責(zé)任和發(fā)揮功能作用能力顯著提高，企業(yè)影響力和帶動力明顯提升。2017年12月，蔡奇書記在北京市委常委會上強調(diào)，緊緊圍繞加強“四個中心”功能建設(shè)，履行好國企的政治責(zé)任、經(jīng)濟責(zé)任、社會責(zé)任。