馬菱霞 中共北京市物資有限公司黨校

點(diǎn)此瀏覽完整報(bào)告

點(diǎn)此瀏覽視頻專輯

履行社會(huì)責(zé)任是國(guó)有企業(yè)的天職。作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“壓艙石”、民生保障的“頂梁柱”、急難險(xiǎn)重的“定心丸”、脫貧攻堅(jiān)的“主力軍”、美麗中國(guó)的“建設(shè)者”、海外履責(zé)的“排頭兵”，新中國(guó)成立70年來，國(guó)有企業(yè)自覺擔(dān)當(dāng)，勇挑重?fù)?dān)，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展作出重大貢獻(xiàn)，展現(xiàn)了“共和國(guó)長(zhǎng)子”的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。

近年來，隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的構(gòu)建，國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度建設(shè)不斷完善升級(jí)，國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理和實(shí)踐在“質(zhì)”與“量”上都實(shí)現(xiàn)了大跨越，成為中國(guó)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的標(biāo)桿與典范。

一、國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的涵義及其發(fā)展

（一）世界范圍內(nèi)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任

19世紀(jì)末，工業(yè)革命帶來社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速增長(zhǎng)，資本家在追求利潤(rùn)最大化的同時(shí)也引發(fā)了一系列社會(huì)問題，比如環(huán)境污染、勞資糾紛、種族主義、暴力沖突等。企業(yè)到底是麻煩的制造者還是應(yīng)當(dāng)做問題的解決者？西方國(guó)家開始關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一問題。

1924年，英國(guó)學(xué)者Oliver Sheldon在《管理哲學(xué)》一書中指出：“企業(yè)的目標(biāo)并不是單純地生產(chǎn)商品，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人群的需要。”

20世紀(jì) 30年代，圍繞企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任這一問題展開了著名的“Berle-Dodd”論戰(zhàn)。美國(guó)哥倫比亞法學(xué)院教授Adolf A. Berle提出“在你還不能提供一套清晰而且能夠合理落實(shí)的、對(duì)其他人負(fù)責(zé)的方案以前，你就不能拋棄對(duì)如此觀點(diǎn)的強(qiáng)調(diào)，即‘商事公司存在的唯一目的就是為其他股東們賺錢，否則，現(xiàn)在公司形式凝聚的經(jīng)濟(jì)力量就會(huì)很輕易地、低效率地轉(zhuǎn)移到現(xiàn)有管理者手中’”；哈佛法學(xué)院教授E. Merrick Dodd認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)具有社會(huì)服務(wù)和追求利潤(rùn)雙重職能。這一論戰(zhàn)以Berle認(rèn)輸告一段落。

1953年，美國(guó)學(xué)者Howard R. Bowen在《商人的社會(huì)責(zé)任》一書中提出：“商人有按照社會(huì)所期待的目標(biāo)和價(jià)值，向有關(guān)政策靠攏、做出相應(yīng)的決策、采取理性的具體行動(dòng)的義務(wù)。”Bowen也被稱為“企業(yè)社會(huì)責(zé)任之父”。

20世紀(jì)60、70年代，學(xué)者們對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)注主要集中在經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、環(huán)境責(zé)任等方面。比如Joseph McGuire認(rèn)為，企業(yè)不僅具有經(jīng)濟(jì)和法律的義務(wù)，而且還具有超出這些義務(wù)之上的對(duì)社會(huì)的義務(wù)。McGuire進(jìn)一步指出，對(duì)社會(huì)的義務(wù)指企業(yè)需要考慮福利、員工幸福、教育、社區(qū)、政策等整個(gè)社會(huì)的利益。

20世紀(jì)80年代，隨著西方企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的興起，許多國(guó)家的企業(yè)相繼開始企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐，比如石油巨頭殼牌公司。在殼牌公司的危機(jī)公關(guān)中，美國(guó)沃頓商學(xué)院教授Thomas Danaldson和Thomas W. Dunfee臨危受命，在14個(gè)國(guó)家召開圓桌會(huì)議，有159位殼牌執(zhí)行官和145位社會(huì)各界人士參加，最后達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，即：殼牌今后將明確承諾對(duì)與企業(yè)行為相關(guān)的健康、安全和環(huán)境負(fù)責(zé)，并將要求所有與殼牌國(guó)際進(jìn)行交易的企業(yè)都遵守這一承諾。這種從實(shí)踐中演化出的企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)則，逐漸上升成為國(guó)際社會(huì)通行的準(zhǔn)則。比如，1997年，國(guó)際社會(huì)責(zé)任組織發(fā)布《SA8000社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)》；2010年，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織發(fā)布《ISO26000社會(huì)責(zé)任指南標(biāo)準(zhǔn)》。這些國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)著眼于人類在全球化進(jìn)程中所共同面對(duì)的挑戰(zhàn)，號(hào)召組織和機(jī)構(gòu)共同應(yīng)對(duì)勞工、環(huán)保、反腐敗、人權(quán)等問題。

關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任，目前世界上還沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義，但國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)Archie B. Carroll教授的定義廣為認(rèn)可，即：廣義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，是社會(huì)寄希望于企業(yè)履行的義務(wù)，包括企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和自主決定的慈善責(zé)任。根據(jù)這一定義，我們將廣義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任概括為：創(chuàng)利潤(rùn)、遵法度、重倫理、行公益。狹義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任則不包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任，主要指?jìng)惱碡?zé)任、慈善責(zé)任等。

（二）我國(guó)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的歷史演進(jìn)

我國(guó)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任經(jīng)歷了責(zé)任錯(cuò)位、責(zé)任缺位、責(zé)任定位三個(gè)階段。責(zé)任錯(cuò)位階段，主要表現(xiàn)為“企業(yè)辦社會(huì)”；責(zé)任缺位階段，主要表現(xiàn)為企業(yè)盲目追求經(jīng)濟(jì)效益；責(zé)任定位階段，主要表現(xiàn)為企業(yè)科學(xué)認(rèn)識(shí)社會(huì)責(zé)任。

1. 責(zé)任錯(cuò)位階段

新中國(guó)成立后，當(dāng)時(shí)國(guó)有企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任主要表現(xiàn)為企業(yè)興辦學(xué)校、菜場(chǎng)、糧店、幼兒園、醫(yī)院等，為員工及其家屬提供“一攬子”公共服務(wù)。這種制度安排在特定的歷史條件下發(fā)揮了巨大的作用，但也造成國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益低下，加劇了國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)。

2. 責(zé)任缺位階段

1978年，國(guó)有企業(yè)開始改革，開始擺脫“企業(yè)辦社會(huì)”的困境；1979年，國(guó)有企業(yè)實(shí)施利潤(rùn)留成制；1983年，國(guó)有企業(yè)實(shí)施“利改稅”政策；1986年底，國(guó)有企業(yè)實(shí)施承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制；20世紀(jì)90年代中期，國(guó)有企業(yè)進(jìn)行分離企業(yè)社會(huì)職能試點(diǎn)改革。一系列改革措施增強(qiáng)了國(guó)有企業(yè)的盈利欲望，當(dāng)時(shí)很多國(guó)有企業(yè)把社會(huì)責(zé)任僅僅理解為經(jīng)濟(jì)責(zé)任，采取粗放經(jīng)營(yíng)，盲目追求經(jīng)濟(jì)效益。

3. 責(zé)任定位階段

21世紀(jì)初，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善，現(xiàn)代企業(yè)制度深入推進(jìn)，國(guó)有企業(yè)對(duì)于社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)也更加全面和深刻。尤其是黨的十八大以來，黨和國(guó)家對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任高度關(guān)注，并在實(shí)踐中逐漸厘清國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的邊界。2013年，黨的十八屆三中全會(huì)提出，“以規(guī)范經(jīng)營(yíng)決策、資產(chǎn)保值增值、公平參與競(jìng)爭(zhēng)、提高企業(yè)效率、增強(qiáng)企業(yè)活力、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任為重點(diǎn)，進(jìn)一步深化國(guó)有企業(yè)改革”。2014年，黨的十八屆四中全會(huì)提出，“加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法”。2016年，國(guó)務(wù)院國(guó)資委印發(fā)《關(guān)于國(guó)有企業(yè)更好履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見》。

2016年10月，北京國(guó)資委出臺(tái)《關(guān)于市屬國(guó)企履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見》，明確提出三個(gè)工作目標(biāo)，即：到2020年，市屬國(guó)企社會(huì)責(zé)任管理體系進(jìn)一步完善，履行社會(huì)責(zé)任和發(fā)揮功能作用能力顯著提高，企業(yè)影響力和帶動(dòng)力明顯提升。2017年12月，蔡奇書記在北京市委常委會(huì)上強(qiáng)調(diào)，緊緊圍繞加強(qiáng)“四個(gè)中心”功能建設(shè)，履行好國(guó)企的政治責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任。