[中圖分類號]E161[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]0529-1445（2020）01-0020-04

北約即北大西洋公約組織，是世界重要軍事組織，擁有相當(dāng)數(shù)量核武器及龐大且有戰(zhàn)力保障的常規(guī)部隊(duì)。冷戰(zhàn)期間，北約是美國陣營對抗蘇聯(lián)陣營的重要工具。冷戰(zhàn)結(jié)束后，北約成為美國推行全球霸權(quán)的利器。自1993年北約軍事介入前南斯拉夫地區(qū)開始，對他國軍事干涉成為北約的重要活動內(nèi)容。隨著時(shí)代發(fā)展，北約對外軍事干涉雖未停止，但內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)效率卻呈現(xiàn)出低效趨勢，對外軍事干涉水平和力度有所降低，以致對未來國際格局構(gòu)建產(chǎn)生重大影響。

北約軍事行動特點(diǎn)

北約成立的主要目的就是與蘇聯(lián)陣營抗衡。冷戰(zhàn)期間因華約集團(tuán)存在，北約軍事行動非常謹(jǐn)慎。冷戰(zhàn)結(jié)束后，全球失去了制衡北約的力量，北約大規(guī)模對外軍事行動次數(shù)增加、烈度增強(qiáng)。

干涉性強(qiáng)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，北約一度積極轉(zhuǎn)型，嘗試進(jìn)一步豐富北約對外任務(wù)以便為北約長期存在尋求合理性。但這些所謂轉(zhuǎn)型一個(gè)都沒有觸及核心問題，即北約的根本屬性。作為美國維系全球霸權(quán)重要工具，北約根本屬性還是為戰(zhàn)爭作準(zhǔn)備。這決定了北約以參與戰(zhàn)爭甚至制造沖突來維系內(nèi)部團(tuán)結(jié)，體現(xiàn)存在價(jià)值。1991年11月，北約羅馬首腦會議通過“北約新戰(zhàn)略概念”文件，將北約軍事戰(zhàn)略由前沿防御調(diào)整為預(yù)防沖突和危機(jī)處理，將武裝干涉他國內(nèi)政提升至戰(zhàn)略層面，為日后大規(guī)模對外軍事干涉奠定基礎(chǔ)。此后不久，北約就直接干涉波黑內(nèi)戰(zhàn)。1999年4月通過“21世紀(jì)戰(zhàn)略新概念”①，允許北約執(zhí)行“防區(qū)外進(jìn)行危機(jī)反應(yīng)作戰(zhàn)”，為突破聯(lián)合國安全框架束縛作準(zhǔn)備。此后，北約徹底突破聯(lián)合國安全底線，以本集團(tuán)政治判斷為導(dǎo)向干涉他國內(nèi)政，空襲南聯(lián)盟便是首次實(shí)踐。2010年11月，北約將先發(fā)制人提升為戰(zhàn)略指導(dǎo)層次，隨后應(yīng)用到利比亞戰(zhàn)爭中。

美國主導(dǎo)。從北約組建、戰(zhàn)略規(guī)劃設(shè)計(jì)到軍事行動組織都由美國牢牢占據(jù)主導(dǎo)地位。冷戰(zhàn)后，作為全球公認(rèn)的超級大國，美國軍事力量一直是北約對外軍事行動的基礎(chǔ)。在多數(shù)北約對外軍事行動中，美國都是實(shí)際指揮者與實(shí)施者。如“科索沃戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、利比亞戰(zhàn)爭，北約作戰(zhàn)計(jì)劃就分別由美軍駐歐總部、中央司令部和非洲司令部制訂，重要行動指揮官也基本都是美國人”②。在北約軍事行動中美軍投入的裝備和人員也遠(yuǎn)超其他成員國。

注重扶持軍事代理人。直接發(fā)動干涉性戰(zhàn)爭需要耗費(fèi)巨大人力、物力和財(cái)力，直接參戰(zhàn)的士兵還要承受很大風(fēng)險(xiǎn)。雖然北約干涉性軍事行動選擇的對象都與北約在軍事實(shí)力上相差巨大，可相關(guān)國家軍隊(duì)卻比北約聯(lián)軍更熟悉本國情況，他們可以充分利用這一優(yōu)勢與北約聯(lián)軍周旋。北約空襲南聯(lián)盟過程中，北約高層最初設(shè)計(jì)戰(zhàn)爭計(jì)劃時(shí)認(rèn)為最多一周轟炸即可迫使南聯(lián)盟屈服?？蓱?zhàn)爭開始后，南聯(lián)盟出乎意料地頑強(qiáng)，轟炸持續(xù)時(shí)間達(dá)78天之久。南聯(lián)盟雖然最終失敗，但北約也付出了相當(dāng)代價(jià)。扶持軍事代理人，由北約出金錢、武器和顧問，讓其代替北約進(jìn)行戰(zhàn)爭顯然成本要小很多。尤其是歐債危機(jī)后，北約國家普遍面臨經(jīng)濟(jì)困難，難以支持大規(guī)模直接軍事干涉，培養(yǎng)軍事代理人就成為他們的理想選擇。在利比亞和敘利亞兩場戰(zhàn)爭中，北約都是先通過向所謂“反對派”提供大量軍事支持，在兩國國內(nèi)制造內(nèi)戰(zhàn)。之后，北約再打著“維護(hù)人權(quán)”或“支持民主”的旗號進(jìn)行一些配合性軍事行動，如尋找借口空襲政府軍或出動小規(guī)模地面特種部隊(duì)參與襲擊行動等。

北約的擴(kuò)張戰(zhàn)略

冷戰(zhàn)結(jié)束后，擴(kuò)張成為北約重要活動之一。冷戰(zhàn)期間，由于華約存在，北約擴(kuò)張空間有限，基本圍繞陣營內(nèi)部和中間地帶謹(jǐn)慎展開。如1952年將希臘和土耳其納入北約，1955年批準(zhǔn)聯(lián)邦德國加入。冷戰(zhàn)結(jié)束后，北約失去制衡力量，擴(kuò)張力度加大，通過“硬擴(kuò)張”吸納成員國擴(kuò)張北約規(guī)模；通過“軟擴(kuò)張”介入地區(qū)熱點(diǎn)，拓展軍事影響力。

戰(zhàn)略性東擴(kuò)。華約解體后，中東歐地區(qū)逐漸成為權(quán)力真空地帶。1991年12月，北約倡導(dǎo)成立北約國家、前華約國家、獨(dú)聯(lián)體國家及波羅的海三國組成的北大西洋合作委員會。從此開始，北約就將東擴(kuò)作為重要戰(zhàn)略選擇。隨后于“1995年9月正式完成東擴(kuò)戰(zhàn)略指導(dǎo)性文件《北約東擴(kuò)可行性研究報(bào)告》”③，對東擴(kuò)目的、原則、成員接納程序、擴(kuò)大后的共同防務(wù)政策等問題作出指導(dǎo)。至烏克蘭危機(jī)前，北約東擴(kuò)目標(biāo)非常明確，即擠壓俄羅斯戰(zhàn)略生存空間。為達(dá)成目標(biāo)，北約盡可能將中東歐國家納入北約，還向蘇聯(lián)加盟共和國滲透并將波羅的海三國擴(kuò)入北約。

意識形態(tài)擴(kuò)張。冷戰(zhàn)期間，意識形態(tài)曾是維系北約團(tuán)結(jié)的重要因素。為保證陣營內(nèi)部團(tuán)結(jié)，部分國家甚至可以一定范圍內(nèi)犧牲本國利益。冷戰(zhàn)結(jié)束后，盡管全球意識形態(tài)對抗形勢緩和，但意識形態(tài)擴(kuò)張始終是北約對外擴(kuò)張戰(zhàn)略重要組成部分。除以“民主”或“人權(quán)”名義干涉他國內(nèi)政外，北約國家也經(jīng)常性地在世界范圍內(nèi)宣揚(yáng)以歐美為中心的意識形態(tài)。一些西方政要在出訪一些亞洲、非洲國家時(shí)，要求“擴(kuò)大人權(quán)”“推廣民主”。除美國外，其他北約國家也經(jīng)常在多種場合以意識形態(tài)劃線。意識形態(tài)擴(kuò)張?jiān)诒奔s內(nèi)部很有市場，是北約重要戰(zhàn)略設(shè)計(jì)之一。

“軟擴(kuò)張”增加。冷戰(zhàn)結(jié)束初期，北約對外擴(kuò)張通常以直接吸納成員國的“硬擴(kuò)張”為主，將大量前華約國家納入其中。由于“硬擴(kuò)張”的負(fù)面效應(yīng)較大，加上俄羅斯的反對，北約擴(kuò)張稍有收斂。歐債危機(jī)后，傳統(tǒng)地緣危機(jī)處理成本大幅攀升，非傳統(tǒng)安全問題凸顯，強(qiáng)勢“硬擴(kuò)張”越來越不符合北約利益。在此背景下，北約采取相對緩和的“軟擴(kuò)張”策略。如烏克蘭危機(jī)后，新政府希望加入北約，但北約非常謹(jǐn)慎，沒有像接納波羅的海三國一樣將之直接吸收進(jìn)來。即使俄烏之間發(fā)生刻赤海峽扣押軍艦事件，北約也沒有順勢將烏克蘭納入。然而，不納入不代表放棄和拒絕。2018年10月，北約和烏克蘭舉行“晴空2018”聯(lián)合軍演。2019年，烏克蘭與北約組織“海上微風(fēng)2019”聯(lián)合軍演。即便不是正式成員國，可烏克蘭以一種特殊形式與北約強(qiáng)化聯(lián)系。北約同樣得到擴(kuò)張。

北約軍事行動水準(zhǔn)明顯降低

相比國際上大多數(shù)軍事組織，北約無論行動組織能力還是成員協(xié)調(diào)能力都具有明顯優(yōu)勢。然而，從1999年空襲南聯(lián)盟到2011年空襲利比亞，再到“三叉戟”軍演，北約整體運(yùn)轉(zhuǎn)效率明顯走低。

美國領(lǐng)導(dǎo)能力削弱。美國是北約締造國之一，也是北約的領(lǐng)導(dǎo)國家。從冷戰(zhàn)開始，美國在北約內(nèi)部擁有壟斷性地位，其他大國很難對美國形成挑戰(zhàn)。美國領(lǐng)導(dǎo)能力強(qiáng)弱直接影響北約運(yùn)轉(zhuǎn)效率。北約2011年空襲利比亞前，美國領(lǐng)導(dǎo)能力雖有一定降低但仍足以保持在北約內(nèi)部的絕對影響力?？找u利比亞軍事行動成為一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，雖然美國是這場空襲的重要參與者，但是顯示出對北約領(lǐng)導(dǎo)能力的大幅削弱。一方面，美國主動分享指揮權(quán)。與以往軍事行動不同，空襲利比亞過程中，美國雖在初期仍保有多國部隊(duì)指揮權(quán)，但很快便主動表示，為避免樹立“領(lǐng)導(dǎo)者”形象，愿意將指揮權(quán)移交給歐洲盟友。雖然一次軍事行動移交指揮權(quán)并不意味著美國失去北約領(lǐng)導(dǎo)地位，但從理論上講，國際干涉軍事行動“指揮者”往往意味著要承擔(dān)更大國際輿論壓力，美國主動分享指揮權(quán)意味著要與盟友共同分擔(dān)國際輿論壓力。另一方面，美國參與程度降低?？找u過程中，美國出動了相當(dāng)龐大的軍事力量，可與他國相比卻有一定差距。法國于空襲首日就出動8架陣風(fēng)戰(zhàn)機(jī)與12架幻影2000戰(zhàn)機(jī)參與打擊。僅前三天作戰(zhàn)行動中，法國空軍戰(zhàn)機(jī)出動頻率已達(dá)55架次，飛行時(shí)間超過400小時(shí)，成為聯(lián)軍中絕對主力。而美國除在3月20日凌晨向利比亞發(fā)射100多枚巡航導(dǎo)彈外，直接打擊行動規(guī)模皆有限。美軍已將參與度調(diào)整到較低水平。

軍事行動組織水平下降。經(jīng)過多年運(yùn)作，北約綜合組織能力相比大多數(shù)國際軍事組織都要出色，號召力、協(xié)同性都具有較高水準(zhǔn)。以空襲利比亞為分水嶺，此后北約協(xié)調(diào)組織能力呈現(xiàn)下降趨勢。號稱“冷戰(zhàn)后最大規(guī)模軍演”的“三叉戟”軍演就暴露出很嚴(yán)重的協(xié)調(diào)能力不足問題。如綜合情報(bào)與后勤保障能力出現(xiàn)嚴(yán)重缺陷。軍演中不僅出現(xiàn)荷蘭參演部隊(duì)1000余人沒帶御寒衣物不得不就地臨時(shí)自購，而且連實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)豐富的美國海軍也因氣候情報(bào)保障不到位，導(dǎo)致三艘軍艦前往挪威途中遭遇惡劣海況被迫折返冰島。作戰(zhàn)單位間溝通配合問題嚴(yán)重。軍演結(jié)束后，北約將責(zé)任歸咎于惡劣氣候，卻掩蓋不了作戰(zhàn)單位間溝通配合水平低下的問題。

成員國地緣利益沖突嚴(yán)重。烏克蘭危機(jī)后，美俄關(guān)系迅速惡化，以美國為首的北約也很快在東歐地區(qū)加強(qiáng)軍事部署?？啥鄶?shù)歐洲國家與俄羅斯并無根本上的利益沖突，相反，俄羅斯還是他們重要出口市場及能源供應(yīng)者。美國借助烏克蘭危機(jī)發(fā)起全面對俄制裁的行動并不符合這些國家利益。而且美國本土遠(yuǎn)離俄羅斯，即便俄羅斯采取相應(yīng)軍事反制措施也只能對美國產(chǎn)生有限影響，很多歐洲國家卻要因此付出沉重地緣安全代價(jià)。在這種背景下，以德法為首的歐盟對俄態(tài)度開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)變。雖然并未改變此前對俄制裁態(tài)度，但卻積極尋求與俄合作，最為典型的案例便是德國頂住美國壓力堅(jiān)持同俄共同建設(shè)北溪天然氣管線工程。此外，美國與部分歐洲大國關(guān)于“伊核協(xié)議”的爭執(zhí)也反映出北約成員國內(nèi)部地緣利益沖突激烈。特別是美國強(qiáng)行退出該協(xié)議并宣布重啟對伊制裁后，德法等國不僅表示會繼續(xù)遵守該協(xié)議，還采取措施幫助本地企業(yè)繞過美國制裁同伊朗進(jìn)行貿(mào)易。若美國想以北約名義對伊朗發(fā)起軍事行動，這種狀態(tài)顯然很難保證軍事行動的有效運(yùn)作。

北約對國際社會仍有重要影響

當(dāng)今世界正處于大變革大調(diào)整時(shí)代，舊有格局尚未結(jié)束，新格局亦不成熟，北約的低效運(yùn)轉(zhuǎn)自然會帶來更大國際影響。

客觀削弱美國全球霸權(quán)。美國霸權(quán)的基礎(chǔ)是自身超強(qiáng)國力，但盟友體系對其穩(wěn)定霸權(quán)作用不可忽視。北約是美國整合盟友體系軍事資源，調(diào)動盟友軍事積極性的重要工具。北約運(yùn)轉(zhuǎn)效率下降必然動搖美國全球霸權(quán)基礎(chǔ)，削弱美國全球霸權(quán)。隨著美國綜合國力下降，與盟友一同展開干涉行動，不僅可以分擔(dān)戰(zhàn)爭成本與風(fēng)險(xiǎn)，還能分擔(dān)國際輿論壓力。由于北約運(yùn)轉(zhuǎn)效率降低，成員國參與美國對外軍事行動的能力和意愿大大下降，美國霸權(quán)的維護(hù)與擴(kuò)展也將因此受到削弱。

松動俄羅斯地緣環(huán)境。冷戰(zhàn)結(jié)束后，俄羅斯既要應(yīng)對以美國為首的發(fā)達(dá)國家集團(tuán)對其戰(zhàn)略生存空間的擠壓，又要應(yīng)對東歐與中亞傳統(tǒng)親俄國家的離心傾向。北約多輪東擴(kuò)對俄產(chǎn)生很大地緣壓力。受制于經(jīng)濟(jì)實(shí)力衰退及國內(nèi)政局不穩(wěn)，俄方一直難以實(shí)施有效反制措施。烏克蘭危機(jī)后，美俄關(guān)系陷入低谷，北約不斷在烏克蘭問題上挑戰(zhàn)俄羅斯地緣安全底線。北約日趨降低的運(yùn)轉(zhuǎn)效率，為俄羅斯地緣回旋創(chuàng)設(shè)了空間。俄不僅在軍事上采取針鋒相對策略，迫使部分歐洲國家盤算追隨美國的安全成本問題，還利用北約內(nèi)部分歧盡可能爭取支持，使俄羅斯地緣環(huán)境得以緩和。

為發(fā)展中國家提供契機(jī)。北約運(yùn)轉(zhuǎn)效率降低帶來的重要后果便是成員國個(gè)體利益需求增加，陣營意識減退。北約成員國多是國際上較有影響力的國家，北約作為紐帶將他們的種種復(fù)雜利益整合在一起，發(fā)展中國家要與他們深入發(fā)展關(guān)系難度很大。隨著北約運(yùn)轉(zhuǎn)效率降低，成員國間共同利益減少，利益分歧加大。尤其是歐債危機(jī)后，北約部分成員國開始逐漸放棄陣營意識，轉(zhuǎn)變對發(fā)展中國家的政策。許多北約國家在國際貿(mào)易、多邊主義、開放型經(jīng)濟(jì)、全球治理、人類命運(yùn)共同體等方面，與發(fā)展中國家進(jìn)行交流合作，發(fā)展中國家的發(fā)展空間越來越大，為發(fā)展雙邊、多邊關(guān)系、推動世界經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供了有利契機(jī)。

①《北約戰(zhàn)略新概念正式出籠》，《國防科技參考》1999年第2期。

②吳鑫：《冷戰(zhàn)后北約重大軍事行動評述》，《軍事歷史》2015年第4期，第64頁。

③許海云：《北約擴(kuò)張的歷史與現(xiàn)實(shí)分析》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第3期,第107頁。

[參考文獻(xiàn)]

[1]習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014.

[2]習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政（第二卷）[M].北京：外文出版社，2017.

[3]張宇燕.習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義外交思想研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2019.

[4]劉芝平.聯(lián)邦德國與北約發(fā)展[M].南昌：江西人民出版社，2011.

[5]張宇燕主編.習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義外交思想研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2017.

[6]胡立博等.聚焦北約[M].北京：知識出版社，1999.

[7]上海國際問題研究所歐洲研究室編.兩大軍事集團(tuán)的對峙北約與華約[M].上海：上海人民出版社，1983.

[8]韓旭東主編.北約軍情內(nèi)幕[M].北京：新華出版社，2002.

[9]殷雄.劍與血北約東擴(kuò)的背后[M].北京：新華出版社，2000.

[10]劉影.歐洲安全格局視角下俄羅斯與北約的關(guān)系趨向[J]學(xué)術(shù)交流，2019（10）.

（作者簡介：張屹，中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士后）