當(dāng)下科技界常用的兩個(gè)人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：其一，產(chǎn)出高端，即發(fā)在頂級(jí)期刊（如CNS，細(xì)胞、自然、科學(xué)三本雜志的簡(jiǎn)稱(chēng)）與高影響因子（IF）期刊上；其二，學(xué)術(shù)出身具有耀眼光環(huán)。現(xiàn)在，各類(lèi)科研機(jī)構(gòu)與個(gè)人對(duì)頂刊和高IF都是趨之若鶩。

眾所周知，頂刊與高IF并不能保證成果一定是最重要的，這類(lèi)案例在科學(xué)史上比比皆是。比如孟德?tīng)枺?822—1884），把多年基于豌豆實(shí)驗(yàn)所得出的遺傳定律發(fā)表在不知名的修道院的會(huì)刊上，按照今天的觀點(diǎn)看，孟德?tīng)査l(fā)表的刊物，既沒(méi)有名氣，影響因子也低。但是，沒(méi)有人否認(rèn)孟德?tīng)柟ぷ鞯闹匾饬x。再比如大家都熟悉的愛(ài)因斯坦1905年發(fā)表相對(duì)論的那家德國(guó)期刊：《物理學(xué)年鑒》，它的影響因子在當(dāng)下也就3.2左右，但沒(méi)有人否認(rèn)愛(ài)因斯坦狹義相對(duì)論對(duì)科學(xué)里程碑式的貢獻(xiàn)。再拿最近幾年諾貝爾獎(jiǎng)獲得者的事例同樣可以證明這個(gè)道理，如2008年獲得諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)的下村修，其幾篇重要論文發(fā)表的刊物名頭都不是很大，影響因子也都不高，但這些成果同樣是劃時(shí)代的；2015年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)獲得者屠呦呦教授的成果發(fā)表在《科學(xué)通報(bào)》上，同樣也是“雙非刊物”，不需要舉更多的事例了。頂刊與一般刊物，高IF與低IF期刊都不會(huì)影響成果本身的價(jià)值與意義，期刊的本質(zhì)就是知識(shí)傳播的載體，所不同的只是傳播的效率而已，而影響因子是可以操控的。從這個(gè)意義上說(shuō)，過(guò)度迷戀頂刊與高IF其實(shí)并沒(méi)有多少過(guò)硬的事實(shí)依據(jù)，只是一種長(zhǎng)期以來(lái)形成的群體認(rèn)知習(xí)慣而已。學(xué)過(guò)科學(xué)社會(huì)學(xué)的人都知道，科學(xué)界為了獲得優(yōu)先權(quán)，往往會(huì)率先發(fā)表成果。此時(shí)刊物的重要性將成為次要的考慮，而發(fā)表速度則成為第一考量因素。遺憾的是，幾乎所有人都意識(shí)到了這套評(píng)價(jià)體系有問(wèn)題，但是在沒(méi)有發(fā)現(xiàn)更好的替代方案之前，老辦法仍然會(huì)為人們提供一種確定性，仍將長(zhǎng)期存在。

為了破解這個(gè)難題，需要梳理清楚這套體系是如何產(chǎn)生的？根據(jù)我們的研究，近代工業(yè)革命以來(lái)，人才評(píng)價(jià)從粗到細(xì)大體經(jīng)歷了兩個(gè)階段：首先是對(duì)于學(xué)術(shù)出身的崇拜。造成這種情況的原因是：工業(yè)革命以降，隨著機(jī)器大工業(yè)的出現(xiàn)，社會(huì)上出現(xiàn)對(duì)于人才的迫切需求，而當(dāng)時(shí)的企業(yè)主并沒(méi)有能力去鑒別人才，個(gè)體去鑒別人才也是極度不經(jīng)濟(jì)的行為，此時(shí)整個(gè)社會(huì)為了降低人才的鑒別成本，就通過(guò)對(duì)某些培養(yǎng)人才表現(xiàn)優(yōu)異單位的承認(rèn)，從而認(rèn)可那個(gè)單位培養(yǎng)的某方面人才是合格的，這樣一來(lái)就省去私人鑒別人才的成本，這對(duì)于快速發(fā)展的社會(huì)而言是符合經(jīng)濟(jì)原則的。一旦獲得社會(huì)認(rèn)可，又會(huì)反向倒逼培養(yǎng)單位加強(qiáng)相關(guān)人才的培養(yǎng)與管理，從而在整個(gè)社會(huì)形成了一種雙贏的正反饋機(jī)制。這個(gè)模式極大地促進(jìn)了資本主義社會(huì)的興起與發(fā)展。時(shí)至今日，這個(gè)模式仍然是很多用人單位喜歡采用的簡(jiǎn)便易行的鑒別人才模式。到了20世紀(jì)60年代，經(jīng)歷了三次工業(yè)革命，整個(gè)社會(huì)的分工日益精細(xì)化，這時(shí)依靠原有的出身模式來(lái)鑒別人才，已經(jīng)不能很好地滿足快速發(fā)展的科技樣態(tài)與工業(yè)分工日益精細(xì)化的需求，這時(shí)評(píng)價(jià)人才的模式實(shí)現(xiàn)了第二次范式轉(zhuǎn)型，即通過(guò)把成果與頂級(jí)期刊及高IF捆綁起來(lái)的模式來(lái)鑒別人才。今天普遍采用的SCI（包括頂刊）以影響因子（IF）都與美國(guó)科學(xué)計(jì)量學(xué)家尤金·加菲爾德（1925—2017）的工作有關(guān)，他1963年在科技界先后引入SCI、SSCI、A&HCI，以及科技界人士普遍采用的H指數(shù)等指標(biāo)，以此來(lái)鑒別人才。半個(gè)世紀(jì)后，這套系統(tǒng)幾乎主宰了全世界的科技人才評(píng)價(jià)，雖然大家都知道這個(gè)評(píng)價(jià)體系存在很多問(wèn)題，但是它簡(jiǎn)便易行，僅僅通過(guò)論文表現(xiàn)就可以對(duì)人才作出快速評(píng)估，由于用論文設(shè)立起來(lái)的評(píng)價(jià)之“無(wú)知之幕”最大限度排除了外界的干擾因素，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果看起來(lái)比較客觀，這也是它受到全世界追捧的根源所在。但評(píng)價(jià)手段的過(guò)度簡(jiǎn)單化必然帶來(lái)結(jié)果的不準(zhǔn)確，也許這就是人類(lèi)必須為簡(jiǎn)單化付出的代價(jià)。

對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，科技界是一個(gè)非常陌生的領(lǐng)域，人們并不知道如何評(píng)價(jià)科研成果，他們相信科技界是公正、聰慧的，因此，接受他們的評(píng)價(jià)方法是尊重科學(xué)的表現(xiàn)。公眾從最初的被動(dòng)接受演變?yōu)闊o(wú)反思的認(rèn)可，這種轉(zhuǎn)變意義重大。因此，這套評(píng)價(jià)模式之所以能大行其道，除了科技界的大力推行之外，還與整個(gè)社會(huì)的接受與認(rèn)同使這套評(píng)價(jià)模式獲得合法性有關(guān)，從這個(gè)意義上說(shuō)，對(duì)頂刊與高IF成果的推崇是科技界與整個(gè)社會(huì)全力促成的結(jié)果。遺憾的是，這種局面一旦形成，若想放棄，就不是任何單獨(dú)一方所能完全掌控的，由此科技界被迫陷入路徑鎖定現(xiàn)象。

人才鑒別之所以難，是因?yàn)樵谟萌藛挝唬ü椭鳎┖腿瞬胖g存在巨大的信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象。雇主不知道人才的真實(shí)情況，對(duì)發(fā)表記錄與影響因子的檢查可以靜態(tài)地消除掉一些缺失信息，這也是雇主迷戀頂刊與高IF的內(nèi)在緣由之一。另外，對(duì)于學(xué)術(shù)能力的評(píng)價(jià)，由于缺乏具有普適性的判決性實(shí)驗(yàn)（即通過(guò)一個(gè)事例就能充分判斷出某人能力的實(shí)驗(yàn)），發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)采用長(zhǎng)聘機(jī)制，利用較為充裕的時(shí)間去發(fā)現(xiàn)人才的能力，合格者給予終身教職，這種方式可以較好地避免頂刊與高IF對(duì)于評(píng)判所造成的“短期噪聲”影響，使研究人員能夠相對(duì)安心地投身科研。由于中國(guó)科技起步較晚，在人才評(píng)價(jià)方面存在先天的經(jīng)驗(yàn)儲(chǔ)備不足現(xiàn)象，在追趕與趕超的政策驅(qū)動(dòng)下，目前我們流行的模式是把人才=學(xué)術(shù)出身+學(xué)術(shù)能力（頂刊與高IF），兩者捆綁在一起，這種模式看起來(lái)很完美，但是其內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制完全不同，導(dǎo)致科技人員必須去追求熱點(diǎn)與短平快的研究，這種模式無(wú)法培養(yǎng)科研人員的長(zhǎng)期耐心與鉆研精神，否則會(huì)被短時(shí)（甚至瞬時(shí)）的評(píng)價(jià)體制淘汰掉。

反觀這些年來(lái)，我國(guó)科研論文產(chǎn)量長(zhǎng)期高居世界第二（從2008年開(kāi)始），但真正具有原創(chuàng)性的研究極少，整體創(chuàng)新能力也未見(jiàn)快速提升（2018年全球創(chuàng)新指數(shù)GII排名中位列17名，第一次進(jìn)入前20名），這可以看作長(zhǎng)期缺乏自己的問(wèn)題域，以及盲目跟風(fēng)與追熱點(diǎn)的必然結(jié)果。

解決的出路在于，把學(xué)術(shù)能力所針對(duì)的研究對(duì)象拆分成兩類(lèi)：原始基礎(chǔ)性研究與應(yīng)用研究，對(duì)于從事原始基礎(chǔ)性研究的個(gè)人與單位仍然允許他們追求頂刊與高IF；對(duì)于那些從事應(yīng)用研究的個(gè)體與機(jī)構(gòu)則讓他們以解決實(shí)際問(wèn)題為主，不以論文和影響因子作為考評(píng)指標(biāo)，這種分流會(huì)在一定程度上遏制這種追刊現(xiàn)象。當(dāng)下出現(xiàn)的一種可喜的變化是，整個(gè)社會(huì)開(kāi)始不滿意科技界長(zhǎng)期的“空對(duì)空”類(lèi)研究，開(kāi)始追求身邊問(wèn)題的解決，這對(duì)于破解人才評(píng)價(jià)的困境給出了很有利的改革窗口期。這幾年倡導(dǎo)的方向是：把論文寫(xiě)在祖國(guó)的大地上，這可以看作第二種分流模式的一種體現(xiàn)。即便做基礎(chǔ)研究，筆者也希望優(yōu)先安排的不是那種跟風(fēng)研究，而是基于現(xiàn)實(shí)國(guó)情從身邊問(wèn)題出發(fā)，即從“由應(yīng)用引發(fā)的基礎(chǔ)研究”處切入，比如近期中國(guó)遭遇了嚴(yán)重的非洲豬瘟疫情，那么針對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究就是典型的由應(yīng)用引發(fā)的基礎(chǔ)研究，這種研究成果既可以發(fā)到頂刊，又實(shí)實(shí)在在地為國(guó)家解決了遭遇的難題，同時(shí)也為人類(lèi)知識(shí)寶庫(kù)增加了新知識(shí)。