近日，饒子和、丁奎嶺、王永良等59位中科院（工程院）院士聯(lián)名呼吁，盡快制定《國(guó)家基礎(chǔ)科學(xué)發(fā)展規(guī)劃》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃》）。這個(gè)《規(guī)劃》在進(jìn)入政策制定流程之前，需要厘清如下三個(gè)問(wèn)題。

中國(guó)語(yǔ)境下的基礎(chǔ)研究的內(nèi)涵是什么

基礎(chǔ)研究也是存在階梯的。因此，劃定基礎(chǔ)研究的邊界也要量力而行，一味地追求高大上并不是理性的表現(xiàn)。由于我國(guó)大多數(shù)學(xué)科領(lǐng)域目前仍處于跟跑階段，處于領(lǐng)跑階段的領(lǐng)域還比較少，這就要求我們合理規(guī)劃科學(xué)布局與選擇研究的突破口。眾所周知，由于中國(guó)具有比較完整的工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條，雖然不一定所有環(huán)節(jié)都領(lǐng)先，但是這種布局結(jié)構(gòu)對(duì)于中國(guó)40多年改革開放成就的取得起到了巨大的支撐作用。同理，對(duì)于科學(xué)領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，我們首先需要考慮到建設(shè)科學(xué)鏈條布局的完整性，在此基礎(chǔ)上再選擇那些基礎(chǔ)比較好的領(lǐng)域作為突破口，這樣布局才能達(dá)到事半功倍的效果。其次，對(duì)于中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家而言，基礎(chǔ)研究類型的選擇尤為重要。基礎(chǔ)研究一般分為純基礎(chǔ)研究（這類研究只關(guān)注對(duì)于基本問(wèn)題的理解）和由應(yīng)用引發(fā)的基礎(chǔ)研究（這類研究既解決了實(shí)際的緊迫需求問(wèn)題，也關(guān)注到了對(duì)基本問(wèn)題的理解）。純基礎(chǔ)研究是非常稀少的，它對(duì)條件的需求也是非?？量痰摹＿@就決定了此類研究的規(guī)模無(wú)法很大，從這個(gè)意義上說(shuō)，我們所關(guān)注的基礎(chǔ)研究大多是由應(yīng)用引發(fā)的基礎(chǔ)研究。就如同去年以來(lái)國(guó)內(nèi)各界一致討論的科技“卡脖子”問(wèn)題，這一問(wèn)題歸結(jié)起來(lái)就屬于由應(yīng)用引發(fā)的基礎(chǔ)研究。這就決定了中國(guó)基礎(chǔ)科學(xué)的主體邊界應(yīng)該鎖定在由應(yīng)用引發(fā)的基礎(chǔ)研究，只留下很少的一部分資源去從事純基礎(chǔ)研究。如果本末倒置，一旦失誤將危及公眾對(duì)于科學(xué)的認(rèn)同與支持。比如當(dāng)下解決非洲豬瘟問(wèn)題就是最好的基礎(chǔ)研究課題，這種基礎(chǔ)研究既解決了國(guó)家面臨的緊迫問(wèn)題，又可以實(shí)實(shí)在在地推進(jìn)我們對(duì)于豬瘟病毒的理解，一旦取得突破就是對(duì)人類的重大貢獻(xiàn)。

這里還需要解決一個(gè)認(rèn)知誤區(qū)：即如何看待布什的線性發(fā)展模型，即基礎(chǔ)研究引起應(yīng)用研究與技術(shù)開發(fā)，再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式。這個(gè)模式最初是由美國(guó)政策專家萬(wàn)尼瓦爾·布什在1945年出版的一份報(bào)告中首先提出來(lái)的。該報(bào)告以敏銳的眼光看到了科技與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。但是，它的缺陷也是非常明顯的，即基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究之間的界限并非總是涇渭分明，而是存在諸多交叉領(lǐng)域。隨著社會(huì)復(fù)雜度的增加，科技與社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系也日趨復(fù)雜，20世紀(jì)80年代日本模式的成功就是從應(yīng)用研究切入。因此，加強(qiáng)基礎(chǔ)研究是非常必要的，因?yàn)樗貙捔巳祟惖恼J(rèn)知邊界，并為整個(gè)社會(huì)增加了知識(shí)供給。即便我們目前還不是很清楚這些知識(shí)是如何促進(jìn)后續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，但知識(shí)庫(kù)存的豐富對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與創(chuàng)新總是有益的，這點(diǎn)是沒(méi)有任何異議的。

現(xiàn)階段中國(guó)基礎(chǔ)科學(xué)的投入比例多高是合適的

我國(guó)過(guò)去5年（2013—2017）的R&D投入中，基礎(chǔ)研究占5%左右，應(yīng)用研究的投入大體占10%多一點(diǎn)，試驗(yàn)發(fā)展占84%多一點(diǎn)。這個(gè)投入結(jié)構(gòu)是很特殊的，國(guó)際上主要發(fā)達(dá)國(guó)家的這三項(xiàng)投入比例大體維持在15%、20%與65%這個(gè)范圍內(nèi)。如果中國(guó)未來(lái)10—15年內(nèi)實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)研究投入達(dá)到國(guó)際平均水準(zhǔn)，即基礎(chǔ)研究投入達(dá)到15%，尚有10%左右的差距。如果選取激進(jìn)路線，通過(guò)5年規(guī)劃達(dá)到15%，這就意味著每年基礎(chǔ)研究投入應(yīng)增加2%；如果采取穩(wěn)妥路線，在10年規(guī)劃內(nèi)達(dá)到15%的平均水平，每年基礎(chǔ)研究投入需增加1%；如果采取漸進(jìn)路線，用15年時(shí)間達(dá)到國(guó)際平均水準(zhǔn)，那么每年基礎(chǔ)研究投入只需增加0.67%。鑒于目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，穩(wěn)妥路線投入變化幅度適中，也合理考慮了財(cái)政投入的空間，比較可取，否則投入結(jié)構(gòu)過(guò)于劇烈的變化會(huì)引來(lái)科技界的動(dòng)蕩，這是任何規(guī)劃制定前必須要考慮的問(wèn)題。每年增加1%，看起來(lái)很小，其實(shí)在科技體量比較大的情況下是一筆不小的投入。按照2018年的R&D投入規(guī)模（19657億元）來(lái)看，相當(dāng)于增加200億元人民幣，這是不小的支持力度。作為對(duì)比，不妨看看作為基礎(chǔ)研究代表的自然科學(xué)基金的投入情況。據(jù)介紹，2018年自然科學(xué)基金委資助總金額約307億元，資助了約4.45萬(wàn)個(gè)項(xiàng)目。由此可見(jiàn)，即便基礎(chǔ)研究每年只增加1%的幅度，增量已經(jīng)占到自然科學(xué)基金總盤子的65%，因此，每年基礎(chǔ)研究增加1%的投入比例是合理的，也是可行的。

中國(guó)基礎(chǔ)科學(xué)的管理模式應(yīng)該如何設(shè)定

如果未來(lái)中國(guó)基礎(chǔ)科學(xué)的結(jié)構(gòu)是這樣的，即少量的純基礎(chǔ)科學(xué)+較大規(guī)模的由應(yīng)用引發(fā)的基礎(chǔ)科學(xué)，那么，這種結(jié)構(gòu)安排應(yīng)該由國(guó)家進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)。鑒于以往的實(shí)踐，重大基礎(chǔ)研究項(xiàng)目由個(gè)人或小團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)，其運(yùn)行效果并不理想，因此，在國(guó)家基礎(chǔ)科學(xué)的架構(gòu)下，應(yīng)該由國(guó)家委托專業(yè)部門負(fù)責(zé)管理，這樣能夠有效保證項(xiàng)目運(yùn)行的執(zhí)行力。在基礎(chǔ)科學(xué)問(wèn)題的遴選與認(rèn)定環(huán)節(jié)，應(yīng)該采取科技共同體范圍內(nèi)的廣泛征集做法。由于基礎(chǔ)科學(xué)的特殊性，其使命是探索未知的前沿領(lǐng)域，結(jié)果具有高度的不確定性。因此，國(guó)家基礎(chǔ)科學(xué)在管理中面臨的一個(gè)緊迫任務(wù)就是集中與分散的安排。純基礎(chǔ)科學(xué)應(yīng)該給予研究者最大的自由度，這類研究國(guó)家只要找對(duì)人即可；對(duì)于由應(yīng)用引發(fā)的基礎(chǔ)研究，國(guó)家組建團(tuán)隊(duì)，適合集中管理，這樣能夠更好地發(fā)揮集中力量辦大事的體制優(yōu)勢(shì)，而且集中管理的執(zhí)行力比較強(qiáng)，也能更好地實(shí)現(xiàn)知識(shí)的耦合作用，并最大限度上滿足國(guó)家對(duì)于科學(xué)的需要。