治國理政離不開“司法”，“司法”是社會治理與和諧的根本保障。國民樹立高度的司法意識，是社會文明進(jìn)步的根本體現(xiàn)。2018年8月24日，習(xí)近平總書記在主持召開的中央全面依法治國委員會第一次會議上指出：當(dāng)前我國正處于實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標(biāo)的歷史交匯期，堅持和發(fā)展中國特色社會主義更加需要依靠法治，更加需要加強黨對全面依法治國的領(lǐng)導(dǎo)；通過健全黨領(lǐng)導(dǎo)全面依法治國的制度和工作機制，實現(xiàn)黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法，這將促進(jìn)法治中國建設(shè)邁入系統(tǒng)推進(jìn)的新階段。作為法院干警，我們應(yīng)當(dāng)從以下三個方面理解和把握“支持司法”。

一、司法工作要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)

對于這一點，有人會認(rèn)為是自相矛盾和重復(fù)領(lǐng)導(dǎo)，甚至有人會提出：如果司法堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，那么，到底是“黨大”還是“法大”？其實，這些都是偽命題。歷史證明，黨什么時候重視法治，黨就興旺發(fā)達(dá)，人民就幸福安康。黨什么時候不重視法治，就國亂民怨。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下依法治國和黨在憲法法律范圍內(nèi)活動是高度契合和統(tǒng)一的。習(xí)近平總書記指出：“我們說不存在‘黨大還是法大’的問題，是把黨作為一個執(zhí)政整體而言的，是指黨的執(zhí)政地位和領(lǐng)導(dǎo)地位而言的，具體到每個黨政組織、每個領(lǐng)導(dǎo)干部，就必須服從和遵守憲法法律，就不能以黨自居，就不能把黨的領(lǐng)導(dǎo)作為個人以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法的擋箭牌。我們有些事情要提交黨委把握，但這種把握不是私情插手，不是包庇性的插手，而是一種政治性、程序性、職責(zé)性的把握。這個界線一定要劃分清楚。”

在以往的司法審判實踐中，能夠干涉或者影響司法機關(guān)裁判結(jié)論的主要力量是來自于各級法院內(nèi)部的行政力量和來自法院外部的各級黨政機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)干部，個別黨政領(lǐng)導(dǎo)以“黨的領(lǐng)導(dǎo)”的名義對具體案件“遞條子”、“打招呼”，說到底還是想要司法服從這些領(lǐng)導(dǎo)干部的意志，或者說維護(hù)特定人員和小團(tuán)體的權(quán)威和利益，并且在事實上形成了一種腐敗源，對黨的領(lǐng)導(dǎo)有百害而無一利。可喜的是，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳于2015年3月30日印發(fā)的《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究規(guī)定》已明確將“領(lǐng)導(dǎo)干部”界定為“各級黨的機關(guān)、人大機關(guān)、行政機關(guān)、政協(xié)機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)、軍事機關(guān)以及公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體中具有國家工作人員身份的領(lǐng)導(dǎo)干部”。2015年以來，中央政法委先后通報了多起典型案例，一批干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的領(lǐng)導(dǎo)干部受到了懲處。這對司法人員來說，既是一種鼓舞，也是一種鞭策。這就要求我們自覺排除一切來自憲法和法律之外力量的干預(yù)，也會倒逼我們嚴(yán)格依法辦案，司法腐敗的概率就會降低。也就是說，如果黨的決定通過黨員人大代表在人民代表大會中的活動形成了法律，那么，只有這些法律得到最嚴(yán)格的實施，才能更好地體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨的各級組織和領(lǐng)導(dǎo)干部必須在憲法法律范圍內(nèi)活動，這是黨對司法機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，是黨作為一個整體的領(lǐng)導(dǎo)，主要是政治、思想和組織領(lǐng)導(dǎo)，決不能以黨委決定改變、代替司法裁判，更不能包辦、代替司法機關(guān)對具體案件作出處理。因此，嚴(yán)格依法辦案不但與黨的領(lǐng)導(dǎo)不相沖突，相反倒是更有利于把黨的領(lǐng)導(dǎo)在司法領(lǐng)域落到實處。

二、要堅決抵制西方所謂“司法獨立”的影響

一段時間以來，一直有人認(rèn)為“司法獨立乃全球普世價值，并無東西方之別”、“反對西方‘司法獨立’就是反對法治”、“司法機關(guān)獨立行使司法權(quán)就必須讓司法體系在政治和組織上絕對地獨立于其他任何機構(gòu)，獨立于黨的領(lǐng)導(dǎo)”，其實，這些觀點要么是別有用心，要么是無知。

首先，完全獨立于政治的司法事實上是不存在的。在權(quán)力來源上，司法權(quán)來自政治權(quán)力的劃分，所以司法必然具有一定的政治屬性。以美國為例，總統(tǒng)在考慮最高法院的法官人選時，幾乎都會考慮那些長期跟隨、支持本黨的法官。據(jù)統(tǒng)計，從1787年到1989年總統(tǒng)任命的103個最高法院大法官中，入選時與總統(tǒng)屬同一政黨的百分比從最低的82.2%到98.6%不等。那么，由于法官的任命要強烈地受到黨派政治的影響，其裁判自然不會造成其自身黨派難堪。在一定程度上，法官只是穿著黑袍的政治家，其裁判也只不過是政治態(tài)度的背書。美國聯(lián)邦上訴法院法官理查德·波斯納在進(jìn)行了大量的實證分析之后認(rèn)為，法官的裁判存在著大量的非法條主義因素，而這些非法條主義因素中，除了個人的要素（個人的特點和氣質(zhì)、個人的背景特點）之外，主要的就是政治和意識形態(tài)的因素，他甚至斷言，美國聯(lián)邦最高法院是“政治法院”。

放眼全球，各個國家和地區(qū)都沒有實現(xiàn)完全獨立的司法，西方國家所標(biāo)榜的“司法獨立”絕對不可能在統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級之間保持獨立、中立，其司法獨立的神話只是為了平息敗訴方的不滿而設(shè)計出來的；而其相對的獨立性只是保證司法權(quán)的合理運行，同時反過來通過司法為政治提供正當(dāng)性。

其次，西方的“司法獨立”絕非如一些人所宣傳的那么公正和神圣。在西方國家，法官的特殊身份和職業(yè)特權(quán)，使法官優(yōu)位于政府官員，利益的驅(qū)動會導(dǎo)致司法機關(guān)的變異。而階級的對立和利害的尖銳分化，造就了資本的良心就是法官的良心。其“司法獨立”本身就意味著法官不可能按良心辦案，可一些人卻熟視無睹地說只有“司法獨立”才能保證法官按良心辦案，這是何等的荒謬！

實踐中，西方“司法獨立”不僅解決不了司法不公、腐敗和冤假錯案等問題，而且時至今日這三大問題在西方國家甚至顯得愈加嚴(yán)重，絲毫沒有好轉(zhuǎn)的跡象。紀(jì)錄片《孩子換金錢》給出的數(shù)據(jù)顯示：美國每年有200萬少年兒童被逮捕，95%是非暴力犯罪，66%被關(guān)押的孩子再沒有重返學(xué)校。這是因為其“司法獨立”的體制為了滿足私人監(jiān)獄的入住率和私人老板的利潤率，把不該判的判了。熟悉美國歷史的人都知道，美國歷史上出現(xiàn)了很多錯誤裁判。白人警察打死無辜黑人，最終法院卻不顧輿論監(jiān)督和人民群眾的強烈呼聲，在所謂“司法獨立”的名義下判決警察無罪，結(jié)果引發(fā)大騷亂。可是，美國200年司法歷史上卻僅有8名法官被彈劾，這難道不是其“司法獨立”的絕妙諷刺嗎？

因此，在面對我國司法制度存在的諸多與黨政司法關(guān)系相關(guān)的問題時，對于西方的“司法獨立”必須在理念和模式上采取排斥態(tài)度，堅決避免“削足適履”和“刻舟求劍”，有勇氣打破西方法學(xué)的法律觀和話語霸權(quán)，建立具有中國特點的、反映新時代特征的、符合人民利益的法律觀和話語體系。

三、改革黨領(lǐng)導(dǎo)司法的體制機制

隨著我國社會的發(fā)展和司法責(zé)任制改革的持續(xù)推進(jìn)，司法職業(yè)自身的邏輯正在形成并日益制度化，必須以適應(yīng)司法專業(yè)特點的方式維護(hù)和堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是黨領(lǐng)導(dǎo)司法的關(guān)鍵。黨支持司法的實現(xiàn)方式具體應(yīng)包括通過權(quán)力機關(guān)間接切入，發(fā)揮司法機關(guān)黨組的作用和改進(jìn)工作機制。

“領(lǐng)導(dǎo)”不等于“干涉”，黨對司法的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)定位于對司法方針政策、組織人事和廉政監(jiān)督的領(lǐng)導(dǎo)，以前存在的政法委直接審批案件、各級黨政干部干涉具體辦案過程的做法必須廢除，這樣有利于從制度上落實司法責(zé)任制。實踐中，黨的政策具有宏觀性、指導(dǎo)性和大局性，而法律是將黨的政策微觀化、具體化和規(guī)范化的行為準(zhǔn)則。并且，專業(yè)主義是所有文明進(jìn)步最重要的因素之一，法律是一門經(jīng)過長期研究和實踐才能掌握的技藝，只有經(jīng)過長時間學(xué)習(xí)和具有實踐經(jīng)驗的人，才可以行使司法審判權(quán)。因此，黨對司法的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)從以下方面切入：通過立法機關(guān)把黨的意志依法變?yōu)榉?；通過權(quán)力機關(guān)向司法機關(guān)推薦優(yōu)秀法律人才；通過司法機關(guān)的黨組織充分發(fā)揮黨員的模范帶頭作用，通過法定程序?qū)λ痉C關(guān)的活動進(jìn)行監(jiān)督。

加強頂層設(shè)計、政策推動與基層探索的關(guān)系，統(tǒng)籌推進(jìn)司法責(zé)任制改革和綜合配套改革，加快構(gòu)建權(quán)責(zé)明晰、監(jiān)管有力、運轉(zhuǎn)有序的司法權(quán)運行機制。習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中強調(diào)要“深化司法體制綜合配套改革，全面落實司法責(zé)任制”，再次將司法責(zé)任制提到了新的高度，體現(xiàn)了我們黨繼續(xù)深化、推進(jìn)司法體制改革的堅定決心。深化司法體制改革，解決司法公正問題，是個極其復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要做的工作很多，但司法責(zé)任制改革可謂是全面深化司法體制改革的“牛鼻子”，對其他各項司法改革均具有牽引和統(tǒng)領(lǐng)作用。當(dāng)前司法責(zé)任制的構(gòu)建，必須以符合司法自身規(guī)律的有區(qū)別的責(zé)任承擔(dān)形式為保障。如，過于嚴(yán)厲的責(zé)任承擔(dān)可能引起法官的畏葸而不愿承辦案件，而過于寬松的責(zé)任承擔(dān)將會使追究成為“紙糊的老虎”。

“黨支持司法”是黨在處理與司法權(quán)關(guān)系時的最新和最科學(xué)的工作方法，其科學(xué)性就在于這是在落實憲法中保證人民法院依法獨立公正行使審判權(quán)的原則，這是在黨的政策下實施和黨的監(jiān)督下公平正義辦案。全體法院干警作為新時代中國特色社會主義法治工作隊伍的一員，以實際行動推進(jìn)司法體制改革和完善，推進(jìn)新時代中國特色社會主義法治建設(shè)，實乃責(zé)無旁貸！

（作者系河南省柘城縣人民法院員額法官、院長）

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站，違者必究。）

宣講家網(wǎng)評論，受到各界的廣泛關(guān)注，歡迎有識之士投稿或提出寶貴意見！

稿件一經(jīng)采用，必付稿酬。謝謝！

宣講家網(wǎng)評論征稿郵箱：xuanjiangjia001@163.com，QQ交流群：531249826。