公元前645年，一代名相管仲病危。彌留之際，他向齊桓公作臨終交待，希望恒公驅(qū)逐易牙、豎貂、常之巫、公子啟這四個人。于是，便留下了一段發(fā)人深省的識人對話。

齊桓公問：“易牙知道我想嘗嘗嬰兒肉，竟然蒸了自己的兒子來孝敬我，難道他不值得信任嗎？”

管仲回答說：“人沒有不愛自己孩子的，他對自己的兒子尚這等殘忍，還能指望他對你好嗎？”

齊桓公問：“豎貂寧愿閹割自己來侍奉我，難道還能懷疑他嗎？”

管仲回答說：“人沒有不愛惜自己身體的，狠心毀壞自己身體的人，很難令人相信他能對別人好。”

齊桓公問：“常之巫能斷人死期，能治療我的頑固病癥，難道不應(yīng)當用他嗎？”

管仲回答說：“死生是由內(nèi)因決定的，頑癥是身體上的毛病，你自己不能把握自我，卻依靠常之巫來維系，他將因此而為所欲為了。”

齊桓公最后問：“衛(wèi)公子侍奉我已經(jīng)15年了，父親死了他都沒有回去奔喪，這樣的人還不應(yīng)該信任嗎？”

管仲回答說：“人最親的莫過于父母，對父母尚且這樣無情，又何況對他人呢？”

從這段對話來看，盡管齊桓公當時雄居“春秋五霸之首”，但很大程度有賴于“仲父”輔佐。僅據(jù)這段對話分析，與管仲相比，齊桓公的思維層次簡直是差得太多了。齊桓公的識人僅僅限于現(xiàn)象表皮，而管仲的識人卻進入了本質(zhì)深層，正所謂“由表及里”、“入木三分”。

唯物辯證法認為，事物的現(xiàn)象是錯綜復(fù)雜的，而作為本質(zhì)體現(xiàn)的大量現(xiàn)象中往往又有許多假象，把事物的本質(zhì)掩蓋了起來。如果把一時的局部的現(xiàn)象，誤認為就是事物的本質(zhì)，或者把假象當作真象，混淆真?zhèn)危谡J知上就會做出片面的甚至根本錯誤的結(jié)論，在實踐中就會導(dǎo)致失敗。齊桓公就是這樣一個典型的人物。接下來，請看齊桓公與管仲對話之后發(fā)生的故事——

管仲死后，出于對“仲父”的尊重，齊桓公驅(qū)逐了易牙、豎貂等四人。這四個人離開后，眼前少了他們的影子，耳邊沒了他們的鼓噪，齊桓公反而食不甘味、夜不酣席了，總感到若有所失。好歹湊合過了三年，忍耐不住，他又把四個“寶貝兒”召回了身邊。

“天有不測風(fēng)云，人有旦夕禍福。”次年，齊桓公病了，而且病得不輕，不能臨朝行政。于是，常之巫便出來造謠惑眾，說桓公將于某日死去。一時之間，滿朝惶惶，易牙、豎貂等四人趁機勾結(jié)起來作亂，把齊桓公的寢宮堵住，并在宮門外筑起幾丈高的墻，斷絕了齊桓公的一切飲食。名揚春秋的第一霸主，整天吃膩了山珍海饈的美食家，就這樣帶著識人不善的懊悔，活活地被餓死在堂皇的宮中。

“餓死鬼”齊桓公臨死之際有何感想？不得而知。但卻為后世尤其是今天識人用人提供了烙印深刻的鏡鑒，至少有以下三個看點：

其一，百行德為首，百業(yè)德為先。德包括政治品德、職業(yè)道德、社會公德、家庭美德和個人品德，為官從政在這些方面必須都過硬，最重要的是政治品德過硬，也就是要講忠誠，忠于崗位、忠于職責(zé)、忠于使命。就一個官員而言，如果把德視為一個整體，政治品德是核心，職業(yè)道德、社會公德、家庭美德、個人品德則是組成部分和本體。官員講忠誠是重中之重，但其他方面的修養(yǎng)也決不能可有可無。“道德當身,不以物惑。”唯有各項道德基礎(chǔ)堅實的政治道德，才會經(jīng)得住復(fù)雜環(huán)境的考驗和歷史的檢驗。而根基敗壞的政治忠誠，最終是靠不住的，只能是偽忠誠。

其二，做官先做人，做人先立德。盡管好德之人不一定做一個好官，但做一個好官必須是一個好人。品德對于做官者來說，帶決定性的條件，誠如那句經(jīng)典所言：“有德有才是精品，無德無才是廢品，有德無才是半成品，有才無德是危險品。”從這些年許多腐敗案件可以看出，不少干部出問題，都與好色、貪財有關(guān)。好色、貪財，本來不是政治問題，但一旦與權(quán)力聯(lián)系起來，就影響到了政治，會干擾政治決策，影響政治關(guān)系。生活上的道德問題往往成為腐敗的突破口，不僅斷送一個官員的政治生涯，也嚴重損害黨的事業(yè)和黨的政治形象。

其三，家庭美德是顯示官德重要的窗口。官員德的表現(xiàn)，不僅表現(xiàn)在官場上，也表現(xiàn)在工作和社會活動中，更表現(xiàn)在家庭生活中。一些官員政治道德的缺失，往往都是從家庭道德缺失開始的。不能想象，一個在家里不孝敬父母、不關(guān)心孩子的健康成長、對家庭不負責(zé)任的官員，在為政過程中會對工作極端負責(zé)任？也不能指望一個如此不負責(zé)任的官員，會去大力倡導(dǎo)社會孝敬父母、尊老愛幼，也就更談不上對人民極端地負責(zé)任。可見，家庭責(zé)任感實際上也是社會責(zé)任感。大量的事實證明，在家庭不是個好父親、好丈夫、好兒子，在社會上也不可能是個好官員。易牙、公子啟之輩的偽忠誠說明了這個問題，現(xiàn)代一些腐敗分子人前、人后的“兩面”表演，同樣也印證了這個問題。

大概正是“前車之鑒，后事之師”，齊桓公之后的不少帝王，在識人上表現(xiàn)出了遠見。樂羊子任魏國將軍時，一次討伐中山國，為了表示對魏文侯的忠誠，當著中山國使者的面，吃掉了在中山國任職的自己兒子的肉。盡管事出無奈，但“虎毒不食子”，心腸也是夠狠的，因此討伐結(jié)束后，魏文侯雖然對他的功勞進行了獎賞，卻從此不再信任他，并罷了他的兵權(quán)。魏文侯如是對寵臣說：“恐怕日后有朝一日，他也吃了我的肉??！”

明朝也有兩個相同的故事。一個發(fā)生在天順年間。都指揮使馬良深受英宗皇帝寵愛，馬良的妻子死了，英宗想安慰他，他卻數(shù)日不出家門，英宗問這其中的原因，左右說，馬良正忙著辦喜事，娶新媳婦呢。英宗聽了，非常不高興地說：“夫人尸骨未寒便尋新歡，如此薄情，怎么會忠誠于我呢？”于是，便把馬良召來，重杖一百，再不重用。另一個故事發(fā)生在明宣德年間，傅廣讓人閹割了自己，然后請求進宮當太監(jiān)服侍皇帝。宣宗皇帝聽說后，感到好生奇怪，問左右：“傅廣已經(jīng)是三品大員了，殘害自己的身體想再升官嗎？真是人心不足蛇吞象?。?rdquo;不僅絕了傅廣的官欲，還命刑部問了他的罪。

很顯然，與齊桓公相比較，就故事本身而言，魏文侯和英宗、宣宗兩個明代的皇帝，在識人上也算是具有慧眼的。盡管其識人觀，與我們今天所說的“德才兼?zhèn)?，以德為?rdquo;用人原則，不可同日而語，但這種從人的本性角度看問題，不為表象所惑的識人方法，同樣可以成為我們今天之鏡鑒。