在新世紀,我國面臨著經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌、社會轉(zhuǎn)型的考驗,諸多矛盾相互交織、疊加,防范重大風險的壓力增大。有效應(yīng)對突發(fā)事件的迫切需求催生了中國應(yīng)急管理,也激發(fā)了學術(shù)界對應(yīng)急管理研究的熱情。不過,我國應(yīng)急管理研究卻存在一定的滯后,尚難為維護國家安全、公共安全提供有力、充分的智力支持。認真分析應(yīng)急管理研究的滯后現(xiàn)象并采取因應(yīng)措施,是推動我國應(yīng)急管理事業(yè)健康發(fā)展的必由之路。
應(yīng)急管理研究明顯滯后
自2003年抗擊“非典”以來,我國應(yīng)急管理研究方興未艾,已經(jīng)成為一門社會需求旺盛、受人們關(guān)注的顯學。但是,應(yīng)急管理研究明顯滯后于應(yīng)急實踐也是一個不爭的事實。
一是研究理論滯后。從2003年開始,我國應(yīng)急管理事業(yè)圍繞“一案三制”(即應(yīng)急預(yù)案和應(yīng)急體制、機制、法制)的核心不斷發(fā)展,取得了長足的進步。但是,我國應(yīng)急管理理論卻沒有形成完整、成熟的體系,不能對應(yīng)急管理實踐產(chǎn)生引領(lǐng)作用。對于諸如“風險”“災(zāi)害”“危機”“突發(fā)事件”等基本學科概念以及國家安全、公共安全與應(yīng)急管理的相互關(guān)系,學術(shù)界也缺少清晰的理論界定與區(qū)分,未能達成共識。一些名為“理論”的著作實際上是按照“一案三制”的邏輯進行鋪陳、圖解,而對于“復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論”“混沌理論”“高可靠性組織理論”“韌性理論”等西方多年打磨的應(yīng)急管理成果鮮有引進和介紹,更不用說批評。
二是研究方法滯后。我國應(yīng)急管理研究尚未形成屬于自己的科學、合理的研究方法。這主要表現(xiàn)為:未能實現(xiàn)定性與定量的完美結(jié)合。由于難以獲取突發(fā)事件權(quán)威、真實數(shù)據(jù)等原因,應(yīng)急管理研究偏重于定性研究。同時,因為突發(fā)事件具有高度復(fù)雜性,單純的定量研究是否科學也值得質(zhì)疑。案例研究在應(yīng)急管理領(lǐng)域頗為盛行,這主要是因為每一起突發(fā)事件都有自己的獨特之處。但是,案例研究也存在“短板”,即對應(yīng)急管理的共通性規(guī)律探索、揭示不夠。
三是歷史研究滯后。一個成熟的學科不僅要有獨具特色的理論、方法,還要有獨具特色的歷史,包括實踐史與學說史兩個方面。應(yīng)急管理也不例外。應(yīng)急管理的實踐史記錄處理重大突發(fā)事件的過程與細節(jié),學說史記錄應(yīng)急管理研究演進與發(fā)展的邏輯。我國對大多數(shù)重大突發(fā)事件缺少公開、詳盡的應(yīng)對報告。這不利于后人汲取經(jīng)驗和教訓(xùn)。應(yīng)急管理史與應(yīng)急管理學說史不僅強調(diào)資料的翔實,還要以應(yīng)急管理的理論視角對史料進行剖析、得出結(jié)論。
滯后原因多種多樣
在我國,應(yīng)急管理研究目前滯后于應(yīng)急實踐是多種原因共同作用的結(jié)果。
首先,理論與實踐的區(qū)隔度過小。我國應(yīng)急管理的發(fā)展是由“非典”、南方雪災(zāi)、汶川地震、“8·12”天津港爆炸等重大突發(fā)事件和北京奧運會、廣州亞運會、上海世博會等重大活動的安保所驅(qū)動的,而應(yīng)急管理研究在很大程度上主要也是由科研項目牽引的應(yīng)用研究。應(yīng)急管理研究被打上了“應(yīng)急”甚至應(yīng)景的色彩,理論積淀不足。這主要表現(xiàn)為:應(yīng)急管理學者注重總結(jié)、歸納、詮釋、提升應(yīng)急管理實踐的做法與經(jīng)驗,缺少必要的理論批評與引導(dǎo)。一些學者對應(yīng)急管理研究的投入只是因為“項目好拿,文章易發(fā)”,缺少長期、深入研究的準備。誠然,應(yīng)急管理不是純粹的象牙塔中的學問。但是,如果不形成獨具特色的理論體系,應(yīng)急管理研究就不能引領(lǐng)實踐的發(fā)展,導(dǎo)致應(yīng)急管理行而不遠。
其次,應(yīng)急管理學科的整合度不高。我國突發(fā)事件包括自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件、社會安全事件等四大類,涉及領(lǐng)域?qū)拸V。應(yīng)急管理即對四大類突發(fā)事件的應(yīng)對,涉及物理、社會、心理等多維空間。同時,應(yīng)急管理存在戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)、操作三個不同層次。由于研究對象的復(fù)雜性,應(yīng)急管理研究者分布于安全工程學、地理學、政治學、社會學、管理學、新聞學、心理學等多個領(lǐng)域,其話語體系、研究范式各不相同,缺少必要的溝通與交流,遑論整合。
應(yīng)急管理研究屬于多學科、跨學科研究。受普通高等院校本科專業(yè)目錄的局限,應(yīng)急管理并沒有成為獨立的學科,發(fā)展緩慢。一些大學在“管理工程與科學”“安全工程與科學”“公共管理”學科下設(shè)立應(yīng)急管理本科專業(yè)方向或碩士點。個別大學設(shè)立的應(yīng)急管理學院也多為“拼盤式”,缺少系統(tǒng)性與整體性。這不利于我國應(yīng)急管理人才的培養(yǎng),也不利于應(yīng)急管理研究形成優(yōu)質(zhì)穩(wěn)定的力量。學科設(shè)置的約束使得應(yīng)急管理研究碎片化,“各吹各的號,各唱各的調(diào)”,難以實現(xiàn)整合。不僅如此,這還導(dǎo)致應(yīng)急管理研究不能充分體現(xiàn)綜合性特征,容易引致盲人摸象、“只見樹木,不見森林”的錯誤。
再次,對國外優(yōu)秀理論成果借鑒不足。西方國家在應(yīng)急管理研究領(lǐng)域經(jīng)過了漫長的發(fā)展歷程。眾多杰出學者長期苦心鉆研,形成了豐富的研究成果。以美國為例,1985年,《公共行政評論》(PAR)雜志就出版了一本??稇?yīng)急管理:公共管理面臨的新挑戰(zhàn)》,標志著公共管理學者開始介入應(yīng)急管理研究。所以,我國應(yīng)急管理學者應(yīng)站在前人的肩膀上,思考如何構(gòu)建自己的理論體系。
借鑒的前提是“拿來”。但是,受現(xiàn)行科研評價指標體系的影響,很少有學者愿意做艱苦、枯燥、“不作數(shù)”的翻譯工作,高質(zhì)量的應(yīng)急管理譯著鳳毛麟角,導(dǎo)致大量西方優(yōu)秀應(yīng)急管理理論不能為我所知、為我所用。一些學者基于實用主義和“吃快餐”的考慮,將西方應(yīng)急管理的實踐經(jīng)驗與做法不加批判地介紹過來,與我國具體國情相去甚遠,造成了“水土不服”“食洋不化”的后果。例如,誕生于20世紀70年代美國南加州森林大火的突發(fā)事件指揮系統(tǒng)(ICS),其實并不能用來有效應(yīng)對復(fù)雜性危機,因為它具有僵化性特征,與復(fù)雜性危機應(yīng)對所需要的靈活性、響應(yīng)性與適應(yīng)性背道而馳。
把握機遇順勢而上
2018年3月,應(yīng)急管理部在新一輪國家機構(gòu)改革中組建,將自然災(zāi)害與事故災(zāi)難的主要職能加以統(tǒng)籌。在此大背景下,我國應(yīng)急管理事業(yè)面臨“重啟”的新機遇,應(yīng)急管理研究大有可為。應(yīng)急管理理論研究應(yīng)順勢而上,為應(yīng)急管理事業(yè)的良性發(fā)展積極提供智力支撐。
第一,應(yīng)急管理研究要在借鑒國內(nèi)外理論精華的基礎(chǔ)上,重構(gòu)自己的史、論與方法,既反映實踐,又引領(lǐng)實踐。一個成熟的學科必須要有自己的學說史、理論和研究方法。作為一個歷史悠久、文化底蘊豐厚且突發(fā)事件頻發(fā)、高發(fā)的大國,中國應(yīng)急管理研究要汲取古今中外的思想養(yǎng)分,形成自己特有的理論體系。
第二,在普通高等院校專業(yè)目錄中增設(shè)應(yīng)急管理專業(yè),以整合相關(guān)學科、推動應(yīng)急管理的理論研究與教學,為我國應(yīng)急管理事業(yè)培養(yǎng)大批優(yōu)秀人才。單獨設(shè)立應(yīng)急管理專業(yè),將進一步推動應(yīng)急管理研究。
第三,應(yīng)急管理研究應(yīng)錨定我國邁向后工業(yè)社會的時代背景,以高度復(fù)雜性與不確定性的突發(fā)事件應(yīng)對為主要研究目標,強化系統(tǒng)思維,扭轉(zhuǎn)應(yīng)急管理研究“重技術(shù),輕管理”的趨勢,推動應(yīng)急管理研究格局的刷新。目前,我國應(yīng)急管理研究主要以工業(yè)社會的低度復(fù)雜、低度不確定風險為主要目標和對象,不能契合向后工業(yè)社會轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實,因為后工業(yè)社會的風險是高度復(fù)雜與高度不確定的。因而,應(yīng)急管理研究要致力于探求復(fù)雜、系統(tǒng)性危機的應(yīng)對之道,表現(xiàn)出一定的前瞻性與整體性。
(作者單位:中國人民大學公共管理學院)
已有0人發(fā)表了評論