作為一項對宏觀經(jīng)濟和人民生活有重要影響的監(jiān)測指標，居民部門杠桿率上升過快，不僅對沖了非金融機構杠桿率的下降，也導致了總杠桿率不降反升。繼續(xù)加杠桿并非理性選擇，應通過調控使房地產(chǎn)市場價格向符合價值的方向理性回歸，以適度減輕居民的債務負擔和償債壓力，降低引發(fā)金融風險的概率

近日，有專家發(fā)表了年輕夫妻如能用“六個錢包”（自己的父母、爺爺奶奶、姥爺姥姥，愛人的父母、爺爺奶奶、姥爺姥姥）湊在一塊兒幫著支付首付的建議。這番關于買房的發(fā)言，在網(wǎng)上引起廣泛關注。盡管該專家的話有一定前置條件，并且認為如果財力不允許，年輕人應考慮租房，但仍有很多人認為此番發(fā)言戳中了年輕人的痛處，可見年輕剛需族購房壓力之大。

此前不久，有研究機構發(fā)布了一個2017年中國去杠桿進程的報告。報告指出，去年我國去杠桿與防范化解風險初見成效，實現(xiàn)了總體穩(wěn)杠桿、局部去杠桿。報告認為，2017年由于居民杠桿率攀升導致全年總杠桿率上升，但居民部門杠桿率風險不宜被夸大。因為“居民每年債務負擔尚不到可支配收入的10%，居民儲蓄存款高于負債”。報告認為，呼吁居民部門去杠桿有嘩眾取寵之嫌。

人們的實際感受和上述報告得出的結論有所出入，在一定程度上可以理解。作為研究機構，從研究的角度當然可以見仁見智。即使作為決策依據(jù)，也依然可以兼聽則明。但正因如此，呼吁穩(wěn)妥把握居民部門杠桿率并非嘩眾取寵，當前繼續(xù)加杠桿也并非理性選擇。

首先，近期居民杠桿率攀升速度確實過快。2017年底，我國人民幣住戶貸款余額40.5萬億元，其中中長期貸款29.1萬億元，中長期中的消費貸款24.7萬億元，分別占當年GDP總額82.7萬億元的50%、35.2%和29.9%；比上年分別提高6.8、4.5和3.9個百分點。不僅絕對水平創(chuàng)歷史新高，提升幅度之快也超過以往。

作為一項對宏觀經(jīng)濟特別是金融運行及人民生活有重要影響的監(jiān)測指標，這種短期內的明顯變化已經(jīng)對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。最為突出的是，在中央經(jīng)濟工作會議連續(xù)兩年將“去杠桿”作為重點任務之一的形勢下，由于居民杠桿率快速攀升，不僅對沖了非金融機構杠桿率的下降，也導致了總杠桿率不降反升。

其次，要看到我國居民負債的結構性特征。數(shù)據(jù)顯示，我國居民人民幣住戶貸款中，近四分之三屬于中長期貸款，其中又有約五分之四屬于中長期消費貸款，絕大部分是住房貸款。國際上經(jīng)常以售租比來反映樓市的投資潛力和泡沫化程度，以相同區(qū)域內房屋單位面積售價和租價作比較，在200至300范圍內比較合理。在我國一二線城市，這個比例往往達到400至600甚至更高。由于2017年各地不斷強化樓市調控措施，在相當大程度上遏制了投資投機性購房，但由于調控尚未從根本上逆轉房價走勢和人們的心理預期，加之各地首套房貸利率也不斷上浮，致使居民杠桿率快速攀升。由此，既增加了剛需群體和改善性群體的債務負擔，也增大了金融風險。

第三，要看到我國經(jīng)濟發(fā)展的階段性特征。我們不能簡單用一個杠桿率指標去同發(fā)達國家比較。根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，2016年我國人均GDP為8123美元，僅相當于世界平均水平10164美元的80%，相當于美國57467美元的14.1%。GDP要在居民、企業(yè)和政府之間分配，分配給居民的部分，其人均水平也必然與人均GDP相適應。2017年末，我國境內人民幣住戶存款余額64.4萬億元，看似一個龐大的數(shù)字，但按人均水平也僅4.6萬元。盡管其中城鎮(zhèn)居民水平會高一些，但在一二線城市，依然買不了幾平方米的房子。

在這份引發(fā)爭議的報告中，并未披露“債務負擔不到可支配收入的10%”這一數(shù)據(jù)是如何測算的，但在城鄉(xiāng)二元結構下，還貸壓力主要是城市工薪階層和剛需購房者，其中很多人每月還貸占月收入的比重甚至超過50%，已明顯超過國際通行的40%臨界值，一旦其穩(wěn)定收入來源受到影響，必然帶來還貸風險。

綜上所述，我們對居民杠桿率的短期快速提升不應無動于衷，甚至繼續(xù)鼓勵加杠桿，應該通過調控使房地產(chǎn)市場價格向符合價值的方向理性回歸，以適度減輕居民的債務負擔和償債壓力，降低引發(fā)金融風險的概率。