近些年來，隨著新媒體環(huán)境下歷史虛無主義沉渣泛起，學(xué)術(shù)界越來越關(guān)注歷史問題研究，特別是黨史、軍史、國史方面的研究。歷史問題原本憑借檔案、史料的記錄，其結(jié)論是真實(shí)、客觀、清晰的。然而，歷史虛無主義卻往往假借“科學(xué)研究方法”之名，行反科學(xué)、反理性、反歷史之實(shí)。歷史虛無主義既不講究科學(xué)求真，也不講究人文求善，而是采用唯心主義研究方法，拋棄已有歷史研究成果，通過所謂微觀實(shí)證、新史料公布的碎片化手段孤立、靜止、片面地對(duì)待歷史，混淆歷史邏輯，為其所用地切換歷史場(chǎng)景，來質(zhì)疑歷史共識(shí)。

眾所周知，歷史進(jìn)程是必然性與偶然性的統(tǒng)一，如何看待歷史及歷史人物，則反映了人們的歷史觀和世界觀。一些歷史研究者或囿于個(gè)人情感，或?yàn)槔嫠?qū)使，或受敵對(duì)勢(shì)力挑唆等，不能理性、客觀、公正地研究和評(píng)價(jià)歷史。其錯(cuò)誤歷史言論，混淆了客觀歷史認(rèn)知，破壞了網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境，弱化了主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同。因而，堅(jiān)持以唯物史觀為指導(dǎo)，綜合理性思維與人文情感，全面闡釋重大歷史事件決策過程及重要?dú)v史人物影響深度，完善已有的歷史結(jié)論，就顯得十分必要且有價(jià)值。

一、歷史虛無主義唯心史觀的錯(cuò)誤及危害

歷史研究的方法論就是在一定世界觀指導(dǎo)下，用什么樣的方法、手段和態(tài)度把握歷史史料的利用與取舍，來探索歷史問題的基本立場(chǎng)和總體觀點(diǎn)。它對(duì)史料運(yùn)用與史學(xué)研究起決定性作用，是決定歷史研究科學(xué)與否、歷史結(jié)論正確與否的關(guān)鍵。歷史虛無主義者在唯心史觀的指導(dǎo)下，極度主觀地對(duì)待歷史。表面看，他們也打著“實(shí)證研究”的幌子，以歷史檔案揭秘和重新解構(gòu)來吸引人的眼球，實(shí)際上他們解讀歷史的方法卻有很大的隨意性。一方面，他們有選擇性、目的性地研究歷史。“愛則加諸膝，惡則墜諸淵”。另一方面，他們認(rèn)為歷史為人類心力所造成，同樣的現(xiàn)象不會(huì)反復(fù)出現(xiàn)，在社會(huì)歷史中找不到客觀的規(guī)律，以一種單向思維否定歷史的客觀性與必然性。這種缺乏理性且極度隨意的治史態(tài)度，給媒介生態(tài)、輿論格局、話語環(huán)境帶來了直接而強(qiáng)勁的沖擊。歷史虛無主義開展歷史研究的方法具有反唯物史觀、反科學(xué)、反理性的特征，其具體表現(xiàn)如下。

1.簡單性判斷。在史學(xué)研究中如果采納簡單性判斷極易混淆肯定與否定的辯證關(guān)系，往往導(dǎo)致瞎子摸象、以偏概全、一概而論的錯(cuò)誤結(jié)論。比如，以革命中有流血、犧牲的現(xiàn)象，指責(zé)革命“造成社會(huì)的動(dòng)蕩”“是對(duì)文明的破壞”，從而全面否定近代中國革命在本質(zhì)上是推動(dòng)中國社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力。顯然，這種“告別革命論”對(duì)革命歷史作用的全盤否定，是片面的。唯物辯證法認(rèn)為，事物內(nèi)部的肯定和否定是相互區(qū)別、相互對(duì)立的。但是，肯定和否定這兩個(gè)對(duì)立的方面又是統(tǒng)一的，相互聯(lián)系和相互制約的，唯物辯證法的否定觀以對(duì)肯定和否定的辯證理解為前提。即任何判斷必定有所肯定或者否定，而不是攻其一點(diǎn)不及其余。歷史研究的目的在于以史為鑒，這讓我們?cè)诜治鰵v史事件與評(píng)價(jià)歷史人物時(shí)不應(yīng)囫圇吞棗、莫衷一是，而是要堅(jiān)持從其對(duì)人類社會(huì)發(fā)展特別是對(duì)民族國家發(fā)展所起的作用來評(píng)判。

2.選擇性取證。歷史虛無主義者選擇性取證的原因在于其預(yù)設(shè)了自己的立場(chǎng)，然后開始尋找證據(jù)，并且只找對(duì)自己有利的證據(jù)，而對(duì)那些不利于自己的證據(jù)就選擇性失明。因此，他們并不是完全虛無歷史，而是有針對(duì)性地有所虛無，有所不虛無。歷史虛無主義者選擇虛無的往往是正史、正能量，是歷史的主題和主線、主流和本質(zhì)，而不虛無的則是負(fù)面的反動(dòng)勢(shì)力、錯(cuò)誤思潮和它篡改的歷史、假象和暗流。比如，他們選取以扭曲、編造、杜撰的 “史料”“史實(shí)”為依據(jù)，一邊大肆丑化以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)袖人物的形象，肆意貶低和矮化中國共產(chǎn)黨的抗戰(zhàn)貢獻(xiàn)；一邊熱衷于美化、拔高像慈禧、曾國藩、李鴻章、袁世凱這樣一些歷史人物。他們對(duì)反動(dòng)統(tǒng)治者、歷史的倒退者以及賣國者加以美化，做翻案文章，而對(duì)領(lǐng)袖人物的歷史功績、革命建設(shè)取得的歷史成就等則盲目失明?？梢姡瑲v史虛無主義者取證的都是利于其抹黑黨史、國史的證據(jù)。他們研究歷史多是基于主觀價(jià)值判斷，而不是基于歷史事實(shí)和取證規(guī)范。這是造成歷史是非被顛倒的主要原因之一。

3.夸張性概括?？鋸埿愿爬ú坏煜苏胬砼c謬誤的界限，更影響了理性的討論。例如：以新中國社會(huì)主義建設(shè)中的某些失誤和曲折來全盤否定社會(huì)主義制度，以毫無依據(jù)的揣測(cè)來全盤否定歷史人物等。他們憑借夸張手法，使歸納、推論完全脫離證據(jù)的歷史背景及有效范圍，無可避免地導(dǎo)致結(jié)論的荒謬與荒唐。在歷史唯物主義的方法論中，歷史分析法告訴我們歷史上有些矛盾或問題的出現(xiàn)，總是有它的歷史根源，在分析和解決某些問題的時(shí)候，只有追根溯源，弄清它的來龍去脈，才能提出符合實(shí)際的解決辦法。例如，歷史虛無主義者以補(bǔ)拍、擺拍來質(zhì)疑雷鋒同志，說其是出于政治需要而編造出來的假典型。在這里，如果僅僅因?yàn)槲谋臼鞘潞笾谱骶头穸v史事實(shí)的客觀性，明顯是別有用心的顛倒黑白。雷鋒同志作為好人好事的典型是有其真實(shí)依據(jù)的，人們只要對(duì)雷鋒照片形成的歷史背景、形成過程進(jìn)一步考察，就會(huì)對(duì)其真實(shí)性予以肯定，而且，也能夠深刻領(lǐng)會(huì)雷鋒照片在過去和現(xiàn)在對(duì)人們的激勵(lì)作用。

4.主觀性臆斷。歷史虛無主義者在歷史情感上持有一種偏激的虛無，不是擴(kuò)大心理分析法的適用范圍，就是采取孤證、偽證來推斷得出某個(gè)結(jié)論；不是假設(shè)前提條件推出某種結(jié)論，就是根據(jù)一些偶然性因素臆想歷史發(fā)展的某種可能。例如，“假設(shè)中國走改良道路”“假設(shè)中國不向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)而向英美學(xué)習(xí)”“如果不打抗日戰(zhàn)爭(zhēng)”等。這些主觀臆想表明，理性主義史學(xué)的理論、原則和方法早被歷史虛無主義者一筆勾銷了。他們所謂實(shí)證研究根本沒依據(jù)客觀史實(shí)情況，而是只憑主觀臆斷，完全違背了歷史研究的客觀性與科學(xué)性。其實(shí)質(zhì)只是形式實(shí)證、偽實(shí)證，既沒有遵循規(guī)范的科研方法，也缺乏對(duì)歷史深層規(guī)律的探索。他們以實(shí)用主義的態(tài)度對(duì)待歷史，他們想要的歷史結(jié)論實(shí)際上是為其特定的政治目的服務(wù)的。