近幾十年來,一些西方國(guó)家打著自由、民主、人權(quán)的旗號(hào),向其他國(guó)家不斷“輸出民主”。據(jù)統(tǒng)計(jì),從“第三波民主化浪潮”到“阿拉伯之春”,世界上有約80個(gè)國(guó)家和地區(qū)發(fā)生了所謂“民主化轉(zhuǎn)型”,但絕大多數(shù)要么從希望到失望,要么從希望到絕望。由于“劣質(zhì)民主”問題突出,西方國(guó)家不得不面對(duì)尷尬的“撤退中的民主”現(xiàn)實(shí)。審視這波國(guó)際“民主運(yùn)動(dòng)”的整個(gè)過程,能夠更加深刻地認(rèn)識(shí)西式民主潮起潮落的原因。
西式民主理論的內(nèi)在矛盾
“民主”一詞源于古希臘,為民眾掌握和做主之意,近于“人民統(tǒng)治”。后來,民主的內(nèi)涵逐步豐富,可以指國(guó)家制度,也可以指國(guó)家形態(tài),還可以指政治參與權(quán)利;可以指組織管理的原則機(jī)制,也可以指開放包容的精神,還可以指行事作風(fēng)和工作方法,等等。其中,作為國(guó)家制度是最基本的含義。而所謂“西式民主”,是指西方資產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造的,以多黨制、議會(huì)制、普選制、三權(quán)分立制為主要內(nèi)容的民主形式。在歷史上,資產(chǎn)階級(jí)民主取代了封建專制,曾經(jīng)發(fā)揮過非常革命的作用。馬克思主義肯定民主的進(jìn)步意義,認(rèn)為“民主共和國(guó),是國(guó)家的最高形式”。
但是,西式民主包含著難以克服的內(nèi)在矛盾。一方面,這源于民主自身。民主雖然“是個(gè)好東西”,卻也是一把雙刃劍,既能彰顯正能量,也會(huì)產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。被視為西式民主遠(yuǎn)祖的古希臘,就曾由于實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的“陶片放逐法”,民主演變?yōu)橐子谇榫w化的多數(shù)人的暴政,不當(dāng)放逐了一些賢能之人。因而,在亞里士多德等西方古代思想家看來,民主政體和僭主政體、寡頭政體一樣,屬于“變態(tài)政體”的一種。
另一方面,矛盾源于資本主義國(guó)家與生俱來的周期性危機(jī)因素。在階級(jí)社會(huì)中,民主作為國(guó)家制度,在根本上屬于上層建筑,服務(wù)于國(guó)家性質(zhì),民主的主體從來都是經(jīng)濟(jì)上占支配地位、政治上占統(tǒng)治地位的階級(jí)。西式民主的產(chǎn)生,是資本主義自由、平等的等價(jià)交換原則反映到制度上的結(jié)果。這樣,如同生產(chǎn)的社會(huì)化與資本的私人占有矛盾必然導(dǎo)致周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)一樣,政治的社會(huì)化與資產(chǎn)階級(jí)對(duì)權(quán)力的實(shí)際壟斷之間的矛盾,也將導(dǎo)致周期性政治危機(jī)。雖然資本主義國(guó)家采取種種措施來緩和危機(jī),但內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)使這些危機(jī)不可避免。一些西方國(guó)家為維護(hù)其利益,把民主神圣化、把西式民主完美化,誤導(dǎo)一些發(fā)展中國(guó)家把民主當(dāng)成萬(wàn)能靈藥,喧囂過后,終將引發(fā)西式民主退潮的“多米諾效應(yīng)”。
西式民主實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)問題
長(zhǎng)期以來,西式民主就存在利益固化、民粹風(fēng)險(xiǎn)、低效率、對(duì)抗性、成本過高等問題,“普遍民主”實(shí)際上仍然不過是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的工具。
在英美等國(guó)家,“金錢是政治的母乳”,選舉政治實(shí)際上是“燒錢”政治。2008年美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選經(jīng)費(fèi)高達(dá)24億美元,2012年則超過60億美元,就算競(jìng)選一名美國(guó)參議員,平均開支也要500萬(wàn)美元以上。因此,西方選舉政治中的圈子現(xiàn)象突出。研究表明,過去400年英格蘭基本控制在1000個(gè)家庭手中,2500個(gè)家庭操縱著整個(gè)英國(guó);美國(guó)實(shí)際上是由最富有的60個(gè)家族控制著。這樣,“民主政府”蛻變?yōu)樨?cái)團(tuán)的“影子政府”,“一人一票”變味為“一元一票”。
在一些歐洲國(guó)家,由于勝選需要爭(zhēng)取大多數(shù),“福利支票”越開越高。近年來,高福利不僅誘發(fā)了債務(wù)危機(jī),有的國(guó)家甚至到了破產(chǎn)的邊緣,希臘就是其中的代表。20世紀(jì)70年代以來,希臘不顧經(jīng)濟(jì)能力,建立了高福利制度,不僅工資高、假期多、保障全,還有多種獎(jiǎng)金,且名目十分隨意,比如會(huì)使用電腦、會(huì)說外語(yǔ)、能準(zhǔn)時(shí)上班等。而所謂準(zhǔn)時(shí)上班,是因?yàn)楹芏嗳嗽谙挛?點(diǎn)半就下班了。過高的福利導(dǎo)致了災(zāi)難性后果,2009年,希臘陷入破產(chǎn)境地,好日子難以復(fù)返。
在亞洲,以印度為例,其引以為豪的民主“制度優(yōu)勢(shì)”,常常帶來議而不決、決而不行的積弊。由于政黨眾多,許多政策難以出臺(tái)和實(shí)施。雖然印度早在1952年就提出要節(jié)制生育,但由于執(zhí)行不力,人口日漸增多,被聯(lián)合國(guó)稱為“缺乏人口控制的典型”。因?yàn)槿丝谠鲩L(zhǎng)抵消了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),印度的發(fā)展受到牽制。近年的印度仍有1億多戶家庭沒有廁所;三分之一家庭所獲得的電力供應(yīng),還不足以點(diǎn)亮一個(gè)燈泡;男性文盲率接近20%,婦女文盲率高達(dá)三分之一。在西亞和北非,一些國(guó)家因照搬民主“飛來峰”而排異反應(yīng)嚴(yán)重,導(dǎo)致治理能力低下,經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退,貪腐橫行,有的甚至國(guó)家分裂,社會(huì)動(dòng)蕩,戰(zhàn)亂頻仍,民眾苦不堪言。
西式民主萬(wàn)能的神話破滅
近幾年,美國(guó)總統(tǒng)選舉無(wú)底線“揭丑”,令人大跌眼鏡;英國(guó)脫歐意見紛紜,“全民公投”飽受質(zhì)疑;中東困局未了,難民危機(jī)隱患重重……“萬(wàn)能民主”神話制造的幻象正在消失。
從這個(gè)神話的產(chǎn)生看,西式民主神話初步形成于冷戰(zhàn)前,運(yùn)用于冷戰(zhàn)中,精致化于冷戰(zhàn)后。蘇聯(lián)的解體為西方國(guó)家創(chuàng)制神話增添了無(wú)數(shù)素材和無(wú)窮自信,一些人認(rèn)識(shí)到,在信息化時(shí)代背景下,“制造武器”不如“制造神話”,要以文化、價(jià)值觀和外交政策展示“軟實(shí)力”,用“吸引”而非“脅迫”方式達(dá)到目的。因之,民主神話和自由神話、人權(quán)神話一樣,是西方意識(shí)形態(tài)神話體系的組成部分,又是其中舉足輕重的民主政治版本。
從這個(gè)神話的流布看,片面灌輸、設(shè)定單一標(biāo)準(zhǔn)是主要助推方法。在“民主推銷”中,一些國(guó)家不僅不顧西式民主存在的理性人假設(shè)、權(quán)利絕對(duì)化、程序教條化等先天“基因缺陷”,更無(wú)視其民主實(shí)踐中存在的種種弊端,反而把民主在功能上無(wú)限夸大,在范圍上無(wú)限延伸,片面誘導(dǎo)其他國(guó)家模仿。同時(shí),它們常常以構(gòu)想的“民主指數(shù)”來判斷其他國(guó)家的發(fā)展水平,忽略歷史、文化、制度、國(guó)情等多方面深厚內(nèi)容,用快速成為“民主俱樂部”成員的虛幻光環(huán)吸引了一些國(guó)家的仿效。
從這個(gè)神話的終結(jié)看,探索符合自身實(shí)際的“內(nèi)生性”民主已經(jīng)逐步成為共識(shí)。“鞋子合不合腳,只有自己才知道。”如果不顧國(guó)情照搬他國(guó)制度,必然會(huì)混淆民主觀念的普遍性和西式民主的特殊性,違背經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑原理,忽略民主建設(shè)的長(zhǎng)期性和漸進(jìn)性,陷入以主觀設(shè)計(jì)裁剪客觀現(xiàn)實(shí)的空想。如同恩格斯所指出的,試圖“以一次突然襲擊實(shí)現(xiàn)社會(huì)改造,是多么不可能的事情”。因此,我們需要在馬克思主義指導(dǎo)下,吸收古今中外政治思想精華,科學(xué)把握充分民主與合理集中的辯證關(guān)系,積極發(fā)展社會(huì)主義協(xié)商民主,不斷構(gòu)建具有中國(guó)特色的民主理論和實(shí)踐體系。這樣,我們就非但不會(huì)遭遇所謂“歷史的終結(jié)”,而是終結(jié)西式民主的傳奇神話,為人類政治文明提供具有開創(chuàng)意義的“中國(guó)方案”。
已有0人發(fā)表了評(píng)論