東方是歐洲近代思想形成的重要力量　　

由于近代以來西方逐步率先走向現(xiàn)代化，在他們強(qiáng)大起來以后，一些歐洲中心論者將自己的發(fā)展和成就說成是歐洲自身思想發(fā)展的結(jié)果，與其他文化沒有關(guān)系，如他們說歐洲近代的進(jìn)步起源于文藝復(fù)興，和東方?jīng)]有什么關(guān)系。

“歐洲并沒有從東方汲取什么創(chuàng)造現(xiàn)代科學(xué)所不可或缺的東西； 另一方面，其借鑒的價(jià)值僅僅是因?yàn)樗蝗谌氲搅藲W洲的理性傳統(tǒng)之中。當(dāng)然，這些理性傳統(tǒng)是在(古)希臘創(chuàng)建的。”顯然，這種說法并不符合歷史的實(shí)際。希臘的典籍在中世紀(jì)后已經(jīng)很難找到，希臘思想和文化保存于阿拉伯的百年譯經(jīng)運(yùn)動(dòng)，他們將希臘的文獻(xiàn)絕大多數(shù)翻譯成了阿拉伯文。文藝復(fù)興就是將這些阿拉伯文的希臘文獻(xiàn)重新翻譯回意大利文等歐洲語言，從中發(fā)揮出新的思想。一些歐洲中心論者認(rèn)為，阿拉伯人并未有多少新的思想，他們只不過是保存下來了希臘的文獻(xiàn)。這種傲慢的態(tài)度違背了基本的歷史。因?yàn)榘⒗畬W(xué)者并不僅僅翻譯了希臘的文獻(xiàn)，他們也從波斯、印度以及中國(guó)吸收了大量的醫(yī)學(xué)、數(shù)學(xué)、哲學(xué)、神學(xué)、文學(xué)和詩(shī)歌方面的成就。“然后，他們?cè)讵q太科學(xué)家和翻譯家的幫助下，創(chuàng)造了一種新的知識(shí)體系，這不僅僅是對(duì)希臘知識(shí)的簡(jiǎn)單整合，也是對(duì)希臘思想的批判繼承，同時(shí)使它們?cè)谛碌姆较蛏系玫竭M(jìn)一步的發(fā)展。”這個(gè)過程說明了這樣的事實(shí)：巴格達(dá)處在全球經(jīng)濟(jì)的中心，它不僅接受了新的亞洲思想，而且對(duì)其重新改造，然后傳播到伊斯蘭教的西班牙地區(qū)。這一點(diǎn)，一些西方學(xué)者也是承認(rèn)的，他們說“穆斯林所擁有的縝密思維和淵博學(xué)識(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了從古羅馬那里所獲得的……在人類文明的歷史上，可能沒有人能夠比他們(歐洲人)更安于竊用這些外族遺產(chǎn)了，除非是希臘人在公元前6世紀(jì)就汲取了這些東方(埃及)文明”。

文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)是歐洲走向現(xiàn)代化之路的兩個(gè)重要環(huán)節(jié)，而這兩個(gè)西方最重要的文化變革都和東方有著密切的關(guān)系。

當(dāng)來華的耶穌會(huì)士將中國(guó)經(jīng)典陸續(xù)翻譯成歐洲語言，在歐洲各國(guó)出版后，在歐洲逐步形成了18世紀(jì)的中國(guó)熱。中國(guó)熱表現(xiàn)出了中國(guó)古代文化對(duì)歐洲的影響。在社會(huì)生活層面，當(dāng)時(shí)的歐洲上流社會(huì)將喝中國(guó)茶、穿中國(guó)絲綢的衣服、坐中國(guó)轎、建中國(guó)庭院、講中國(guó)的故事作為一種時(shí)髦的風(fēng)尚。Chinoiserie（中國(guó)風(fēng)），這個(gè)詞匯的出現(xiàn)，反映了法國(guó)當(dāng)時(shí)對(duì)中國(guó)的熱情。這“突出地反映了這樣一個(gè)事實(shí)：在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期中，各個(gè)階層的歐洲人普遍關(guān)心和喜愛中國(guó)，關(guān)心發(fā)生在中國(guó)的事，喜愛來自中國(guó)的事物”。

來華耶穌會(huì)士的關(guān)于中國(guó)的著作在歐洲的不斷出版，特別是柏應(yīng)理的《中國(guó)哲學(xué)家孔子》的出版，在歐洲思想界產(chǎn)生了深刻的影響。來華耶穌會(huì)士介紹的儒家思想的著作，所翻譯的儒家經(jīng)典引起了歐洲思想界的高度重視。

德國(guó)哲學(xué)家萊布尼茨是當(dāng)時(shí)歐洲最關(guān)心中國(guó)的哲學(xué)家，他從孔子的哲學(xué)中看到自然神論的東方版本。在西方宗教的發(fā)展中，斯賓諾薩的自然神論開啟了解構(gòu)基督教人格神的神學(xué)基礎(chǔ)，傳統(tǒng)神學(xué)將自然神論視為洪水猛獸。從此斯賓諾薩只能生活在阿姆斯特丹，靠磨眼鏡片為生。萊布尼茨通過自然神論來調(diào)和孔子與基督教的思想，“在這個(gè)意義上，萊布尼茨是當(dāng)時(shí)唯一重要的哲學(xué)家，認(rèn)為中國(guó)人擁有一門唯理學(xué)說，在某些方面與基督教教義并存。”盡管萊布尼茨的理解有其歐洲自身思想發(fā)展的內(nèi)在邏輯，但他看到孔子學(xué)說中非人格神的崇拜是很明確的。

如果說萊布尼茨從哲學(xué)和宗教上論證了孔子學(xué)說的合理性，那么伏爾泰則從歷史和政治上論證了孔子學(xué)說的合理性?！吨袊?guó)上古史》《中國(guó)哲學(xué)家孔子》等書中的中國(guó)紀(jì)年，徹底動(dòng)搖了中世紀(jì)的基督教紀(jì)年。在《風(fēng)俗論》這部著作中，伏爾泰第一次把整個(gè)中國(guó)文明史納入世界文化史之中，從而打破了以歐洲史代替世界史的“歐洲中心主義”的史學(xué)觀。他說，東方民族早在西方民族形成以前就有自己的歷史，我們有什么理由不重視東方呢？借助中國(guó)、借助孔子，啟蒙思想家們吹響了摧毀中世紀(jì)思想的號(hào)角。而伏爾泰這位18世紀(jì)啟蒙的領(lǐng)袖是穿著孔子的外套出場(chǎng)的，他的書房叫“孔廟”，他的筆名是“孔廟大主持”。

我們必須看到這段歷史不僅說明“中國(guó)的‘遺產(chǎn)’與所有其他文明國(guó)家的‘遺產(chǎn)’已結(jié)合起來，顯然納入了一條正在實(shí)現(xiàn)世界合作大同的軌道”，顯出了中國(guó)古代文化的世界性意義；同時(shí)對(duì)我們自身來說，這段歷史又告訴我們：中國(guó)的傳統(tǒng)并不是完全與近現(xiàn)代社會(huì)相沖突的，中國(guó)宗教和哲學(xué)思想并不是與現(xiàn)代思想根本對(duì)立的，在我們的傳統(tǒng)中，在我們先哲的思想中有許多具有同希臘文明一樣永恒的東西，有許多觀念同基督教文明一樣具有普世性。只要我們進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的精華定會(huì)成為中國(guó)現(xiàn)代文化的有機(jī)內(nèi)容。東方在世界體系中也并非無足輕重，在西方走向世界時(shí)，東方無論在思想上還是在經(jīng)濟(jì)上都起著不可替代的作用。啟蒙時(shí)期思想的實(shí)際發(fā)展過程，說明歐洲思想不是一個(gè)自我成圣的過程，僅僅回到希臘，西方思想家發(fā)展不出來近代的啟蒙思想觀念。但西方思想的當(dāng)代敘述完全不再提到這段歷史，他們改寫西方思想文化的發(fā)展史，并設(shè)置一個(gè)二元對(duì)峙的思想和文化發(fā)展的模式，將其作為訓(xùn)導(dǎo)東方國(guó)家的思想文化模式，至今一些西方文化思想領(lǐng)袖希望按照這樣的邏輯繼續(xù)改造這個(gè)世界，將其稱為文化帝國(guó)主義是完全可以的。

破除西方中心主義是文化自信的前提。我們要通過歷史說明西方文化和東方文化的歷史淵源，破除十九世紀(jì)以來將西方文化說成是自我成圣的神話，解除掉西方文化所披覆的神圣光環(huán)，將其還原成一個(gè)地域性文化，化解那種將西方文化等同于現(xiàn)代文化的神話。這是我們走向文化自信的第一步。當(dāng)然，這個(gè)過程不是走向東方中心主義，不是否認(rèn)西方文化對(duì)世界文化的貢獻(xiàn)，不是停止我們學(xué)習(xí)西方優(yōu)秀文化的步伐，而是以一種平等、實(shí)事求是的態(tài)度，在與西方文化的交流互鑒中豐富、完善、發(fā)展中國(guó)自己的文化。

[參考文獻(xiàn)]

[1]于殿利.巴比倫與亞述文明[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2013.

[2][英]約翰·霍布森.西方文明的東方起源[M].濟(jì)南：山東畫報(bào)出版社，2009.

[3]許明龍.歐洲十八世紀(jì)中國(guó)熱[M].太原：山西教育出版社，1999.