刷銀行信用卡消費18869.36元，因綁定自動還款的儲蓄卡余額不足，剩69.36元沒還清，10天后產(chǎn)生了317.43元利息。央視《今日說法》主持人李曉東認為全額計息不合理，起訴銀行，要求法院確認該規(guī)定無效，退還利息，李曉東一審敗訴。近日，北京市二中院作出二審判決，認為全額計息合法，但計算金額過分高于違約造成的損失，撤銷一審判決，要求銀行返還多扣劃的253元。

全額計息又稱全額罰息，是指持卡人在到期還款日未能還清全部欠款，就要對全部消費金額進行計息，也就是從消費之日到還清全款日，按每日萬分之五計算循環(huán)利息。比如，北京市二中院近日作出二審判決的此案，其利息計算方式不是以未還的69.36元為基數(shù)計算，而是以賬單周期內(nèi)全部欠款18869.36為基數(shù)。

現(xiàn)實中，因全額計息引發(fā)的官司中，客戶一方鮮有獲勝者，甚至由于維權(quán)成本高，很少有人會選擇和銀行對簿公堂。重要的不是錢，而是理。該較真時就要較真，《今日說法》主持人李曉東不接受調(diào)解堅持等判決的精神值得點贊。

在信用卡天價違約金事件屢見報端的大背景下，此案的判決具有進步意義。恰如李曉東的代理律師所言，本案判決的典型意義，在于對正常使用信用卡的客戶，非惡意導致信用卡金額未全額還足而承擔全額的罰息明顯不公，以違約金調(diào)整作為平衡雙方利益手段，在處理個案時能清晰銀行與持卡人之間的關系。

但是，且不說此案判決結(jié)果與廢止全額計息的民意呼聲相去甚遠，判決本身也有局限性。在認定全額計息合法有效的前提下，法院以“計算金額過分高于違約造成的損失”為由，用調(diào)整違約金的方式平衡雙方利益，這是法官司法智慧的體現(xiàn)，但也有和稀泥之嫌。此案對今后雷同案件的判決有多大的指導性，還有待觀察。

一項調(diào)查顯示，我國消費者對信用卡全額計息最不滿意，大部分受訪者質(zhì)疑收費的合理性。專家學者、法律人士、中消協(xié)等也對信用卡全額計息提出過質(zhì)疑，認為這是用戶無法自選的“霸王條款”。多年來，廢止全額計息的呼聲從未間斷：2013年，“容時容差”機制出爐，即欠款3天以內(nèi)、金額少于10元的，視為按時還款。此舉有進步，但聊勝于無。早在2009年，工商銀行就率先取消了全額計息，但至今跟進者寥寥。

在內(nèi)業(yè)，全額計息究竟是不是國際慣例也存在爭議。在服務質(zhì)量上不談與國際接軌，偏偏在收費上抱殘守缺，這種“慣例”，實際上是趨利避害思維在作祟。

廢止全額計息難在哪里？銀行難讓利只是其一，更重要的是，消費者的市場弱勢地位導致其話語權(quán)旁落，面對壟斷壁壘無法“用腳投票”，只能被動接受“霸王條款”。

因此，此次信用卡全額計息案改判的最大意義或許就在于，將全額計息是否具有正當性、合理性這一問題，再次拉入公眾視野。