文章如同廣告，如果沒有閱讀量沒人看，基本上是做無用功。故而，現(xiàn)在無論是自媒體還是公共媒體，都會強調(diào)自己文章的閱讀量很高或最高，尤其是國內(nèi)一些大學認定“10萬+”的文章可以算一等學術(shù)文章和成果后，“10萬+”變得更瘋狂起來，除了打腫臉充胖子外，還要花錢整容成美人?；▊€上千元就能找到人“刷”流量，別說10萬+，100萬+、1000萬+都沒問題！

拋開花錢和打腫臉充胖子的點擊量，真實的閱讀量是否可以成為評價文章好壞和價值高低的標準呢？無論什么文章，評價來自兩個方面，一是自身的評價，二是他人包括專業(yè)圈子和更廣泛的社會評價。有時這兩者的評價是一致的，但有時并不相同。如果由作者評價自己的文章，鮮有人認為自己的文章不好。不過，即便認為文章是自己的好，也得有個標準，比如閱讀量，當然，是真實的閱讀量。

但也有人對此并不以為然，不久前逝世的余光中先生便是如此。他很是反感別人稱他為“鄉(xiāng)愁詩人”，認為這樣的稱謂不過是建立在閱讀量上的一種假象，盡管華人很少有不知道《鄉(xiāng)愁》的。要認真論起來，《鄉(xiāng)愁》的閱讀量恐怕不僅是“10萬+”的問題，而是“10億+”。

即便如此，余光中也自嘲，《鄉(xiāng)愁》好像是一張名片，大到足以把他的臉遮住了。他嚴肅地正告人們，如果有人想認識他，喜歡詩的話，可以把這首詩暫時忘掉。

余光中不以閱讀量、傳播量的最多來評價其作品，卻希望以質(zhì)量和其他的標準來評價其作品，比如以人生為標準評價他的詩。他的《三生石》，沒有一定的人生閱歷是寫不出來的。再比如，用最單純的語言寫最單純的意念。最典型的一首就是《臺東》——“城比臺北是矮一點/天比臺北卻高得多/燈比臺北是暗一點/星比臺北卻亮得多/街比臺北是短一點/風比臺北卻長得多”。

不過，正如貝利認為自己最好的進球永遠是“下一個”一樣，余光中也認為其最好的詩還沒有出現(xiàn)。“我自己對什么詩最得意，還沒有寫出來。所以我還在寫。如果我認為最得意的詩寫出來了，可能就不寫了。”

或許，這不只是文人對自己文章評價的標準，科學家、研究人員、學者對自己文章的評價同樣如此。“蓋文章者，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”，盡管曹丕說這話主要是指文學作品，并不包含科學研究（包括所有的自然和社會人文學科）文章，但要義相同?？茖W技術(shù)是社會的“永動機”，闡述、承載和體現(xiàn)科研成果的文章當然是經(jīng)國之大業(yè)，經(jīng)濟提升之發(fā)動機，社會和文明發(fā)展的推動力。

在對自己文章的評價上，一些科學研究人員甚至對標準更高的引用量不屑一顧。美國斯坦福大學的約安尼迪斯在2014年10月30日的《自然》雜志上發(fā)表了一篇關(guān)于研究人員如何評價自己文章的調(diào)查報告。約安尼迪斯等人調(diào)查生物醫(yī)學領(lǐng)域400位高被引科學家，請他們對自己被引用前10位的論文的質(zhì)量打分，其中有123人作了回復。在這些人中，有16%的科學家認為自己最好的文章并不在被引用量排前10位的文章中，因為這些被引用較多的文章所代表的研究結(jié)果并非最好的成果。

約安尼迪斯等人提供了評價文章的標準：推動進展、吸引關(guān)注、整合知識（這3條歸屬于研究的延續(xù)性）、顛覆式創(chuàng)新、出人意料的發(fā)現(xiàn)（這2條歸屬于研究的突破性）、發(fā)表難度?？傮w上看，研究人員對自己研究的延續(xù)性評價最高，對研究的突破性打分較低。也就是說，盡管這些文章的被引用量較高，但他們卻認為突破性不夠，并非自己最想傳達給世人的科研結(jié)果，因而對這一榮譽顯得不甚熱情，自然也不將其作為評價的標準。

這些人對自己文章的評價，表現(xiàn)為文人不求文章的10萬+，研究人員不求文章的被引用量達1萬+。不評價對閱讀量的追去正確與否，但在標準有別，境界不同，視野有異的情況下，不同的人對文章或產(chǎn)品（成果）的評價確實會出現(xiàn)千金或敝帚，天上或人間的巨大差異。