12月20日，360公司宣布主動、永久關(guān)閉水滴直播平臺。水滴直播相關(guān)負責(zé)人表示，水滴直播本身是一個響應(yīng)用戶需求而出現(xiàn)的創(chuàng)新產(chǎn)品，在這個過程中，水滴直播平臺的一些功能存在爭議，也存在被惡意利用的可能。

所謂“惡意利用的可能”，早已是現(xiàn)實。之前，《一位92年女生致周鴻祎：別再盯著我們看了》的文章和暗訪視頻在朋友圈瘋傳。視頻中采訪的餐廳、網(wǎng)吧、健身房里的顧客在不知情的情況下，被直播了。在360攝像機客戶端的“水滴直播”窗口下，眾人圍觀，留言互動區(qū)，人們評頭論足。該網(wǎng)帖之后得到大量轉(zhuǎn)發(fā)，360公司從“抹黑”“碰瓷”“黑公關(guān)”“居心叵測”等數(shù)次回應(yīng)之后，終于到承認“存在被惡意利用的可能”，并且開始“反思”，并永久關(guān)閉直播平臺。

360公司曾以“黑公關(guān)”指代爆料人，大眾集體的撻伐，都被視為“推手”的煽動之功。其實，這不過是一種對正常生存狀態(tài)被扭曲的恐懼。水滴直播讓不少人想起一部美國電影《楚門的世界》。楚門的整個人生就是一部節(jié)目，無時無刻不處在人們的觀賞之中。原本這是一個隱喻現(xiàn)實的電影，現(xiàn)如今，現(xiàn)實卻變成了電影的演繹。并且表演效果遠遠大過一個楚門，千千萬萬的人，都有機會成為這場演出的主角?？梢姡萍嫉陌l(fā)展，遠遠超過藝術(shù)的想象。

然而反思之余、聲明之后，這場風(fēng)波恐怕不該就這么過去。事實上，早有人指出，水滴直播事件，暴露了不少法制盲點。有專家指出，關(guān)于隱私權(quán)的界限比較模糊，個人信息、個人行為信息和個人隱私，不是一回事。個人隱私如果經(jīng)過本人同意，可以授權(quán)別人使用，還有一些公共領(lǐng)域中個人的行為，它們嚴格意義上不屬于隱私范疇。同時，對于被侵害的普通人來說，訴訟成本高，舉證難。有律師表示：民事維權(quán)對原告的舉證義務(wù)要求較高，侵權(quán)造成的損失難以計算，比如說10秒鐘親熱鏡頭直播畫面造成的損失是多少？一系列待解之題，遠不是平臺停播就可以自動消弭的。

回溯中國近幾十年的歷史，也是一段隱私權(quán)被重新發(fā)現(xiàn)并定義的歷史。在一段時間里，隱私權(quán)幾乎被視無物，個人的信件、財物、生活居所都可以被任意侵犯。之后，中國開始重視隱私，1988年最高院司法解釋中提及了“隱私”一詞，隱私開始進入法律表達，日漸成為不可動搖的基礎(chǔ)性共識。現(xiàn)如今，隨著科技的發(fā)展，隱私有再度全面失守的風(fēng)險，引發(fā)集體焦慮?？此埔粋€循環(huán)，事實上卻是凸顯了一條恒定規(guī)律：權(quán)利訴求，始終是社會演進圍繞的核心主題。無論科技讓生活變得如何繽紛多彩，但人本理念的短板依然可以一瞬間將生活打回前代的原型。而當科技進步而致科技作惡的可能日益增強時，反而需要更加緊迫地重申常識，捍衛(wèi)基礎(chǔ)權(quán)利，加快法制跟進的速度。

鞏固個體權(quán)利、穩(wěn)定價值認知最有效的方式，莫過于法制層面的彰顯。因此，水滴直播停播了，但留下的難題還在，下一次科技反噬權(quán)利的案例恐怕也并不遙遠，法制補位的腳步，能趕上這個時間差嗎？