12月20日，360公司宣布主動(dòng)、永久關(guān)閉水滴直播平臺(tái)。水滴直播相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，水滴直播本身是一個(gè)響應(yīng)用戶需求而出現(xiàn)的創(chuàng)新產(chǎn)品，在這個(gè)過(guò)程中，水滴直播平臺(tái)的一些功能存在爭(zhēng)議，也存在被惡意利用的可能。

所謂“惡意利用的可能”，早已是現(xiàn)實(shí)。之前，《一位92年女生致周鴻祎：別再盯著我們看了》的文章和暗訪視頻在朋友圈瘋傳。視頻中采訪的餐廳、網(wǎng)吧、健身房里的顧客在不知情的情況下，被直播了。在360攝像機(jī)客戶端的“水滴直播”窗口下，眾人圍觀，留言互動(dòng)區(qū)，人們?cè)u(píng)頭論足。該網(wǎng)帖之后得到大量轉(zhuǎn)發(fā)，360公司從“抹黑”“碰瓷”“黑公關(guān)”“居心叵測(cè)”等數(shù)次回應(yīng)之后，終于到承認(rèn)“存在被惡意利用的可能”，并且開(kāi)始“反思”，并永久關(guān)閉直播平臺(tái)。

360公司曾以“黑公關(guān)”指代爆料人，大眾集體的撻伐，都被視為“推手”的煽動(dòng)之功。其實(shí)，這不過(guò)是一種對(duì)正常生存狀態(tài)被扭曲的恐懼。水滴直播讓不少人想起一部美國(guó)電影《楚門的世界》。楚門的整個(gè)人生就是一部節(jié)目，無(wú)時(shí)無(wú)刻不處在人們的觀賞之中。原本這是一個(gè)隱喻現(xiàn)實(shí)的電影，現(xiàn)如今，現(xiàn)實(shí)卻變成了電影的演繹。并且表演效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過(guò)一個(gè)楚門，千千萬(wàn)萬(wàn)的人，都有機(jī)會(huì)成為這場(chǎng)演出的主角?？梢?jiàn)，科技的發(fā)展，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)藝術(shù)的想象。

然而反思之余、聲明之后，這場(chǎng)風(fēng)波恐怕不該就這么過(guò)去。事實(shí)上，早有人指出，水滴直播事件，暴露了不少法制盲點(diǎn)。有專家指出，關(guān)于隱私權(quán)的界限比較模糊，個(gè)人信息、個(gè)人行為信息和個(gè)人隱私，不是一回事。個(gè)人隱私如果經(jīng)過(guò)本人同意，可以授權(quán)別人使用，還有一些公共領(lǐng)域中個(gè)人的行為，它們嚴(yán)格意義上不屬于隱私范疇。同時(shí)，對(duì)于被侵害的普通人來(lái)說(shuō)，訴訟成本高，舉證難。有律師表示：民事維權(quán)對(duì)原告的舉證義務(wù)要求較高，侵權(quán)造成的損失難以計(jì)算，比如說(shuō)10秒鐘親熱鏡頭直播畫(huà)面造成的損失是多少？一系列待解之題，遠(yuǎn)不是平臺(tái)停播就可以自動(dòng)消弭的。

回溯中國(guó)近幾十年的歷史，也是一段隱私權(quán)被重新發(fā)現(xiàn)并定義的歷史。在一段時(shí)間里，隱私權(quán)幾乎被視無(wú)物，個(gè)人的信件、財(cái)物、生活居所都可以被任意侵犯。之后，中國(guó)開(kāi)始重視隱私，1988年最高院司法解釋中提及了“隱私”一詞，隱私開(kāi)始進(jìn)入法律表達(dá)，日漸成為不可動(dòng)搖的基礎(chǔ)性共識(shí)?，F(xiàn)如今，隨著科技的發(fā)展，隱私有再度全面失守的風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)集體焦慮?？此埔粋€(gè)循環(huán)，事實(shí)上卻是凸顯了一條恒定規(guī)律：權(quán)利訴求，始終是社會(huì)演進(jìn)圍繞的核心主題。無(wú)論科技讓生活變得如何繽紛多彩，但人本理念的短板依然可以一瞬間將生活打回前代的原型。而當(dāng)科技進(jìn)步而致科技作惡的可能日益增強(qiáng)時(shí)，反而需要更加緊迫地重申常識(shí)，捍衛(wèi)基礎(chǔ)權(quán)利，加快法制跟進(jìn)的速度。

鞏固個(gè)體權(quán)利、穩(wěn)定價(jià)值認(rèn)知最有效的方式，莫過(guò)于法制層面的彰顯。因此，水滴直播停播了，但留下的難題還在，下一次科技反噬權(quán)利的案例恐怕也并不遙遠(yuǎn)，法制補(bǔ)位的腳步，能趕上這個(gè)時(shí)間差嗎？