20世紀(jì)30年代（1929年—1933年），世界資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)重創(chuàng)日本經(jīng)濟(jì)。在資本主義市場經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊之下，日本當(dāng)時遇到了非常大的困難，尤其是農(nóng)村生存艱巨，國內(nèi)矛盾急劇上升。日本的統(tǒng)治集團(tuán)為了轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)危機(jī)，開始對外擴(kuò)張。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊下，日本的軍國主義急遽抬頭。

1929—1933年嚴(yán)重的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)必然導(dǎo)致政治危機(jī)。美國通過“羅斯福新政”恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，穩(wěn)定統(tǒng)治。而德、意、日則走向法西斯化，為本國壟斷資產(chǎn)階級尋找出路。德、意、日法西斯瘋狂擴(kuò)軍備戰(zhàn)，給世界的和平與安全帶來嚴(yán)重的威脅。“九一八事變”就在這樣的國際背景下發(fā)生。

“九一八事變”并非突然爆發(fā)，早就覬覦東北的日本關(guān)東軍一直在挑釁滋事，東北的張學(xué)良當(dāng)局則持“保存實(shí)力”的想法，處處避讓退讓；“九一八事變”發(fā)生之后，蔣介石繼續(xù)以“攘外必先安內(nèi)”為借口，消極對日應(yīng)戰(zhàn)，卻集中兵力圍剿中國工農(nóng)紅軍。蔣介石的倒行逆施引起國人反對，“九一八事變”發(fā)生后，《大公報》與《申報》等媒體紛紛發(fā)聲，批評國民政府“攘外必先安內(nèi)”的錯誤政策，提出全民族抗日的要求。

蔣介石認(rèn)為當(dāng)時中國軍隊(duì)的作戰(zhàn)實(shí)力無法與日本抗衡，中國只能暫時隱忍，這是他最大的一個政策選擇錯誤。在國民黨消極抗戰(zhàn)、積極內(nèi)戰(zhàn)的態(tài)勢面前，中國共產(chǎn)黨人在“九一八事變”發(fā)生以后，承擔(dān)了引領(lǐng)中華民族抗擊日本外敵侵略的責(zé)任。在東北組織了磐石游擊隊(duì)、東滿游擊隊(duì)、珠河游擊隊(duì)等七支抗日游擊隊(duì)，這就是東北抗日聯(lián)軍的前身。就東北地區(qū)而言，東北民眾的淪陷與抗?fàn)幎荚?931年發(fā)生，“十四年抗戰(zhàn)”有真實(shí)的歷史事實(shí)支撐。

抗日戰(zhàn)爭開端的問題關(guān)系到對“九一八事變”后中國社會主要矛盾的認(rèn)識，關(guān)系到“九一八事變”后中國抗日戰(zhàn)爭的特點(diǎn)和南京國民政府作用的評價，關(guān)系到“九一八事變”歷史地位的認(rèn)識等一系列根本問題的認(rèn)識分歧。因而全面深入地探討這些問題，對于深入地客觀地全面研究抗日戰(zhàn)爭是有意義的。

從“八年抗戰(zhàn)”到“十四年抗戰(zhàn)”，不是“重新發(fā)現(xiàn)歷史”，而是“重新書寫歷史”。隨著人們對抗戰(zhàn)歷史研究的深入，我們也在不斷糾正、改變對歷史的看法，努力做到趨向真實(shí)的歷史。也是基于此，史學(xué)界才提出“十四年抗戰(zhàn)”的概念。

“九一八事變”不僅標(biāo)志著日本侵華戰(zhàn)爭的開始，也標(biāo)志著中國人民反抗侵略者的開始，東北軍民對抗日戰(zhàn)爭的巨大付出應(yīng)該得到重視。“十四年抗戰(zhàn)”這一說法早在建國初就曾出現(xiàn)過，東北書店就曾出版過《十四年抗戰(zhàn)史》。此次教育部要求在中小學(xué)地方課程教材中全面落實(shí)“十四年抗戰(zhàn)”的說法，意味著從國家層面承認(rèn)了這一概念，有助于中小學(xué)生更全面理解抗日戰(zhàn)爭的整個歷史。

現(xiàn)在，教育部已經(jīng)在課程教材中全面落實(shí)了“十四年抗戰(zhàn)”概念，也就是將“七七事變”之前東北軍民的抗?fàn)幰舶?ldquo;抗日戰(zhàn)爭”這一歷史概念中。但是我們不是說把八年改成十四年，這個任務(wù)就完成了，還需要在教學(xué)及公眾的理解中弄清一個概念，即“十四年抗戰(zhàn)”應(yīng)稱為“全程抗戰(zhàn)”，這樣可以將“九一八事變”“七七事變”這些歷史概念連貫起來，不再局限于此前的“八年抗戰(zhàn)”就把中華民族的抗戰(zhàn)這個過程連貫起來。