政府與社會資本合作模式（PPP）是政府與社會攜手開展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提供公共服務(wù)的一種治理創(chuàng)新。歐美的政府與社會資本合作模式主要有兩種：一種是BOT（建造—運營—移交）模式，引入私人資本建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施、提供公共服務(wù)，由消費者支付費用，解決政府資金短缺問題；另一種是PFI（私人融資計劃）模式，政府招標(biāo)私人資本建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施、提供公共服務(wù)，由政府用公共支出買單，重在提高政府支出效率。近年來，政府與社會資本合作模式在我國得到廣泛應(yīng)用。但隨著其深入發(fā)展，外來理論已經(jīng)越來越難以解釋和指導(dǎo)我國的生動實踐，西方傳統(tǒng)模式在我國出現(xiàn)了水土不服。為解決這一問題，我國對政府與社會資本合作模式進(jìn)行了復(fù)合創(chuàng)新，實現(xiàn)了對西方模式的超越。

實現(xiàn)了實施對象的超越?；A(chǔ)設(shè)施以及相關(guān)公共服務(wù)可分為三類：一是經(jīng)濟型，如道路交通、市政工程等；二是社會型，如養(yǎng)老、教育、文化等；三是環(huán)境型，如污染治理、生態(tài)建設(shè)等。西方的政府與社會資本合作模式通常以單個項目為主：BOT模式多見于消費者付費的經(jīng)濟型項目，PFI模式多見于政府付費或補貼的社會型和環(huán)境型項目。與之相比，我國的政府與社會資本合作通常是涉及多個領(lǐng)域的綜合項目，如特色小鎮(zhèn)建設(shè)就是經(jīng)濟型項目和社會型項目的結(jié)合。即使是以某一方面為主導(dǎo)的項目，也常與其他基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)捆綁起來開展。例如，北京一些地鐵站在建設(shè)中將傳統(tǒng)的交通建設(shè)與棚戶區(qū)改造有機結(jié)合，既優(yōu)化了周邊環(huán)境，又實現(xiàn)了軌道交通、機動車交通和人行交通的合理配置。我國的政府與社會資本合作模式的優(yōu)點在于可以避免社會資本過多關(guān)注經(jīng)濟型項目、忽視社會型和環(huán)境型項目；相關(guān)的項目評估也已逐步超越單純的經(jīng)濟考量，要求充分考慮社會影響和環(huán)境影響，體現(xiàn)了以人民為中心的發(fā)展思想。

實現(xiàn)了實施主體的超越。在西方模式中，社會資本通常是以單一主體的形式與政府開展合作。而我國參與合作的社會資本常以聯(lián)合體形式出現(xiàn)。其中，有的是跨行業(yè)跨部門聯(lián)合，比如園區(qū)項目通常包含市政建設(shè)、環(huán)境保護(hù)、文教旅游等多個部門；有的是供應(yīng)鏈上下游聯(lián)合，比如一些有較強市場競爭力的項目常常包括金融、規(guī)劃、建設(shè)、運營等企業(yè)；也有的是不同所有制之間的聯(lián)合。這種采用聯(lián)合體形式、組建大PPP項目公司的方式，具有重要的治理創(chuàng)新意義。經(jīng)過正確引導(dǎo)，將可能發(fā)展出介于政府和市場之間的、具有創(chuàng)新意義的混合經(jīng)濟組織，為經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展注入更多活力。

正在實現(xiàn)實施過程的超越。政府與社會資本合作項目的最終績效不僅體現(xiàn)在融資和建設(shè)環(huán)節(jié)，而且體現(xiàn)在運營維護(hù)環(huán)節(jié)。相應(yīng)地，社會資本參與項目的長期競爭力更多來自于其在運營維護(hù)方面的管理能力和技術(shù)水平。當(dāng)前，我國參與合作實踐的社會資本大多是建造或制造企業(yè)，建設(shè)施工能力強，但運營維護(hù)能力較弱。隨著新型城鎮(zhèn)化的深入推進(jìn)，未來基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)“硬件”項目將逐步減少，服務(wù)運營“軟件”項目將成為主導(dǎo)。這對許多以建設(shè)施工見長的企業(yè)提出了加強服務(wù)運營能力的轉(zhuǎn)型要求?？梢灶A(yù)見，經(jīng)過PPP項目的磨煉與考驗，這些中國企業(yè)將會實現(xiàn)建造業(yè)運營化、制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)由“中國建造”“中國制造”向“中國運營”“中國服務(wù)”拓展，進(jìn)而形成新的國際競爭力。

（作者為同濟大學(xué)可持續(xù)發(fā)展與管理研究所所長、教授）