2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，國(guó)際金融監(jiān)管展開(kāi)了新一輪競(jìng)爭(zhēng)。既防范國(guó)內(nèi)金融風(fēng)險(xiǎn)又保持國(guó)際金融競(jìng)爭(zhēng)力，不僅是西方國(guó)家推動(dòng)新一輪金融監(jiān)管改革的重要目的，也是發(fā)展中國(guó)家加強(qiáng)金融監(jiān)管需要重視的戰(zhàn)略目標(biāo)。我們應(yīng)準(zhǔn)確把握當(dāng)前國(guó)際金融監(jiān)管演變的新特點(diǎn)，積極應(yīng)對(duì)新挑戰(zhàn)，努力參與國(guó)際金融監(jiān)管規(guī)則的重塑。

歷史上，西方國(guó)家曾經(jīng)推動(dòng)過(guò)三輪金融監(jiān)管規(guī)則的改革，雖然改革的具體措施不同，但有一個(gè)共性，即通過(guò)“上傳國(guó)內(nèi)規(guī)則，推動(dòng)國(guó)內(nèi)和國(guó)際并行改革”，以達(dá)到既使其監(jiān)管規(guī)則改革成本最小化、又避免在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中陷入不利地位的目的。經(jīng)過(guò)三輪金融監(jiān)管規(guī)則改革，美國(guó)將其金融監(jiān)管的國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)包裝成國(guó)際準(zhǔn)則，獲得了巨大利益。然而，美國(guó)自己卻沒(méi)有如約履行國(guó)際金融監(jiān)管合作協(xié)議，無(wú)論是巴塞爾協(xié)議Ⅱ還是后續(xù)的巴塞爾協(xié)議Ⅲ，美國(guó)都以各種理由延緩執(zhí)行。

國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，歐盟在巴塞爾委員會(huì)的話語(yǔ)權(quán)日益提升，發(fā)展中國(guó)家也迅速崛起，嚴(yán)重危及了美國(guó)原有地位，美國(guó)逐漸失去對(duì)巴塞爾協(xié)議Ⅲ的控制力。面對(duì)這種局面，美國(guó)改變策略，開(kāi)始推動(dòng)第四輪金融監(jiān)管規(guī)則改革，其主要內(nèi)容有：一是從承認(rèn)“母國(guó)監(jiān)管”轉(zhuǎn)為直接由“東道國(guó)監(jiān)管”。國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，美國(guó)越來(lái)越不愿意接受“母國(guó)監(jiān)管”束縛，轉(zhuǎn)而對(duì)其他國(guó)家金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)苛的“東道國(guó)監(jiān)管”。二是從“事后監(jiān)管”模式轉(zhuǎn)為事前“壓力測(cè)試”模式。對(duì)于大多數(shù)以傳統(tǒng)“事后監(jiān)管”模式為主的國(guó)家而言，這種新模式是一個(gè)極大的挑戰(zhàn)。最近，歐洲第一大全能銀行德意志銀行就是新舊兩種模式交鋒下的犧牲品。德意志銀行的主要指標(biāo)均滿足德國(guó)和歐盟監(jiān)管的合規(guī)要求，卻連續(xù)兩年未通過(guò)美國(guó)“壓力測(cè)試”。三是從“主導(dǎo)規(guī)則”轉(zhuǎn)為借助司法實(shí)施“長(zhǎng)臂管轄”。“長(zhǎng)臂管轄”是指美國(guó)利用其在國(guó)際政治中的特殊地位，用其國(guó)內(nèi)法“管轄”其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融實(shí)體。其中，反洗錢(qián)和直接制裁是“長(zhǎng)臂管轄”的兩件新武器。四是從強(qiáng)調(diào)“獨(dú)立信息統(tǒng)計(jì)”到注重“微觀信息共享”。美國(guó)于2010年首次提出在全球范圍推行“從搖籃到墳?zāi)?rdquo;式的金融市場(chǎng)法人識(shí)別碼系統(tǒng)（LEI系統(tǒng)）。該系統(tǒng)是全球性開(kāi)放式標(biāo)準(zhǔn)化的微觀金融數(shù)據(jù)收集和共享系統(tǒng)，可能成為與巴塞爾協(xié)議比肩的國(guó)際金融監(jiān)管基石。

面對(duì)新一輪國(guó)際金融監(jiān)管規(guī)則變革的挑戰(zhàn)，我國(guó)不應(yīng)消極等待、無(wú)所作為，而應(yīng)善于把握寶貴窗口期，充分利用各種資源和平臺(tái)積極參與國(guó)際金融監(jiān)管規(guī)則的重塑，推動(dòng)形成對(duì)我國(guó)有利的國(guó)際金融監(jiān)管體系。

加強(qiáng)區(qū)域監(jiān)管合作。美國(guó)、英國(guó)都是以直接融資為主體的國(guó)家，它們?cè)诮鹑诒O(jiān)管規(guī)則演變中多次聯(lián)合有其歷史必然性。我國(guó)也應(yīng)與訴求相同的國(guó)家加強(qiáng)戰(zhàn)略合作，嘗試以區(qū)域監(jiān)管合作等形式，共同應(yīng)對(duì)新一輪國(guó)際金融監(jiān)管規(guī)則改革的沖擊。

有效回?fù)?ldquo;長(zhǎng)臂管轄”權(quán)濫用行為。從當(dāng)前美國(guó)對(duì)外監(jiān)管措施分類(lèi)看，反洗錢(qián)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)、監(jiān)管合規(guī)等都有可能成為監(jiān)管處罰的依據(jù)。尤其是在特朗普政府“美國(guó)優(yōu)先”思想主導(dǎo)下，涉外金融監(jiān)管領(lǐng)域摩擦恐將有增無(wú)減。面對(duì)這樣的外部環(huán)境，我國(guó)應(yīng)從國(guó)家戰(zhàn)略高度提早制定預(yù)案，在國(guó)家層面進(jìn)一步加強(qiáng)海外事務(wù)協(xié)調(diào)，統(tǒng)籌利用好國(guó)家司法、貿(mào)易、會(huì)計(jì)、金融等領(lǐng)域資源，做好大數(shù)據(jù)時(shí)代金融數(shù)據(jù)安全防范工作，對(duì)濫用“長(zhǎng)臂管轄”權(quán)的行為予以堅(jiān)決回?fù)簟?/p>

積極參與全球金融市場(chǎng)LEI系統(tǒng)的構(gòu)建。我國(guó)應(yīng)積極參與該系統(tǒng)的籌備工作，特別是要參與各項(xiàng)細(xì)則的制定。一方面，應(yīng)在規(guī)則制定階段表達(dá)自身的利益訴求；另一方面，應(yīng)加強(qiáng)與各國(guó)金融當(dāng)局的溝通與交流，通過(guò)本土金融市場(chǎng)LEI系統(tǒng)的建設(shè)，盡快彌補(bǔ)傳統(tǒng)獨(dú)立微觀金融信息統(tǒng)計(jì)與現(xiàn)行宏觀審慎管理之間的“信息缺口”。

（作者分別為國(guó)家行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部副主任、中國(guó)人民銀行金融研究所副研究員）