熊彼特關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)“科學(xué)性”的理解

從“一論二史”上對(duì)“系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)”的這一理解，適合于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的內(nèi)在規(guī)定和學(xué)理旨向，在很大程度上也契合于經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)“系統(tǒng)化”的一般學(xué)理要求。

約瑟夫·熊彼特在《經(jīng)濟(jì)分析史》中關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)“科學(xué)性”的理解常被提起。熊彼特認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，實(shí)質(zhì)上是歷史長(zhǎng)河中的一個(gè)獨(dú)特的過(guò)程。如果一個(gè)人不掌握歷史事實(shí)，不具備適當(dāng)?shù)臍v史感或所謂歷史經(jīng)驗(yàn)，他就不可能指望理解任何時(shí)代（包括當(dāng)前）的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。”這里提到的“歷史”，包括經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)思想史，缺乏對(duì)這“二史”的研究，就難以理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。顯然，“一個(gè)人如果從他自己時(shí)代的著作站后一步，看一看過(guò)去思想的層巒疊嶂而不感受到他自己視野的擴(kuò)大，那么這個(gè)人的頭腦肯定是十分遲鈍的。”

從經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的“科學(xué)性”來(lái)看，熊彼特認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)史研究的重要意義，一是在于經(jīng)濟(jì)學(xué)如果不掌握歷史事實(shí)，不具備適當(dāng)?shù)臍v史感或歷史經(jīng)驗(yàn)，就不可能指望它能理解現(xiàn)時(shí)代存在的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及其理論原理；二是在于歷史的敘述不可能是“純經(jīng)濟(jì)的”，它必然要反映那些不屬于純經(jīng)濟(jì)的“制度方面”的事實(shí)，因此，“歷史”無(wú)論是經(jīng)濟(jì)史還是經(jīng)濟(jì)思想史，提供的是讓我們了解經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)的事實(shí)是怎樣聯(lián)系在一起的最好的方法；三是在于避免經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析通常犯有的“缺乏歷史的經(jīng)驗(yàn)”的根本性錯(cuò)誤。

經(jīng)濟(jì)思想史既能打開(kāi)了解過(guò)去思想成就的視窗，也能開(kāi)啟立足現(xiàn)實(shí)理論創(chuàng)新的靈感。從經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的“系統(tǒng)化”上看，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的題材本身就是“一種獨(dú)特的歷史過(guò)程”，不同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)在很大程度上“涉及不同的事實(shí)和問(wèn)題”，僅此而言，“就足以使我們加倍注意經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的歷史”。從經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的“科學(xué)性”的學(xué)理上看，任何特定時(shí)間的經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，都隱含著它過(guò)去的歷史背景，如果不把這個(gè)隱含的歷史揭示出來(lái)，就不可能深化和理解經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)涵。經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)思想史研究的意義在于：“學(xué)會(huì)弄清為什么我們實(shí)際上走到多遠(yuǎn)以及為什么沒(méi)有走得更遠(yuǎn)。我們也知道接著而來(lái)的是什么，以及怎樣和為什么接著而來(lái)。”總之，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論“只有對(duì)照其所產(chǎn)生的歷史背景來(lái)考察才有意義”。

熊彼特對(duì)經(jīng)濟(jì)史研究在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系乃至在經(jīng)濟(jì)學(xué)科“系統(tǒng)化”建設(shè)中重要意義的這些闡釋，是值得我們深刻思考的。如何從經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)思想史研究的結(jié)合上，深化中國(guó)特色的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究，是推進(jìn)中國(guó)特色“系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)”發(fā)展的學(xué)理上的基本依循，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)科的學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系、話語(yǔ)體系和教材體系建設(shè)的重大問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)演進(jìn)中“一論二史”的學(xué)理例證

以“一論二史”為主要內(nèi)容構(gòu)建“系統(tǒng)化”經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的探索，屢見(jiàn)于經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的演進(jìn)中。這里可以提到的是，阿爾弗雷德·馬歇爾在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中呈現(xiàn)的，以經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)思想史的綜合研究為經(jīng)濟(jì)學(xué)原理闡釋基礎(chǔ)的學(xué)理例證。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》最初幾版中，在緒論之后是馬歇爾撰寫(xiě)的兩篇論文：一篇是對(duì)自由工業(yè)和企業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)史的研究；另一篇是對(duì)經(jīng)濟(jì)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)思想史的研究。后來(lái)，馬歇爾把這兩篇論文獨(dú)立出來(lái)，作為《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》的附錄一和附錄二單獨(dú)列出，以顯示對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和經(jīng)濟(jì)史、經(jīng)濟(jì)思想史闡釋結(jié)合的學(xué)理依循。

馬歇爾在對(duì)經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)思想史與經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的關(guān)系的闡釋中認(rèn)為：首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)的新思想來(lái)源于經(jīng)濟(jì)史實(shí)的發(fā)展，即如近代經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多內(nèi)容，在中世紀(jì)的城市發(fā)展就已被預(yù)見(jiàn)到，盡管在中世紀(jì)的城市不能使之成為實(shí)際的經(jīng)濟(jì)“事業(yè)”。這些曾被預(yù)見(jiàn)到的內(nèi)容，在近代經(jīng)濟(jì)新紀(jì)元的經(jīng)濟(jì)“事業(yè)”才得以呈現(xiàn)，但在這些經(jīng)濟(jì)史實(shí)中曾經(jīng)被預(yù)見(jiàn)到的那些新思想，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的發(fā)展卻是有意義的；其次，經(jīng)濟(jì)思想對(duì)經(jīng)濟(jì)史實(shí)的反映并不局限于簡(jiǎn)單的描述，而是有著經(jīng)濟(jì)歷史的“連續(xù)原理”的反應(yīng)，如“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的確不是將自由企業(yè)當(dāng)作是一件純粹的好事，而只認(rèn)為比當(dāng)時(shí)所能實(shí)行的限制較少流弊而已”。經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)思想史的許多結(jié)論，應(yīng)該能再現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的新的闡釋之中；再次，以史為鑒，在經(jīng)濟(jì)史實(shí)的不斷演進(jìn)中，經(jīng)濟(jì)思想的真理性始終只存在于有限的范圍內(nèi)，而且還會(huì)在經(jīng)濟(jì)史實(shí)改變時(shí)喪失其功能和價(jià)值，如自由企業(yè)的思想主要是中世紀(jì)的商人所首倡的，18世紀(jì)后半期的英法哲學(xué)家繼續(xù)加以發(fā)揚(yáng)，李嘉圖及其追隨者依據(jù)這種思想發(fā)展成為一種自由企業(yè)的作用的理論，這種理論包含許多真理，其重要性或?qū)⒂来嬗谑?。但是，他們的著作只在所涉及的狹隘范圍內(nèi)是完美的。時(shí)過(guò)境遷，李嘉圖以特殊方式所解決的其中許多問(wèn)題，對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)后來(lái)的發(fā)展不再有什么直接關(guān)系。最后，經(jīng)濟(jì)史的國(guó)別特征和時(shí)間限定，往往使得經(jīng)濟(jì)思想的實(shí)用性變得狹窄，如在李嘉圖及其追隨者的著作中，“有許多因過(guò)于注意當(dāng)時(shí)英國(guó)的特殊情況，而變得范圍狹窄了；這種狹窄性已經(jīng)引起了一種反應(yīng)”。因此，不同國(guó)度的經(jīng)濟(jì)史的研究，會(huì)形成同樣具有科學(xué)價(jià)值的結(jié)論。馬歇爾主張，對(duì)于大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，“他們?cè)谠S多不同的國(guó)家里同時(shí)進(jìn)行研究，他們對(duì)他們的研究抱著探求真理的不偏不倚的愿望，甘愿經(jīng)歷長(zhǎng)期和繁重的工作，只有這樣，才能獲得有價(jià)值的科學(xué)結(jié)果。”

從一般學(xué)理意義上看，馬歇爾在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中對(duì)“一論二史”關(guān)系的闡釋，對(duì)于中國(guó)特色的“系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)”的建設(shè)是有一定啟示的。趙迺摶先生在《歐美經(jīng)濟(jì)學(xué)史》中曾提到：“經(jīng)濟(jì)思想史與經(jīng)濟(jì)史雖同屬于史的敘述之學(xué)問(wèn)，但研究之對(duì)象不同。經(jīng)濟(jì)思想史所研究者為人類思想之有關(guān)經(jīng)濟(jì)生活者；而經(jīng)濟(jì)史則是經(jīng)濟(jì)史實(shí)之系統(tǒng)的記載。”兩門(mén)“史的敘述之學(xué)問(wèn)”同經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的結(jié)合，不僅順應(yīng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)“系統(tǒng)化”發(fā)展的要求，而且概述了經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)“系統(tǒng)化”的學(xué)理依循。