洛陽王城公園廣場舞爭執(zhí)事件這幾天繼續(xù)發(fā)酵。7日下午3時許，王城公園管理處組織籃球場事件雙方進行調解，籃球團體代表和廣場舞團體代表就此事進行了長達兩個小時的協(xié)商。最終的結果是——公園管理處暫停公布籃球場管理辦法草案，雙方等最新的管理辦法出爐。同時廣場舞六百多平的新場地正在如火如荼施工中，隨后會安裝燈光。（6月8日澎湃新聞）

由雙方博弈發(fā)展到“廣場談判”，政府的情懷值得肯定。但從之前的新規(guī)來看，為保證資源共享，規(guī)定白天為籃球、羽毛球使用時間；晚上可進行廣場健身，19:30入場。此外，公園管理處還預備給籃球場內加裝照明設施。顯然“裁判”的立場最初還是站在“廣場舞隊”這一邊。對于“籃球隊”來說，打球的年輕人白天都上班，也就只有下班后這點時間，而“廣場舞隊”白天有充足的時間來跳舞，現(xiàn)在把19:30后的時間讓給“廣場舞隊”，顯然對年輕人不公平。

現(xiàn)在管理方又給“廣場舞隊”修建新場地，但“廣場舞隊”又嫌場地太小，認為不適合幾百人的隊伍。也就是說，如果“廣場談判”不能滿足“廣場舞隊”繼續(xù)增加場地的要求，“廣場舞隊”可能還會搶占籃球場。如果管理方繼續(xù)給“廣場舞隊”增加場地，即使爭議暫時平息，但也可能埋下新的爭執(zhí)的隱患。

現(xiàn)在很多意見都把最終問題歸結到場地資源的緊張，但這很可能掩蓋了最根本的公平問題。如果把這些健身資源按人均來算，顯然廣場舞所占有的資源已經超過了人均資源。再為“廣場舞隊”增加資源顯然不公平。如果年輕人表示足球場資源不夠，要在廣場上玩足球呢？是不是又要增加足球場資源？

資源總之是有限的，但人的欲望是無限的。當資源不能再滿足要求時，人的一些欲望就要適當節(jié)制。這時候，大媽大爺們需要做的，是如何從自身方面來調節(jié)。比如，合理規(guī)劃時間，讓一部分人白天跳舞?；蛘呃昧闵⑦吔琴Y源，分成十幾個人一組跳舞，不必強求上百的“建制”。如果大媽大爺們以自己的感覺為標準，那么“廣場談判”只要不增加場地，就很可能破裂。

這并不是說不保護“廣場舞隊”的利益，但凡事都要有底線，這個底線就是不因此侵占別人利益的前提下的公平。直到現(xiàn)在，那位在籃球場先動手打人的大爺仍然沒有出來道歉，就這樣的態(tài)度，怎么指望“廣場舞隊”會在會談中做出妥協(xié)？再說了，少數(shù)大媽大爺?shù)男袨?，也正在為整個老年群體抹黑，一些無辜的老人可能因此成了受到歧視的犧牲品。所以，不管從哪方面來說，“廣場舞隊”不能企圖光改變別人。與其改變別人，不如先改變自己。