兩條本周的新聞，都和“廣場(chǎng)舞”直接或間接相關(guān)。

一條來(lái)自江蘇，是說(shuō)，包括南京和無(wú)錫在內(nèi)多個(gè)城市的KTV都推出了中老年人“免費(fèi)唱”活動(dòng)，公園老人有改當(dāng)“麥霸”的趨勢(shì)。

一條來(lái)自濟(jì)南，是說(shuō)，一派出所擬推積分制管理廣場(chǎng)舞，投訴少、秩序好的團(tuán)體可以進(jìn)入景區(qū)或公園，而投訴多、難管理的團(tuán)體進(jìn)行相應(yīng)減分，低于規(guī)定分?jǐn)?shù)后，淘汰清理出景區(qū)。

江蘇的新聞是現(xiàn)象報(bào)道，當(dāng)?shù)劂y發(fā)族的KTV熱已經(jīng)形成，肯定也分流了廣場(chǎng)舞的受眾。濟(jì)南的報(bào)道是趨勢(shì)報(bào)道，政策剛剛制定，但常識(shí)判斷，這樣的創(chuàng)新性管理，如不走形，應(yīng)該能起到良好的效果。

大媽們要鍛煉，市民們嫌擾民——廣場(chǎng)舞一事，大概是近些年最消耗基層治理者腦細(xì)胞和評(píng)論者筆墨的事情，也是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期討論，始終沒有一個(gè)終極“解決模板”的事情。而且，因?yàn)檫@個(gè)過(guò)程中還曾產(chǎn)生了一些沖突性事件，廣場(chǎng)舞噪音的解決辦法，最終被逼入了一個(gè)死胡同：權(quán)利和權(quán)利沖突，然后援請(qǐng)權(quán)力仲裁。

一旦進(jìn)入了這種模式，強(qiáng)化政府作為唯一治理主體的角色，那么手段也就只剩下了罰與禁，事情就只剩下二選一的結(jié)果，要么居民忍著，要么老人不要鍛煉，哪一個(gè)都難談得上是解決問題。更何況，權(quán)利因?yàn)槠淦毡樾裕皇菍儆谀膫€(gè)群體的，比如，憤怒噪音的居民家里也會(huì)有老人、也有健身訴求，跳廣場(chǎng)舞的大媽可能也住在周邊，也害怕噪音。限制權(quán)利的結(jié)果最后是針對(duì)不確定人群的，換句話說(shuō)，是針對(duì)所有人群的。

江蘇和濟(jì)南的方法，正是跳出這個(gè)模式的思路。尤其是江蘇的做法，可能更是無(wú)心插柳，并非有意針對(duì)廣場(chǎng)舞治理提出“辦法”，但卻起到了意外的效果。它們?cè)俅巫C明，彈性，對(duì)于社會(huì)治理有多么重要。

這種彈性有時(shí)是指有效的供給。禁與罰的治理，如同和公眾刀槍相撞，必有火光，甚至出現(xiàn)擦槍走火。而有效供給如同導(dǎo)流，能自然而然為既有的沖突瀉火。KTV免費(fèi)敞開大門，就是對(duì)公園老人的一次導(dǎo)流；為城市外來(lái)人口提供能保證基本公共服務(wù)的廉租房，就是對(duì)群居地安全隱患的瀉火。

這種彈性有時(shí)是指豐富的中間層。江蘇的做法，有政府惠民政策的引導(dǎo)，但也有賴于大量企業(yè)（KTV）的自覺和配合。中間層就像海綿，能夠消化、至少?zèng)_抵政府與民間的直接對(duì)撞。甚至發(fā)生公共危機(jī)時(shí)，有企業(yè)、NGO和其他自組織分頭救助、有調(diào)查媒體及時(shí)發(fā)布真相，才能分流泄洪，使事情產(chǎn)生“效果”而不是最終凝固成一個(gè)“敏感詞”。

這種彈性，還指向多個(gè)治理主體。濟(jì)南的積分制，雖是派出所的創(chuàng)意，但最終有賴于村委會(huì)、居委會(huì)、小區(qū)物業(yè)、公園的聯(lián)動(dòng)，這是明白人的做法，知道以“大政府”思路迅猛切下的潰瘍會(huì)爛成更大的瘡口。在群體訴求已經(jīng)多元化的今天，政府壟斷社會(huì)管理必然要轉(zhuǎn)變?yōu)榕c其他社會(huì)治理力量合作治理，資本良性的企業(yè)、能說(shuō)真話的媒體、健康的公益組織的發(fā)展空間，最終就是政府施策的空間。

今天的另一個(gè)消息稱，北京大興區(qū)西紅門地區(qū)27日舉辦了專場(chǎng)招聘會(huì)，為該地區(qū)在安全隱患大排查、大清理、大整治專項(xiàng)行動(dòng)過(guò)程中關(guān)停的“三合一”“多合一”場(chǎng)所中的人員提供新的就業(yè)機(jī)會(huì)，27家企業(yè)參會(huì)。在之前的自媒體消息中，已有很多企業(yè)自發(fā)伸出了“包吃包住”橄欖枝。

這就離廣場(chǎng)舞遠(yuǎn)了。但離這個(gè)話題，不算遠(yuǎn)。